Miten pitäisi menetellä tällaisessa asetelmassa:
Ostettu asunto, joka kaikkien osapuolten mukaan myytiin ENSIASUNTONA, vaikka ostajalla oli omistuksessaan puolet eräästä muusta asunnosta. Nyt verottaja karhuaa yli kahta tonnia, koska ostettu asunto ei päätöksen mukaan ole ensiasunto. Pankki myi asunnon ensiasunnon ehdoilla, eikä muun asunnon puolikas vaikuttanut. Kyseinen pankki ei anna lisää lainaa, jolla voisi nuo karhut maksaa. Karhua ei saa jaettua osiin, eikä eräpäivää lykättyä.
Miten tällaisessa tulisi menetellä? Ottaa vippejä ja maksaa kiltisti, vai onko vielä jotain millä saa pankin vastuuseen virheestään?
Tonneja karhutaan
Pankki mokasi
13
279
Vastaukset
- ukvivu
Kyllä tässä ei pankki mokannut vaan SINÄ mokasit !
- karhuAp
Pankki oli tietoinen toisesta asunnonpuolikkaasta, mutta myönsi kohteen silti ensiasuntona. Ei tiedetty, että toisen kämpän puolikas omistajuus meinaisi ensiasuntoa, eikä siitä kerrottu meille missään.
Pankin olisi pitänyt huomioida puolikas asunto.
Selvennätkö miten mokasimme? - 6+17
karhuAp kirjoitti:
Pankki oli tietoinen toisesta asunnonpuolikkaasta, mutta myönsi kohteen silti ensiasuntona. Ei tiedetty, että toisen kämpän puolikas omistajuus meinaisi ensiasuntoa, eikä siitä kerrottu meille missään.
Pankin olisi pitänyt huomioida puolikas asunto.
Selvennätkö miten mokasimme?Pankki ei tee päätöstä siitä, onko kyse ensi asunto vai ei. Verottaja tekee päätöksen ja karhuaa varainsiirtoveroa. Se, että pankin järjestelmiin laina on merkitty ensi asunnon ostajan lainana ei muuta tilannetta. Vastuussa on ostaja itse.
Vakuuksia teillä on vaikka kuinka paljon, kun on tämä ostettu asunto ja puolikas toisesta, joten ihmettelen jos pankki ei myönnä kahta tonnia lisälainaa? - karhuAp
6+17 kirjoitti:
Pankki ei tee päätöstä siitä, onko kyse ensi asunto vai ei. Verottaja tekee päätöksen ja karhuaa varainsiirtoveroa. Se, että pankin järjestelmiin laina on merkitty ensi asunnon ostajan lainana ei muuta tilannetta. Vastuussa on ostaja itse.
Vakuuksia teillä on vaikka kuinka paljon, kun on tämä ostettu asunto ja puolikas toisesta, joten ihmettelen jos pankki ei myönnä kahta tonnia lisälainaa?Olisipa tiennyt verottajan kannan puolikkaasta asunnosta, niin olisi tästäkin selvitty. :/
Ihmettelen itsekin samaa. Palautetta on mennyt usean hakemuksen jälkeen. Keinot alkaa olla vähissä, mutta ainahan jollain tapaa asiat ratkeaa. Kiitos. - .........
karhuAp kirjoitti:
Olisipa tiennyt verottajan kannan puolikkaasta asunnosta, niin olisi tästäkin selvitty. :/
Ihmettelen itsekin samaa. Palautetta on mennyt usean hakemuksen jälkeen. Keinot alkaa olla vähissä, mutta ainahan jollain tapaa asiat ratkeaa. Kiitos.Ei verottajan kannassa ole ollut mitään epäselvää. Selviää alle minuutissa, vaikka googlettamalla.
- 20+11
karhuAp kirjoitti:
Pankki oli tietoinen toisesta asunnonpuolikkaasta, mutta myönsi kohteen silti ensiasuntona. Ei tiedetty, että toisen kämpän puolikas omistajuus meinaisi ensiasuntoa, eikä siitä kerrottu meille missään.
Pankin olisi pitänyt huomioida puolikas asunto.
Selvennätkö miten mokasimme?Aloittaja taitaa olla aika tyhmä ?
- 18+4
20+11 kirjoitti:
Aloittaja taitaa olla aika tyhmä ?
Miksi kommentoit ilman oikeaa sanottavaa? Jos ihmisen tyhmyys määritellään erheen perusteella, niin sopii epäillä määrittelijän tyhmyyttä.
- Jaska Lööf
Maksat varainsiirtoveron ja thats it.
- klkökö
Kannattaisiko miettiä pankin vaihtoa, jos ei lisälainaa irtoa?
- Ostaja holhoukseen
Joko ostaja on haettu holhoukseen? Vaikuttaa nimittäin aika pahalta dementialta, jos kaupanteossa ostaja itse ei tiedä omistavansa ennestään asunnon.
- V. Erottaja
Maksa pois.
Aika paha juttu!
Lakiin vielä kirjattu:
"Kiinteistön ostajan on maksettava varainsiirtovero ennen kuin lainhuutoa tai vuokraoikeuden kirjaamista haetaan, viimeistään 6 kuukauden kuluessa luovutussopimuksen tekemisestä. Lainhuutoa haetaan kiinteistön sijaintikunnan maanmittaustoimistolta. Hakijan on esitettävä kuitti tai muu tosite siitä, että varainsiirtovero on maksettu. "
Eli teillä on omistusoikeus (lainhuuto) kiinteistöön väärin perustein.
Siksi ei varmaan maksuaikaa myönnetä.
Ja tämä ensiasuntoasia pitäisi kyllä olla lainanottajalla tiedossa:
"Ensiasunnosta ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa, jos KAIKKI seuraavista edellytyksistä täyttyvät:
- Omistat asunnosta vähintään 50 %.
- Olet täyttänyt 18 mutta et vielä 40 vuotta ennen kauppakirjan allekirjoittamista.
- Asunto tulee omaan käyttöösi ja muutat siihen kuuden kuukauden kuluessa kauppakirjan allekirjoittamisesta.
- Et ole aikaisemmin omistanut vähintään 50 %:a asunnosta tai asuinrakennuksesta."- Maksaa pitää
Lainhuuto koskee ainoastaan kiineistöjä, ei asunto-osakkeita. Asunto-osakkeiden tapauksessa uusi omistaja merkitään asunto-osakeyhtiön osakasrekisteriin, eikä mihinkään maanmittaustoimiston rekisteriin. Näin ollen tällaista virhettä ei ole siinä vaiheessa huomattu, koska sitä vaihetta ei ole ollut.
Varainsiirtovero pitää toki maksaa, eikä uuden asunnon lainan korkoja saa vähentää ensiasunnon lainan korkoina. Josset sitä maksa verottajalle, niin se menee automaattisesti ulosottoon. Luulisi, että pankista saa kulutusluottoa edullisemmin (tai vaikka siirrettyä luottokortilta rahaa tilille)...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1671623
- 104941
- 75753
- 51645
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa18641ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40547Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164503Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45498Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;189437- 26429