Hallituksen sopimien rakenneuudistusten toteuttaminen on siksi välttämätöntä, jotta Suomi voisi säilyttää korkean elintason ja hyvinvoinnin.
OECD suosittelee, että väestön ikääntymisen vaikutuksia pehmennetään nostamalla eläkeikää asteittain ja nostamalla työllisyysastetta. Osa-aika- ja työttömyyseläkkeet OECD suosittelee lakkauttamaan.
Kuntarakennetta pitäisi uudistaa ja kuntien vapaaehtoisia yhdistymisiä edistää. OECD:n mukaan kansainväliset kokemukset osoittavat, että kuntaliitoksia kannattaa tavoitella.
_____________________________
Siis työkyvyttömyyseläke pois, sairaat töihin,
Osa-aikaeläke, auttaa vanhanakin jaksamaan työssä vielä
muutaman vuoden.
Jo on herroilla pelastussuunnitelma.
Minäkin olen kaavaillut mitä pitäisi tehdä:
Erotaan EU:sta,säästö lähes miljr, vuodessa,
Erotaan eurosta, vienti vetämään, tulee työtä ja verotuloja,
Kotimainen työ kunniaan, kilpailutus vie työt vieraille,
Päästään irti tukiaisista ja EVM-sopimuksesta,kotiutetaan se 1,5 miljr,
mikä sinne on jo maksettu,lainarahoilla,
Lipposen ja Vanhasen hallitukset ovat keventäneet verotusta vuositasolla yli 6000 miljoonaa euroa. Nämä kevennykset ovat hyödyttäneet pääasiassa suurituloisia. Kun samaan aikaan kunnat ovat ahdingossaan nostaneet kunnallisveroa, on veroja käytännössä siirretty yhä enemmän pienituloisten maksettavaksi. Kunnallisvero kun on tasavero eikä progressiivinen.
Kun verotusta joudutaan uudistamaan, on tärkeää huolehtia sitä, että muutokset lisäävät oikeudenmukaisuutta. Otetaan enemmän niiltä, joilla on otettavaa. Suurimpien tulojen verotusta pitää siis lisätä. Varallisuusveron palauttaminen olisi askel oikeaan suuntaan. Kaikkien pienituloisimpien verotusta olisi tärkeää keventää tekemällä alle 1000 euron kuukausitulot kokonaan verovapaiksi.
Ruuan arvonlisäveroa on käsitelty liian yksioikoisesti. Elintarvikkeiksi laskettuja tuotteita on monenlaisia. Ruuan alv on syytä poistaa kokonaan ainakin leivältä, maidolta sekä terveyden kannalta tärkeiltä hedelmiltä ja vihanneksilta.
http://www.anttipesonen.fi/2009/08/verotusta-muutettava.html
Tässä muutama kohta, säästöjä syntyy, työt lisääntyy,
ja oikeudenmukaisuus,
näitä on muitakin, mutta jatkakaa listaa,
OECD suosittelee, että väestön ikääntymisen vaikutuksia pehmennetään nostamalla eläkeikää asteittain ja nostamalla työllisyysastetta. Osa-aika- ja työttömyyseläkkeet OECD suosittelee lakkauttamaan.
Kuntarakennetta pitäisi uudistaa ja kuntien vapaaehtoisia yhdistymisiä edistää. OECD:n mukaan kansainväliset kokemukset osoittavat, että kuntaliitoksia kannattaa tavoitella.
_____________________________
Siis työkyvyttömyyseläke pois, sairaat töihin,
Osa-aikaeläke, auttaa vanhanakin jaksamaan työssä vielä
muutaman vuoden.
Jo on herroilla pelastussuunnitelma.
Minäkin olen kaavaillut mitä pitäisi tehdä:
Erotaan EU:sta,säästö lähes miljr, vuodessa,
Erotaan eurosta, vienti vetämään, tulee työtä ja verotuloja,
Kotimainen työ kunniaan, kilpailutus vie työt vieraille,
Päästään irti tukiaisista ja EVM-sopimuksesta,kotiutetaan se 1,5 miljr,
mikä sinne on jo maksettu,lainarahoilla,
Lipposen ja Vanhasen hallitukset ovat keventäneet verotusta vuositasolla yli 6000 miljoonaa euroa. Nämä kevennykset ovat hyödyttäneet pääasiassa suurituloisia. Kun samaan aikaan kunnat ovat ahdingossaan nostaneet kunnallisveroa, on veroja käytännössä siirretty yhä enemmän pienituloisten maksettavaksi. Kunnallisvero kun on tasavero eikä progressiivinen.
Kun verotusta joudutaan uudistamaan, on tärkeää huolehtia sitä, että muutokset lisäävät oikeudenmukaisuutta. Otetaan enemmän niiltä, joilla on otettavaa. Suurimpien tulojen verotusta pitää siis lisätä. Varallisuusveron palauttaminen olisi askel oikeaan suuntaan. Kaikkien pienituloisimpien verotusta olisi tärkeää keventää tekemällä alle 1000 euron kuukausitulot kokonaan verovapaiksi.
Ruuan arvonlisäveroa on käsitelty liian yksioikoisesti. Elintarvikkeiksi laskettuja tuotteita on monenlaisia. Ruuan alv on syytä poistaa kokonaan ainakin leivältä, maidolta sekä terveyden kannalta tärkeiltä hedelmiltä ja vihanneksilta.
http://www.anttipesonen.fi/2009/08/verotusta-muutettava.html
Tässä muutama kohta, säästöjä syntyy, työt lisääntyy,
ja oikeudenmukaisuus,
näitä on muitakin, mutta jatkakaa listaa,
Vastaukset 17
Vanhimmat
> Siis työkyvyttömyyseläke pois
Oliko OECD:n raportissa tällainen suositus? Enpä huomannutkaan.
> Osa-aikaeläke, auttaa vanhanakin jaksamaan työssä vielä
muutaman vuoden.
Kivahan se on eläkkeellä olla, vaikka sitten vain osittain. Mutta kun rahat ei oikein riitä ...
> Erotaan EU:sta,säästö lähes miljr, vuodessa,
Mistähän se säästö tulisi? Tai säästettäsiinhän siinä elinkeinoelämän tuloja, niitä joilla me kaikki loppujen lopuksi elämme.
> Erotaan eurosta, vienti vetämään, tulee työtä ja verotuloja,
Miksiköhän edes vientiteollisuus ei kannata tätä? Muusta elinkeinoelämästä puhumattakaan. No kun siinä menisi työtä ja verotuloja. Siksi.
> Kotimainen työ kunniaan, kilpailutus vie työt vieraille,
Olet siis sitä mieltä että suomalainen ei pärjää kilpailussa. Pitäisiköhän tehdä jotain muuta kuin d-dopingia?
> muutokset lisäävät oikeudenmukaisuutta.
Onko ylipäätänsä oikeudenmukaista ottaa toisilta pois? Ja tätä epäoikeudenmukaisuutta haluat lisätä.
> Kaikkien pienituloisimpien verotusta olisi tärkeää keventää tekemällä alle 1000 euron kuukausitulot kokonaan verovapaiksi.
Valtion verotaulukoiden alaraja on 16200. Laske paljonko se tekee kuukautta kohti :)
Pelastetaan Suomi ja lopetetaan eläminen yli varojemme.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288652969303.html?pos=ok-trm-uutk
Oliko OECD:n raportissa tällainen suositus? Enpä huomannutkaan.
Jos et huomannut niin lue aloitus uudelleen,se on kopio tuosta
IS jutusta, unohdin linkin,
Eläkkeellä olo ei ole kiinni siitä onko se kivaa, kyse on jaksamisesta,
ja hyvin usein myös siitä että 50v potkitaan töistä pois,
kai pitäsi siirtyä takaisin siihen että viimeksi tulleet saavat kenkää
ensin, niin kuulemma on ruotsissa vieläkin, meilläkin oli ennen EU:ta.
Ero EU:sta,säästö syntyy jsm, ja tullitulomenetyksistä.
Euro, liian kallis valuutta,miksi kukaan ostaisi meiltä kun tuotteet
saa naapurimaista halvemmalla, niiltä joilla on oma raha.
Miksi vientiyritykset ei kannata tätä,mistä tietosi on peräisin?
Eikö Suomi pärjää kilpailussa, no ei pärjää, euro on liian kallis,
johan se tuli selväksi,sitäpaitsi nämä on käsitelty täällä jo muutaman
kerran, mutta kertaus on opintojen äiti, sanotaan,
ehkä opit, vähän kerrassaan,jotkut oppii kerralla, toisille täytyy
toistaa jatkuvasti,
Valtion verot menee kyllä paljon vähemmästäkin, esim, peruspäiväraha,
Työmarkkinatuki on 32,66 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa,
eli noin 670e kk-vero 20%
samoin eläkkeistä menee vero,tuosta summasta noin 5%.
mikäli ei kuulu kirkkoon.
Pelastetaan Suomi, ja palautetaan maamme siihen kuntoon mitä se oli ennen EU petauksia,työttömyys oli 4-5%
sitä me haluamme työtä niille jotka työhön kykenee,
sairaat ja vanhukset ovat osuutensa tehneet.
Ensinnäkin: opettele painamaan Vastaa-nappia. Se löytyy siitä kirjoituksen alapuolelta.
> Jos et huomannut niin lue aloitus uudelleen
En edelleenkään huomaa mitää työkyvyttömyyseläkkeistä. Siinä on maininta työttömyyseläkkeestä, onko se sama asia?
> Eläkkeellä olo ei ole kiinni siitä onko se kivaa, kyse on jaksamisesta
Eläkkeen maksaminen ei ole kiinni halusta maksaa vaa siitä onko rahaa millä maksaa.
> Ero EU:sta,säästö syntyy jsm, ja tullitulomenetyksistä.
Vientimaana emme vastavuoroisesti itsekin joutuisi maksamaan tulleja? Tämä parantaisi vientimahdollisuuksia kun vientiteollisuus joutui niitä maksamaan?
> Euro, liian kallis valuutta,miksi kukaan ostaisi meiltä kun tuotteet
saa naapurimaista halvemmalla, niiltä joilla on oma raha.
Miksi naapurimaamme pystyvät tekemään tuotteet halvemmalla? Onko meillä liian suuret palkat? Niitä voi kyllä laskea eurossakin.
> Miksi vientiyritykset ei kannata tätä,mistä tietosi on peräisin?
Yksikään vientiyritys ei ole ilmoittanut kannattavansa eroa EU:sta tai eurosta.
> Eikö Suomi pärjää kilpailussa, no ei pärjää, euro on liian kallis,
Kumma kun monet muut euromaat pärjäävät kilpailussa. Ehkä se syy ei olekaan noin yksinkertainen?
> Valtion verot menee kyllä paljon vähemmästäkin
Ei mene. Valehtelet tai olet liian yksinkertainen ymmärtääksesi ettei kyseessä ole lopullinen vero.
Pelastetaan Suomi ja lopetetaan eläminen yli varojemme.
En edelleenkään huomaa mitää työkyvyttömyyseläkkeistä. Siinä on maininta työttömyyseläkkeestä, onko se sama asia?
Anteeksi , luin todella väärin,mutta eläkkeestä on kyse tässäkin.
En osaa käyttää vastaa.nappia, en ole edes huomioinut sitä,
minä opettelen sen, ehkä.
Tuo verotusjuttu,eipä niistä juuri palautuksia tule,
> Tuo verotusjuttu,eipä niistä juuri palautuksia tule,
Oletko koskaan kuullut puhuttavan kunnallisverosta?
Tuolla ymmärryksen ja tiedon määrällä ei kannattaisi antaa minkäänlaisia neuvoja siitä mitä Suomen pitäisi tehdä.
Oletko sinä koskaan kuullut että kunnallisvero peritään
valtionveron yhteydessä, samoin kirkollisvero,
kunnille sitten palautetaan tietty osuus verosta ja kirkolle
omansa.
Mutta tuo perustulo työttömille ei paladu,eikä noista 5% veroista
juurikaan,eihän niistä riitä palautukseen.
Kaiken lisäksi, jos työtön saa jotain ansiotyötä niin siitä otetaan veroa 50%, siitä osa palautuu sitten aikojen päästä, mutta tuo
työtön tarvitsisi nuo pienet ansionsa heti.
Et sitten milllään pysty ymmärtämään ennakkoveron ja lopullisen verotuksen eroa. No, ei voi mitään.
Se nyt vaan on tosiasia että valtionverossa alaraja on 16200 euroa. Sitä pienemmistä tuloista (koskee myös työttömyyskorvauksia) ei mene senttiäkään valtionveroa.
> jos työtön saa jotain ansiotyötä niin siitä otetaan veroa 50%
Vain jos työtön on niin kauhean tyhmä ettei tajua toimittaa verokorttiaan työnantajalle.
Väärin ovat vain kuvitelmasi. Onneksi todellisuus on parempi.
Minulle kun ei ole merkitystä mihin maksamani verot päätyvät,
voin käyttää elntooni vain tililleni tulevat rahat.
Työttömyysrahasta maksettu vero 20% ei palaudu,
> Minulle kun ei ole merkitystä mihin maksamani verot päätyvät
Ja siksi siis valehtelet että valtionvero menee peruspäivärahoistakin.
Tyhmää.
tässä pelastetaan eikä suomea. Me ollaan sellaisessa valuutassa, joka ei reagoi suhdannevaihteluun, toisinsanoen jousta.
Tämä tarkoittaa sitä ,että jousto on löydyttävä jostain muualta eli leikataan palkat eläkkeet sosmenot jne.. ja yritysten kohdalla se merkitsee toiminnan siirtämistä ulkomaille koska muuten yritys kuolisi tässä toiminta ympäristössä.
Meiltä vaan yksinkertaisesti loppuu talous alta ja tulokset valuu ulos vaikka kuinka kääritään hihat ja hehkutellaan tekemisen meininkiä.Leikkaus tarve tai sisäinen D on tällähetkellä n.40%.Paljon kivuttomampi olisi oma kelluva valuutta ,joka reagoisi suhdannevaiteluihin reaaliaikaisesti kuten esim.Ruotsissa.
Mielenkiintoista nähdä kuinka kauan me petämme itseämme ? aika on vaan loppumassa kesken .
> Tämä tarkoittaa sitä ,että jousto on löydyttävä jostain muualta eli leikataan palkat eläkkeet sosmenot jne.
Mitä eroa on sillä leikataanko palkkja, eläkkeitä, sosmenoja jne rahan arvoa laskemalla vai suoraan leikkaamalla? Lopputulos on ihan sama: käteen jäävälllä ostovoimalla saa ihan yhtä monta banaania.
muualla tuotettu ulkolainen tavara kallistuu ja se luo tarvetta tuottaa niitä ainakin osittain kotimaassa, mikä vahvistaa taloudellista toimeliaisuutta täällä.Tietysti vienti alkaisi vetää mikäli ylipäätään on kysyntää tuotteilla,tällähetkellä siirretään yrityksiä ja työpaikkoja ulos.
Ei glopaalit yritykset välitä suomen taloudesta yhtään mitään ,jos me ei itse välitetä.
> muualla tuotettu ulkolainen tavara kallistuu
Niinkö? Kummalista, kun menee kauppaan niin tietokoneita saa halvemmalla ja autojakin saa halvemmalla ja ...
Kaikkea ei todellakaan voi eikä kannata tehdä Suomessa.
Kannataako suomessa tehdä sitä mitä sinä teet?
Suomessa kannattaa tehdä kaikenlaista mutta ei kaikkea. Kannattaa tehdä sellaista mikä vaatii koulutusta ja osaamista. Sekä tietyst palveluita joita ei voi viedä ulkomaille.
Jos "vanhat ihmiset" joutuu luopuun rahoistaan asumusmukavuuksistaan jne jne... ??
moni ON aikaisemmin joutunnu luopuun hengestään yhteisen hyvän eteen ??
Ja niillä ois voinu olla paljokin enempi elonvuosii ???
kuin "vanhoilla ihmisillä" ???
http://kaikontturi.blogspot.fi/2013/12/rakennemuutos.html
Tosiasiassa väestö nuorenee joten vanhuusväestön hyvään hoitoon, arvokkaaseen elämään, voi ja pitää panostaa, sillä vaikka menot vanhusta kohden kasvaisivat ikääntyneiden vähentyessä vähenevät myös kokonaiskustannukset.
_________________________
Huoltosuhde paranee eikä huonone, nyt 30 luvulla syntyneet ovat
jo elinkaarensa lopussa ja 40 luvulla syntyneetkin eläkkeellä,
ja meitä syntyy joka vuosi enemmän kuin kuolee, lisäksi tulee
mamut, jotka on nuorta väkeä.