Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja turvallisuusselvitys

real.

Liikenteen vaarantamisia kirjattiin viime vuonna 949 kappaletta (poliisin tilastot). 20 vuotiaita suomalaisia on reilu 4 miljoonaa (Tilastokeskus).

Jos siis noin joka toisella 20-vuotiaalla tai vanhemmalla suomalaisella olisi tuollainen, olisi niitä pitänyt tasaisen vauhdin taktiikalla tuomita viimeiset vähän päälle 2000 vuotta. Lisäksi nämäkin rikokset kasaantuvat osittain samoille henkilöille, joten arvio on vieläkin alakantissa.

Ottaen huomioon, että koko Rikoslakimme on Venäjän tsaarin vuonna 1889 alunperin vahvistama (1889/39, toki kauttaaltaan uudistettu useammassa vaiheessa ottaen mukaan mm. liikennerikokset), ja varhaisin autokin on tiettävästi niinkin lähiajalta kuin vuodesta 1769, pidän kohtuullisen epätodennäköisenä, että joka toisella suomalaisella olisi merkintä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Spekuloitakoon vielä sillä, että Suomi valtiona on tiettävästi vähän vajaat sata vuotta vanha, joten kansallisuutena suomalaisia ei ole ollut olemassa läheskään riittävän pitkään, jotta määrä täyttyisi.

Olettaen (unohdetaan nuo äskeiset rajoitukset), että vuosittain 1000 ihmistä saa tällaisen tuomion, ja keskimääräinen eliniän odote olisi vaikka 80 vuotta, olisi ensimmäiset tällaiset tuomiot annettu noin 60 vuotta sitten (olettaen yksinkertaistamisen vuoksi, että ajokortin saisi 20-vuotiaana, koska se helpottaa Tilastokeskuksen tilaston tarkastelua kun voimme unohtaa 15-19 -vuotiaiden ryhmän). Se tarkoittaisi noni 60000 tuomittua, eli noin 1,5% väestömme neljämiljoonaisesta aikuisväestöstä (20 ). Siis aika kaukana "joka toisesta".

Toki pienenä lievennöksenä mainittakoon, että ajo-oikeutta ei ole jokaisella näistä 4M aikuisesta, mutta eipä sitä huomioitu no problemosin arviossakaan.

Mitä "lievään liikennerikokseen tulee", niin sorvattaessa nykymuotoista liikenneturvallisuuden vaarantamisen pykälää hallitus nimenomaan halusi tehdä eron lievien liikennerikkomusten ja tämänkaltaisen vaarantamisen välillä (HE 32/1997). Nykyisen pykälän perusteluissa määritellään vaatimukseksi "toisen turvallisuudelle aiheutuvaa vaaraa, joka ei ole vähäinen".

Liikenneturvallisuuden vaarantamista ei siis suinkaan ole "joka toisella", eikä sitä täysin aukottomasti voida ajatella myöskään lievänä. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei ole koskaan syyllistynyt niin vakavaan liikennerikokseen. Tai tarkemmin sanottuna ainakaan jäänyt kiinni.

Lisäksi on aika rohkeaa väittää tietävänsä mitä yksittäinen työnantaja ajattelee mistäkin rikoksesta. Tiedän tapauksen, jossa tie aivan tavalliseen kunnan virkaan meinasi tyssätä tavallisen melko mitättömän nuoruusiän vahingonteon takia. Sillä kertaa työnantaja oli lempeä, ja piti tyyppiä vain vähän pidempään viransijaisuuksissa ja osoittamassa kunnollisuuttaan ennen virkaan valitsemista.

Minkään tämän tarkoitus ei tietysti ole estää aloittajaa yrittämästä. Päin vastoin. Mitään ei saavuta ellei yritä, eikä sillä lopulta menetä mitään muuta kuin tämän duunin, jota ei kuitenkaan saa ellei yritä.

Edellisenä kesänä tapahtunut liikenteen vaarantaminen ei kuitenkaan ole sellainen olankohautuksella kuitattava menneisyyden hairahdus, jolla ilman muuta ei olisi mitään väliä.

Lopullisesti sen päättää työnantaja, joten avoimen ja rehellisen kuvan antamista (mahdollisesti jopa tästä "löydöksestä" etukäteen kertominen) kaikkien muiden normaalien työnhaussa tarjottavien positiivisten asioiden yhteydessä lienee syytä korostaa.

Loppusanoina pitäydyn aiemman kommenttini arviossa siitä, että en kovin vahvasti usko työnantajan näkevän liikennerikosta sellaisena epäluotettavuuden osoituksena, joka estäisi niitä asioita, joita turvallisuusselvityksellä on tarkoitus estää. Mutta koska päätäntävalta on täysin tällä työantajalla, eikä hänen tarvitse sitä edes sen kummemmin perustella, hänellä on myös mahdollisuus suhtautua asiaan periaatteellisesti eritoten, mikäli saatavilla on muuten yhtä hyviä nuhteettomia hakijoita.

tv536gv3 kirjoitti:

Liikenteen vaarantamisia kirjattiin viime vuonna 949 kappaletta (poliisin tilastot). 20 vuotiaita suomalaisia on reilu 4 miljoonaa (Tilastokeskus).

Jos siis noin joka toisella 20-vuotiaalla tai vanhemmalla suomalaisella olisi tuollainen, olisi niitä pitänyt tasaisen vauhdin taktiikalla tuomita viimeiset vähän päälle 2000 vuotta. Lisäksi nämäkin rikokset kasaantuvat osittain samoille henkilöille, joten arvio on vieläkin alakantissa.

Ottaen huomioon, että koko Rikoslakimme on Venäjän tsaarin vuonna 1889 alunperin vahvistama (1889/39, toki kauttaaltaan uudistettu useammassa vaiheessa ottaen mukaan mm. liikennerikokset), ja varhaisin autokin on tiettävästi niinkin lähiajalta kuin vuodesta 1769, pidän kohtuullisen epätodennäköisenä, että joka toisella suomalaisella olisi merkintä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Spekuloitakoon vielä sillä, että Suomi valtiona on tiettävästi vähän vajaat sata vuotta vanha, joten kansallisuutena suomalaisia ei ole ollut olemassa läheskään riittävän pitkään, jotta määrä täyttyisi.

Olettaen (unohdetaan nuo äskeiset rajoitukset), että vuosittain 1000 ihmistä saa tällaisen tuomion, ja keskimääräinen eliniän odote olisi vaikka 80 vuotta, olisi ensimmäiset tällaiset tuomiot annettu noin 60 vuotta sitten (olettaen yksinkertaistamisen vuoksi, että ajokortin saisi 20-vuotiaana, koska se helpottaa Tilastokeskuksen tilaston tarkastelua kun voimme unohtaa 15-19 -vuotiaiden ryhmän). Se tarkoittaisi noni 60000 tuomittua, eli noin 1,5% väestömme neljämiljoonaisesta aikuisväestöstä (20 ). Siis aika kaukana "joka toisesta".

Toki pienenä lievennöksenä mainittakoon, että ajo-oikeutta ei ole jokaisella näistä 4M aikuisesta, mutta eipä sitä huomioitu no problemosin arviossakaan.

Mitä "lievään liikennerikokseen tulee", niin sorvattaessa nykymuotoista liikenneturvallisuuden vaarantamisen pykälää hallitus nimenomaan halusi tehdä eron lievien liikennerikkomusten ja tämänkaltaisen vaarantamisen välillä (HE 32/1997). Nykyisen pykälän perusteluissa määritellään vaatimukseksi "toisen turvallisuudelle aiheutuvaa vaaraa, joka ei ole vähäinen".

Liikenneturvallisuuden vaarantamista ei siis suinkaan ole "joka toisella", eikä sitä täysin aukottomasti voida ajatella myöskään lievänä. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei ole koskaan syyllistynyt niin vakavaan liikennerikokseen. Tai tarkemmin sanottuna ainakaan jäänyt kiinni.

Lisäksi on aika rohkeaa väittää tietävänsä mitä yksittäinen työnantaja ajattelee mistäkin rikoksesta. Tiedän tapauksen, jossa tie aivan tavalliseen kunnan virkaan meinasi tyssätä tavallisen melko mitättömän nuoruusiän vahingonteon takia. Sillä kertaa työnantaja oli lempeä, ja piti tyyppiä vain vähän pidempään viransijaisuuksissa ja osoittamassa kunnollisuuttaan ennen virkaan valitsemista.

Minkään tämän tarkoitus ei tietysti ole estää aloittajaa yrittämästä. Päin vastoin. Mitään ei saavuta ellei yritä, eikä sillä lopulta menetä mitään muuta kuin tämän duunin, jota ei kuitenkaan saa ellei yritä.

Edellisenä kesänä tapahtunut liikenteen vaarantaminen ei kuitenkaan ole sellainen olankohautuksella kuitattava menneisyyden hairahdus, jolla ilman muuta ei olisi mitään väliä.

Lopullisesti sen päättää työnantaja, joten avoimen ja rehellisen kuvan antamista (mahdollisesti jopa tästä "löydöksestä" etukäteen kertominen) kaikkien muiden normaalien työnhaussa tarjottavien positiivisten asioiden yhteydessä lienee syytä korostaa.

Loppusanoina pitäydyn aiemman kommenttini arviossa siitä, että en kovin vahvasti usko työnantajan näkevän liikennerikosta sellaisena epäluotettavuuden osoituksena, joka estäisi niitä asioita, joita turvallisuusselvityksellä on tarkoitus estää. Mutta koska päätäntävalta on täysin tällä työantajalla, eikä hänen tarvitse sitä edes sen kummemmin perustella, hänellä on myös mahdollisuus suhtautua asiaan periaatteellisesti eritoten, mikäli saatavilla on muuten yhtä hyviä nuhteettomia hakijoita.

Lue lisää

Ja kyllä, sattuneesta syystä joudun tässä vähän valvomaan, ja on tylsää.

Korjaan samalla itseäni, alkuperäisen rikoslain tapauksessa kyseessä oli Aleksanteri kolmas, Jumalan Armosta Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Tsaari, Suomen Suuriruhtinas ym. ym. ym.

Ei suinkaan Venäjän keisari, kuten aluksi väitin.

tv536gv3 kirjoitti:

Ja kyllä, sattuneesta syystä joudun tässä vähän valvomaan, ja on tylsää.

Korjaan samalla itseäni, alkuperäisen rikoslain tapauksessa kyseessä oli Aleksanteri kolmas, Jumalan Armosta Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias, Puolanmaan Tsaari, Suomen Suuriruhtinas ym. ym. ym.

Ei suinkaan Venäjän keisari, kuten aluksi väitin.

Lue lisää

Hyvä on hyvä on, huomasin virheeni tuossa edellisessäkin kirjoituksessa. Koitan mennä nukkumaan.

tv536gv3 kirjoitti:

Liikenteen vaarantamisia kirjattiin viime vuonna 949 kappaletta (poliisin tilastot). 20 vuotiaita suomalaisia on reilu 4 miljoonaa (Tilastokeskus).

Jos siis noin joka toisella 20-vuotiaalla tai vanhemmalla suomalaisella olisi tuollainen, olisi niitä pitänyt tasaisen vauhdin taktiikalla tuomita viimeiset vähän päälle 2000 vuotta. Lisäksi nämäkin rikokset kasaantuvat osittain samoille henkilöille, joten arvio on vieläkin alakantissa.

Ottaen huomioon, että koko Rikoslakimme on Venäjän tsaarin vuonna 1889 alunperin vahvistama (1889/39, toki kauttaaltaan uudistettu useammassa vaiheessa ottaen mukaan mm. liikennerikokset), ja varhaisin autokin on tiettävästi niinkin lähiajalta kuin vuodesta 1769, pidän kohtuullisen epätodennäköisenä, että joka toisella suomalaisella olisi merkintä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Spekuloitakoon vielä sillä, että Suomi valtiona on tiettävästi vähän vajaat sata vuotta vanha, joten kansallisuutena suomalaisia ei ole ollut olemassa läheskään riittävän pitkään, jotta määrä täyttyisi.

Olettaen (unohdetaan nuo äskeiset rajoitukset), että vuosittain 1000 ihmistä saa tällaisen tuomion, ja keskimääräinen eliniän odote olisi vaikka 80 vuotta, olisi ensimmäiset tällaiset tuomiot annettu noin 60 vuotta sitten (olettaen yksinkertaistamisen vuoksi, että ajokortin saisi 20-vuotiaana, koska se helpottaa Tilastokeskuksen tilaston tarkastelua kun voimme unohtaa 15-19 -vuotiaiden ryhmän). Se tarkoittaisi noni 60000 tuomittua, eli noin 1,5% väestömme neljämiljoonaisesta aikuisväestöstä (20 ). Siis aika kaukana "joka toisesta".

Toki pienenä lievennöksenä mainittakoon, että ajo-oikeutta ei ole jokaisella näistä 4M aikuisesta, mutta eipä sitä huomioitu no problemosin arviossakaan.

Mitä "lievään liikennerikokseen tulee", niin sorvattaessa nykymuotoista liikenneturvallisuuden vaarantamisen pykälää hallitus nimenomaan halusi tehdä eron lievien liikennerikkomusten ja tämänkaltaisen vaarantamisen välillä (HE 32/1997). Nykyisen pykälän perusteluissa määritellään vaatimukseksi "toisen turvallisuudelle aiheutuvaa vaaraa, joka ei ole vähäinen".

Liikenneturvallisuuden vaarantamista ei siis suinkaan ole "joka toisella", eikä sitä täysin aukottomasti voida ajatella myöskään lievänä. Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei ole koskaan syyllistynyt niin vakavaan liikennerikokseen. Tai tarkemmin sanottuna ainakaan jäänyt kiinni.

Lisäksi on aika rohkeaa väittää tietävänsä mitä yksittäinen työnantaja ajattelee mistäkin rikoksesta. Tiedän tapauksen, jossa tie aivan tavalliseen kunnan virkaan meinasi tyssätä tavallisen melko mitättömän nuoruusiän vahingonteon takia. Sillä kertaa työnantaja oli lempeä, ja piti tyyppiä vain vähän pidempään viransijaisuuksissa ja osoittamassa kunnollisuuttaan ennen virkaan valitsemista.

Minkään tämän tarkoitus ei tietysti ole estää aloittajaa yrittämästä. Päin vastoin. Mitään ei saavuta ellei yritä, eikä sillä lopulta menetä mitään muuta kuin tämän duunin, jota ei kuitenkaan saa ellei yritä.

Edellisenä kesänä tapahtunut liikenteen vaarantaminen ei kuitenkaan ole sellainen olankohautuksella kuitattava menneisyyden hairahdus, jolla ilman muuta ei olisi mitään väliä.

Lopullisesti sen päättää työnantaja, joten avoimen ja rehellisen kuvan antamista (mahdollisesti jopa tästä "löydöksestä" etukäteen kertominen) kaikkien muiden normaalien työnhaussa tarjottavien positiivisten asioiden yhteydessä lienee syytä korostaa.

Loppusanoina pitäydyn aiemman kommenttini arviossa siitä, että en kovin vahvasti usko työnantajan näkevän liikennerikosta sellaisena epäluotettavuuden osoituksena, joka estäisi niitä asioita, joita turvallisuusselvityksellä on tarkoitus estää. Mutta koska päätäntävalta on täysin tällä työantajalla, eikä hänen tarvitse sitä edes sen kummemmin perustella, hänellä on myös mahdollisuus suhtautua asiaan periaatteellisesti eritoten, mikäli saatavilla on muuten yhtä hyviä nuhteettomia hakijoita.

Lue lisää

"Liikenteen vaarantamisia kirjattiin viime vuonna 949 kappaletta (poliisin tilastot). "

Kuka edes viitsii kirjoittaa tuollaista sontaa, oikea määrä viime vuodelta on yli 440000 liikenneturvallisuuden vaarantamista.

https://www.stat.fi/til/polrik/2013/04/polrik_2013_04_2014-01-17_tie_001_fi.html

*************Kysymys on lievästä liikennerikoksesta. ******

Sellaista, kuin lievä liikennerikos ei ole olemassakaan. Jos päiväsakkojen määrä jää alle 12 niin kyse on liikennerikkomuksesta. Kun päiväsakkoja saa 12-20 niin silloin on kyse liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Yli 20 päiväsakkoa on jo vakavaa piittaamattomuutta sisältävä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Yli 30 päiväsakkoa on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Kaikki yli 20 päiväsakkoa vaikuttavat jo ajokorttiin.

Knower kirjoitti:

"Liikenteen vaarantamisia kirjattiin viime vuonna 949 kappaletta (poliisin tilastot). "

Kuka edes viitsii kirjoittaa tuollaista sontaa, oikea määrä viime vuodelta on yli 440000 liikenneturvallisuuden vaarantamista.

https://www.stat.fi/til/polrik/2013/04/polrik_2013_04_2014-01-17_tie_001_fi.html

Lue lisää

Huokaus. Varmaan kannattaa opetella lukemaan niitä tilastoja, eikä vain bongata rivin ensimmäisiä sanoja ja sen perään suurempaan kokonaisuuteen kuuluvia lukuja.

Ensin pohdintatehtävä:
Meinaatko ihan todella, että poliisi on keskimäärin JOKA PÄIVÄ kirjannut yli 1200 tapausta pelkästään nimikkeellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? Et ihan oikeasti voi olla noin vajaa.

Sitten tuohon tilastoon:
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, liikennepako tieliikenteessä liikennerikkomus,tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkominen, ajoneuvorikkomus" 444000 kpl vuonna 2013 . Huomaa erityisesti ryhmä "liikennerikkomus"

Näistä edellä mainituista tapauksista yli 300000 on nopeusrajoitusten rikkomisia (siinä edellisen alla), joista luonnollisesti suurin osa kameratolppien välähdyksiä, jotka kuitataan ylinopeuksina rikesakolla tai päiväsakoilla. Vaikka voidaan toki spekuloida onko silloinkin vaarannettu liikennettä (IMHO ei ainakaan merkittävästi) niin eivät ne todellakaan poliisin rekistereihin ja tilastoihin päädy liikenneturvallisuuden vaarantamisina, mistä taas aloittajan tapauksessa oli kysymys.

Siispä: Vuonna 2013 ei todellakaan tilastoitu 440000 liikenneturvallisuuden vaarantamista.

tv536gv3 kirjoitti:

Huokaus. Varmaan kannattaa opetella lukemaan niitä tilastoja, eikä vain bongata rivin ensimmäisiä sanoja ja sen perään suurempaan kokonaisuuteen kuuluvia lukuja.

Ensin pohdintatehtävä:
Meinaatko ihan todella, että poliisi on keskimäärin JOKA PÄIVÄ kirjannut yli 1200 tapausta pelkästään nimikkeellä liikenneturvallisuuden vaarantaminen? Et ihan oikeasti voi olla noin vajaa.

Sitten tuohon tilastoon:
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, liikennepako tieliikenteessä liikennerikkomus,tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkominen, ajoneuvorikkomus" 444000 kpl vuonna 2013 . Huomaa erityisesti ryhmä "liikennerikkomus"

Näistä edellä mainituista tapauksista yli 300000 on nopeusrajoitusten rikkomisia (siinä edellisen alla), joista luonnollisesti suurin osa kameratolppien välähdyksiä, jotka kuitataan ylinopeuksina rikesakolla tai päiväsakoilla. Vaikka voidaan toki spekuloida onko silloinkin vaarannettu liikennettä (IMHO ei ainakaan merkittävästi) niin eivät ne todellakaan poliisin rekistereihin ja tilastoihin päädy liikenneturvallisuuden vaarantamisina, mistä taas aloittajan tapauksessa oli kysymys.

Siispä: Vuonna 2013 ei todellakaan tilastoitu 440000 liikenneturvallisuuden vaarantamista.

Lue lisää

******suurin osa kameratolppien välähdyksiä, jotka kuitataan ylinopeuksina rikesakolla tai päiväsakoilla.******

Metsään meni. Suurin osa kameratolppien välähdyksistä kuitataan huomautuksella.
Huomautus tulee, jos ylinopeus on 3-7 km/h yli sallitun.
Esim. Helsingin liikenneturvallisuuskeskuksen ylinopeusten huomautusprosentti on n. 55. Päiväsakkoja määrätään kameratolppien välähdyksistä noin 3 prosentissa.

20+20 kirjoitti:

*************Kysymys on lievästä liikennerikoksesta. ******

Sellaista, kuin lievä liikennerikos ei ole olemassakaan. Jos päiväsakkojen määrä jää alle 12 niin kyse on liikennerikkomuksesta. Kun päiväsakkoja saa 12-20 niin silloin on kyse liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Yli 20 päiväsakkoa on jo vakavaa piittaamattomuutta sisältävä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Yli 30 päiväsakkoa on törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Kaikki yli 20 päiväsakkoa vaikuttavat jo ajokorttiin.

Lue lisää

"Kaikki yli 20 päiväsakkoa vaikuttavat jo ajokorttiin. "

Metsään meni. Kaikki ylinopeussakot vaikuttavat ajokorttiin, kunhan niitä on sopiva määrä kasassa.

tv583gu4 kirjoitti:

"Kaikki yli 20 päiväsakkoa vaikuttavat jo ajokorttiin. "

Metsään meni. Kaikki ylinopeussakot vaikuttavat ajokorttiin, kunhan niitä on sopiva määrä kasassa.

Oi, oi, olipas nerokasta. Kaikki yli 20 päiväsakot vaikuttavat ajokorttiin, mutta vaikuttaa siihen jo yksikin teko, jos se on tarpeeksi törkeä, ei niitä tarvitse olla edes useita.

............ kirjoitti:

Oi, oi, olipas nerokasta. Kaikki yli 20 päiväsakot vaikuttavat ajokorttiin, mutta vaikuttaa siihen jo yksikin teko, jos se on tarpeeksi törkeä, ei niitä tarvitse olla edes useita.

Lue lisää

Ihanks tosi? On siinä mulla varsinainen tietopankki.

8+17 kirjoitti:

******suurin osa kameratolppien välähdyksiä, jotka kuitataan ylinopeuksina rikesakolla tai päiväsakoilla.******

Metsään meni. Suurin osa kameratolppien välähdyksistä kuitataan huomautuksella.
Huomautus tulee, jos ylinopeus on 3-7 km/h yli sallitun.
Esim. Helsingin liikenneturvallisuuskeskuksen ylinopeusten huomautusprosentti on n. 55. Päiväsakkoja määrätään kameratolppien välähdyksistä noin 3 prosentissa.

Lue lisää

Myönnän, että olet oikeassa, mutta käsitellyn asian kannalta se on melko epäoleellista.

Joka tapauksessa noista mainitun tilaston 440000 tapauksesta yli 300000 on nopeusrajoitusten rikkomisia, ja niistä suurin osa kameratolpan välähdyksiä.

Ne eivät siis ole liikenneturvallisuuden vaarantamisia. Siitä oli kysymys.

tv536gv3 kirjoitti:

Myönnän, että olet oikeassa, mutta käsitellyn asian kannalta se on melko epäoleellista.

Joka tapauksessa noista mainitun tilaston 440000 tapauksesta yli 300000 on nopeusrajoitusten rikkomisia, ja niistä suurin osa kameratolpan välähdyksiä.

Ne eivät siis ole liikenneturvallisuuden vaarantamisia. Siitä oli kysymys.

Lue lisää

Vieläkin väärin. Jos kameratolppa mittaa ylinopeutta 8-20 km/h yli sallitun, niin siitä seuraa ehdollinen rikesakko. Mutta, jos ylinopeutta on 21 - 40 km/h yli sallitun, niin seuraus on 12 päiväsakkoa, tai enemmän ja kyse on silloin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos ylinopeutta on 41 km/h yli sallitun, niin kyse saattaa silloin olla törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mistä vankeuskin on mahdollista.
Eli, kyllä kameratolppa mittaa liikenneturvallisuuden vaarantamisiakin, mutta niitä on ylinopeuksista vain 2-3 prosenttia.

3+10 kirjoitti:

Vieläkin väärin. Jos kameratolppa mittaa ylinopeutta 8-20 km/h yli sallitun, niin siitä seuraa ehdollinen rikesakko. Mutta, jos ylinopeutta on 21 - 40 km/h yli sallitun, niin seuraus on 12 päiväsakkoa, tai enemmän ja kyse on silloin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Jos ylinopeutta on 41 km/h yli sallitun, niin kyse saattaa silloin olla törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mistä vankeuskin on mahdollista.
Eli, kyllä kameratolppa mittaa liikenneturvallisuuden vaarantamisiakin, mutta niitä on ylinopeuksista vain 2-3 prosenttia.

Lue lisää

Miten vain.

Saat palastella tuota kametolppien välähdysmassaa vaikka kilometritunnin välein, ja etsiä jokaiselle oikean nimikkeen, mutta ei se keskusteltavana olevaa tosiasiaa miksikään muuta.
Suomessa ei vuosittain määrätä rangaistusta melkein puolesta miljoonasta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, eikä joka toisella suomalaisella ole sellaista tuomiota takanaan.
Vain pienellä vähemmistöllä.

tv536gv3 kirjoitti:

Miten vain.

Saat palastella tuota kametolppien välähdysmassaa vaikka kilometritunnin välein, ja etsiä jokaiselle oikean nimikkeen, mutta ei se keskusteltavana olevaa tosiasiaa miksikään muuta.
Suomessa ei vuosittain määrätä rangaistusta melkein puolesta miljoonasta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, eikä joka toisella suomalaisella ole sellaista tuomiota takanaan.
Vain pienellä vähemmistöllä.

Lue lisää

Täh, jotain tyhjää pääkopassa, vai ? Olenhan kertonut, että n. 55 prosenttia kameratolpppien välähdysmassasta kärähtäneistä saa huomautuksen. Tämä tarkoittaa sitä, että heidät on pystytty identifioimaan. En viitsi paljastaa, kuinka suuri osa jää tunnistamatta, mutta se on huomattava. Kun nämäkin kirjataan tapahtuneiksi liikenneturvallisuuden vaarantamisiksi, niin luvut ovat huimia. Nämä on kuitenkin todistettavasti tapahtuneita tekoja. Kyllä jokainen tietää, että Suomen teillä ajetaan joka päivä miljoonia ylinopeuksia, joita ei kirjata mihinkään. Päiväsakkojen ja ehdollisten rikesakkojen saajien lukumäärä on sen vuoksi pieni, koska he eivät ole ´kärähtäneet´ vaikka heidän tekonsa on rekisteröity.

Laitatko vielä tähän "tietoon" jonkun lähteen?

65436gv453 kirjoitti:

Laitatko vielä tähän "tietoon" jonkun lähteen?

Jos pelkkiä rattijuoppoja on vuodessa lähes 20000 niin tokihan järkikin sanoo että esim. ylinopeudesta johtuvia liikenneturvallisuuden vaarantamisia on huomattavasti enemmän.

dillandaa kirjoitti:

Jos pelkkiä rattijuoppoja on vuodessa lähes 20000 niin tokihan järkikin sanoo että esim. ylinopeudesta johtuvia liikenneturvallisuuden vaarantamisia on huomattavasti enemmän.

Lue lisää

Millä lähteellä rattijuoppoja on vuodessa lähes 20000, vai valehteletko?

Ilman lähteitä ei voi tietää valehteleeko kirjoittaja!

ei voi tietää kirjoitti:

Millä lähteellä rattijuoppoja on vuodessa lähes 20000, vai valehteletko?

Ilman lähteitä ei voi tietää valehteleeko kirjoittaja!

Ylempää linkistä löytyy 2013 vuonna ratista kärähtäneiden luku joka on n. 18000, se on toki laskemaan päin, vuonna 2011 määrä oli yli 20000.

PS. kun keskustelupalstalla ollaan niin kannattaa lukea myös ennemmin julkaistut kirjoitukset eikä pelkästään viimeistä ja ihmetellä mistä täällä oikein puhutaan.