http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/herjaavat-facebook-kirjoitukset-muslimeista-toivat-sakot/2803834
85 päiväsakkoa. Samaan hintaan saa murskata luita.
Oikeudessa tuskin käsiteltiin väitteiden todenmukaisuutta. Joten käsitelläänpä täällä.
"Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus. "
Onko olemassa yhtään tasa-arvoista muslimimaata? Hyvin vähissä ainakin ovat. Johtuuko tasa-arvottomuus sitten halveksunnasta? Kyllä niin voi mielestäni väittää, sillä mihin muuhun se perustuisi? Naisten todelliseen kyvyttömyyteen? Miksi tasa-arvottomasta maasta meille muuttanut olisi muuttanut samalla naiskäsityksensä? Miten tuota valvotaan?
Perinnölliseksi naisenhalveksunnan väittäminen on kyllä heikoilla jäillä. Ainakin sen todistaminen mahdotonta.
Mutta uskonnosta johtuva ominaisuushan tasa-arvottomuus näyttää olevan hyvinkin selvästi. Ei tuon toteamisesta voi ketään tuomita.
85 päiväsakkoa. Samaan hintaan saa murskata luita.
Oikeudessa tuskin käsiteltiin väitteiden todenmukaisuutta. Joten käsitelläänpä täällä.
"Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus. "
Onko olemassa yhtään tasa-arvoista muslimimaata? Hyvin vähissä ainakin ovat. Johtuuko tasa-arvottomuus sitten halveksunnasta? Kyllä niin voi mielestäni väittää, sillä mihin muuhun se perustuisi? Naisten todelliseen kyvyttömyyteen? Miksi tasa-arvottomasta maasta meille muuttanut olisi muuttanut samalla naiskäsityksensä? Miten tuota valvotaan?
Perinnölliseksi naisenhalveksunnan väittäminen on kyllä heikoilla jäillä. Ainakin sen todistaminen mahdotonta.
Mutta uskonnosta johtuva ominaisuushan tasa-arvottomuus näyttää olevan hyvinkin selvästi. Ei tuon toteamisesta voi ketään tuomita.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä itse teksti:
http://hommaforum.org/index.php/topic,84253.0.html
Olihan siinä aika kärkästä tekstiä ja puoliksi ymmärrän tuomion lakimme perusteella, mutta tekstissä esitetyt rangaistus- ja kurinpalautustoimet oli kylläkin ilmiselvästi suunnattu nimenomaan riehuvia kriminaalimusuja vastaan, ei jokaista muslimia, kuten oikeus halusi asian nähdä.
"...blogi- ja Facebook-kirjoituksissa paneteltiin ja solvattiin muslimeja ja tummaihoisia. Oikeuden mukaan teksteissä myös uhattiin muslimeja.
Syyttäjän mukaan kirjoituksissa annettiin ymmärtää, että halveksiva suhtautuminen naisiin ja jopa raiskauksiin syyllistyminen olisi muslimien perinnöllinen ja uskonnosta johtuva ominaisuus. "
Siis tuomio tuli siitä, että kirjoituksissa paneteltiin, solvattiin sekä uhattiin ihmisryhmiä. Lisäksi kerrottiin, että syyttäjän mukaan kirjoituksissa pidettiin perinnöllisenä ja uskonnosta johtuvana muslimien ominaisuutena halveksivaa suhtautumista naisiin sekä näiden raiskaamista.
Kyllä tuo oli uutisesta päätellen aivan asiallinen tuomio. Ei mitään ihmisryhmää saa uhata tai solvata. Olennaista ei ole tässä uskonto tai mikä etninen ryhmä oli solvausten ja uhkailujen kohteena.
Nimenomaan uutisen mukaan.
Olennaista muuten on se, mikä ryhmä on kyseessä. Esimerkiksi muuan Panu Höglund on suoraan vaatinut persujen verta kaduille, mutta ei se olollut rikos koska ja siksi että.
En tunne muuatta Panu Höglundia enkä hänen vaatimuksiaan, mutta yleisenä kantanani voin kertoa, että kenen tahansa "veren vaatiminen kadulle" kuulostaa minusta rikolliselta toiminnalta. Tuollainen vaatimus ei ollut rasistinen, mutta vaikutti silti selvästi rikolliselta ainakin tuossa muodossa, missä sen kerroit.
Lisää aiheesta:
http://mediaseuranta.blogspot.fi/2012/11/iltalehti-nettikirjoittelu.html?m=1
Uskonrauhaa tämä nainen ilmeisesti rikkoi linkittämällä Youtube-videon, jolla imaami kertoo, että islam hyväksyy pedofilian. Merkillistä, sikäli mikäli kyseinen video oli aito.
Ilmeisesti uskonrauhaa rikkoikin tämä:
http://anupalosaari.blogspot.fi/2013/05/jokainen-mies-ei-ole-sika.html?m=1
Onko tuossa valheita tai vääristelyä? Jos ei, niin miten tuosta voi saada tuomion? Onko varmuudeksi kiellettävä imaamien juttujen edelleenkertominen? Vai onko tapauskohtaisesti harkittava miltä osin niitä saa kertoa?
kyllä minusta naisetkin ovat ihmisiä.
"Keskusteluihin osallistuminen on estetty sääntöjen vastaisen toiminnan vuoksi. Huom! Osa operaattoreista käyttää jaettuja ip-osoitteita (esimerkiksi Saunalahden mobiililaajakaistat) ja ip-osoitteesi on voinut joutua estolistalle sen takia.
L"
Minut on bannittu tänään jo kolme kertaa. S24 maanpetturirikolliset Moverin johdolla toimivat kuin mielipuoliset muslimiterroristit. Ilmeisesti myös ovat sitä. Eihän tätä tällaista kiimaa voi mitenkään muuten selittää.
Olisi mielenkiintoista kuulla Saunalahden kanta näihin S24 syytöksiin.
Nuo vaihtuvat ip-numerot on yleisessä tiedossa. Niitten banniminen on älytöntä. S24 terroristeilla ei ole mitään käsitystä mikä on älytöntä ja mikä viisasta. Näkeehän sen jo pelkästään Moverin horinoista. Uskonnollisella kiihkolla vaan yritetään levittää valheellista propagandaa keinoja kaihtamatta.
On olemassa epätasa-arvoisia maita ja epätasa-arvoisia yksilöitä.
Ilmeisesti sinä tykkäät epätas-arvoisista yksiöistä, muttet maista?
MInen tykkää kummastakaan.
Olipa siinä aivorupsu.
Onko toi §Mover nyt aivan täysijärkinen?