Millaisia arvelette ensimmäisten kristittyjen kokemien ylösnousseen ilmestysten olleen? Paavali varhaisimpana UT:n kirjoittajista ei juuri kokemustaan kuvaile, mutta pitää sitä täysin samanarvoisena ja varmaankin samanlaisena kuin aikaisempiakin ilmestyksiä. Apostolien tekojen ei kovinkaan luotettavassa tarinassa Paavalille ei ilmesty fyysisesti ylösnoussut Jeesus, vaan kyseessä on näky. Evankeliumeistakaankaikki eivät edellytä fyysistä ylösnousemusta.
Itse olisin kallistumassa kannalle, että ristiinnaulitsemisen ja "ylösnousemuskokemusten" välillä on kulunut pitempi aika kuin UT:n kuvaukset antavat ymmärtää. Kyseessä on ehkä ollut Galileaan palanneiden opetuslasten tapahtumien läpikäymisen myötä syntynyt vakuuttuneisuus Jeesuksen sanoman ajattomuudesta. Paavalin tapauksessa Tooran äärellä on voinut syntyä vaikuttava ahaa-elämys kristittyjen sanoman oikeellisuudesta, jonka Paavali sitten oppineena fariseuksena liitti juutalaisiin pyhiin kirjoituksiin.
Itse olisin kallistumassa kannalle, että ristiinnaulitsemisen ja "ylösnousemuskokemusten" välillä on kulunut pitempi aika kuin UT:n kuvaukset antavat ymmärtää. Kyseessä on ehkä ollut Galileaan palanneiden opetuslasten tapahtumien läpikäymisen myötä syntynyt vakuuttuneisuus Jeesuksen sanoman ajattomuudesta. Paavalin tapauksessa Tooran äärellä on voinut syntyä vaikuttava ahaa-elämys kristittyjen sanoman oikeellisuudesta, jonka Paavali sitten oppineena fariseuksena liitti juutalaisiin pyhiin kirjoituksiin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miten ihmeessä Paavali olisi voinut tavata Jeesuksen pian tyhjän haudan ihmeen jälkeen? Paavalihan oli kotoisin Tarsoksesta, joka sijaitsee nykyisen Turkin alueella, eikä hän tuntenut Jeesusta. Hän myös kohtasi ylösnousseen Jeesuksen myöhemmin kuin muut.
Ei tietenkään Paavalia tarvitse moittia. Mutta eikös hän kuitenkin Jerusalemissa vaikuttanut alkuseurakuntaa vainoavana fariseuksena? Oli Jeesuksen aikalainen mutta mikään ei viittaa siihen että olisi Jeesuksen tavannut. Jeesus-liikkeen vastustajana sai varmaankin myös tietoa heidän sanomastaan. Jokin hänet sitten vakuutti siitä että hänen Toorasta lukemansa tekstit viittasivat teloitettuun Jeesus Nasaretilaiseen.
Paavali tosiaan oli tiukkapipo-fariseus, joka yritti noudattaa Mooseksen lakia pilkulleen mut ei tainnu sielullensa rauhaa sillälailla saada. Paikoin hänen kirjeissä paistaa läpi syvä itseinho. P koki olevansa täysin voimaton omien pahojen mielitekojensa kanssa eikä lain tiukka noudattaminen auttanut. Kristityt varsinkin Paavalin ja kumppaneiden vainoamassa hellenistihaarassa suhtautuivat lakiin välinpitämättömästi ja P on tykästynyt siihen ajatukseen ja sitä kehitteli. Synnistä tuli hänelle melkein persoonallinen voima jonka kourissa ihminen oli voimaton. Helpottuneena hän sitten toteaakin että pahoja tekoja ei tee hän itse vaan hänessä oleva synti. P vakuuttui siitä että teloitetu Jeesus oli tooran ennustama kärsivä ihmisen poika joka kantaa kansan synnit. Nyt ei enää tarvita lakia joka ei kuitenkaan mihinkään auta. Tuo oivallus on ollut P:n ylösnousemuskokemus. Tää on menny vähän off topic ja nyt menee vielä enemmän, nimittäin mikä on ollut se iljettävä synti jota P teki vaikka ei halunnutkaan? P ei juuri mitään tuo itse niin jyrkästi kuin homoseksuaalisuutta, jonka Mooseksen lakikin jyrkästi tuomitsee. Lakia noudattamalla hän ei kuitenkaan taipumuksestaan vapautunut, eikä myöskään kristityksi kääntymällä. Mutta hän kehitteli opin synnistä joka saa ihmisen tekemään moisia vasten tahtoaan, ja silti Jeesuksen teloituksen tähden hän on Jumalalle kelvollinen. P oli siis homo. Ei tämä tietysti tieteellisesti ole todistettu mutta voiko joku toisinkaan todistaa.
Jeesus nousi fyysisesti kuolleista, hautahan oli tyhjä. Muutoinhan uskomme on turha.
on se ihan turhaa...
Ylösnousemus on ollut todellinen ei siinä muuten järkeä. Juutalaisetei odottaneet sen kaltaista messiasta joka kuolee ja varsinkaan tavalla joka juutalasille merkitsi todellakin kaiken loppua. Historian Jeesuskaan tuskin on kuolemaansa ja ylösnlusemustaan ajatellut vaan evankeliumeiden kuvaukset on myöhempää tulkintaa. Mutta ylösnousemus on ollut todellinen, fyysinen ja kaikille täysi yllätys ja elämää järisyttävä kokemus. Muutenhan koko kristinusko olisi jäänytsyntymättä.