Olen kysellyt jo tuolla aiemmin tätä samaa. Yhtään asiallista vastausta ei tullut, joten kysympä taas uudestaan.
Olen useasti lukenut että kyllä Jumala ilmoittaa itsestänsä, silloin kun tullaan uskoon tai ollaan uskossa.
Yhtään kirjoitusta en ole ikinä lukenut että miten tämä tapahtuu.
Olisin erittäin kiinnostunut aiheesta ja olisin erittäin otettu jos joku kertoisi tästä.
PS. Käsitykseni uskontoja kohtaan vain kasvaa.
Olen useasti lukenut että kyllä Jumala ilmoittaa itsestänsä, silloin kun tullaan uskoon tai ollaan uskossa.
Yhtään kirjoitusta en ole ikinä lukenut että miten tämä tapahtuu.
Olisin erittäin kiinnostunut aiheesta ja olisin erittäin otettu jos joku kertoisi tästä.
PS. Käsitykseni uskontoja kohtaan vain kasvaa.
Vastaukset 46
Vanhimmat
ainakin tuolla vanh.les,dia.n palstalla se pääjehu melperi oli tullu uskoon ihan vaan rukoilemalla ja jumala oli ilmoittanut hänelle kuuluvalla NAPS! äänellä. että semmosta
Uskoon tulossa kuuluu nimenomaisesti juuri tuo NAPS ääni. Ellei sitä ole kuullut tuskin on kysymys aidosta uskosta.
kaikesta totuudesta. Se on totuuden tuntu meissä. Kun tutkimme vilpittömästi ja vakavasti ilmoituksia, niin tunnemme ne todeksi. Pystymme myös erottamaan erheen ja valheen, kun olemme huolellisia ja vapaudumme ennakkoasenteista.
Niinpä Ramattu voi todistaa meille Kristuksesta. Hänestä on lukuisia ennustuksia VT:n puolella ja UT osoittaa niiden toteutuneen.
Minulle Pyhä henki on todistanut myös Mormonin kirjan olevan toinen todistus Kristuksesta.
Pyhän Hengen todistuksen ei tarvitse olla mitenkään kummallinen. Se on totuuden tuntu. Jotkut ovat saaneet erikoisempiakin todisteita, mutta ne eivät edes ole välttämättä paras todiste.
Pyhä henki on minulle kuin krapulapieru. Haisee yhtä pahalle. YÖK YÖK YÖK ...
Kyllähän Pyhähenki liikkuu Mormonejenkin kokouksissa. Todistaako se että mormonit on oikeassa??
Saman pyhän hengen kosketuksen saa Jehovantodistajenkin kokouksissa.
Kaikilla kirkoilla on luultavasti jotain hyvää ja totta. Siitä Pyhä Henki todistaa. Mutta jos se ei ole täysin totuutta, niin se herättää myös kysymyksiä ja virikkeitä tutkia lisää. Niihin virikkeisiin on syytä suhtautua vakavasti eikä tule alistua auktoroteettien valtaan. Henkilökohtainen vakuuttuneisuus vasta riittää. Kukaan ei pelastu toisen uskolla ja totuuden tunteella, vaan sen hankkiminen tutkien ja rukoillen on meidän kunkin tehtävä.
"Kun tutkimme vilpittömästi ja vakavasti ilmoituksia, niin tunnemme ne todeksi."
Tämä kohta kertoo petollisen logiikan. Jos luet näitä oletettuja ilmoituksia ja et tunne niitä todeksi, niin silloin syy on lukijassa, joka lukee väärin.
Vaihtoehtona ei anneta itseselvää vaihtoehtoa, eli mitään "jumalallisia ilmoituksia" ei ole, vaan kyse on vain jonkun ihmisen tai ihmisryhmän luomasta kirjoituksesta.
Ehdotan, että luette lukemaanne, olkoot se mormonien valh...siis kirjoituksia tai hesaria, kriittisesti. Kyseenalaistakaa, kyselkää, vaatikaa perusteluita ja todisteita. Minä tiedän, että epäilys ja kriittinen ajattelu ei ole useissa uskonnoissa suotavaa, vaikka näiden uskontojen seuraajat toisin väittävät, mutta tehkää se. Huijarit rakastavat tyhmiä ihmisiä, jotka nielevät kaiken kysymättä ja ajattelematta.
Yhden ihmisen tai ihmisryhmän todistelu ei ole riittävää, mutta kun on useampia todistajia ja jopa eri ihmisryhmät todistavat samasta, niin vakuuttavuus lisääntyy.
VT ennustaa Kristuksen tulemisen hyvinkin selvästi ja yksityiskohtaisesti. Siinä on kaksi todistajaa, VT ja UT, ja lisäksi useiden todistajien, profeettojen, todistukset.
Nyttemmin on saatu vielä toinen Raamatun kaltainen todistaja eli Mormonin kirja. Näin on saatu kahden ihmisryhmän samansisältöiset todisteet. Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan Mormonin kirjaa valheeksi. Väitteitä on kyllä paljon, mutta jo sen sisältö sellaisenaan on kaikkea muuta kuin valheen hengen kaltaista. Tästä vakuuttuu hyvinkin nopeasti Pyhän Hengen kautta kirjaa lukiessaan. Henkilö ei välttämättä tunnista, että juuri Pyhä Henki silloin todistaa.
Sivuilta http://www.mormonit.fi kohdasta "Yhteystietoja" voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan.
Kaikista vakuuttavinta on jos miljoonat ihmiset todistaa, niin kuin Pohjoiskoreassa jossa miljoonat ihmiset todistaa että heidän Kim Jong-ili on ainoa ja oikea jumala. Jos miljoonat ihmiset todistaa näin niin kyllä siinä pitää olla jotain perää.
PUAAHHH ... HEH HEH HEH ... ONNEKSI EN OLE USKIS ...
ettei totuus riipu massojen mielipiteistä? Kun tuon ymärryksen alkulähteen huomaat, saatat huomata myös yhtä ja toísta muuta totuuteen kuluvaa. Pelkkä järkeily ei ainakaan riitä totuuden löytymiseen, mutta järkeä on syytä käyttää.
Järjenkäyttö voisi parantaa sinutkin tästä katalasta sairaudesta kuin jumalausko.
Jumala uskosta voi todellakin parantua
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
"Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan Mormonin kirjaa valheeksi."
Kyllä on. Mormonien kirjassa löytyy ristiriitaisuuksia. En lähde puimaan niitä sinulle, koska olet uskontosi sokeuttama >;)>
"Väitteitä on kyllä paljon, mutta jo sen sisältö sellaisenaan on kaikkea muuta kuin valheen hengen kaltaista."
Ne ovat valheen hengen kaltaisia, koska ne romuttavat sinun edustamasi uskonnon peruskiven.
"Tästä vakuuttuu hyvinkin nopeasti Pyhän Hengen kautta kirjaa lukiessaan."
Miten luetaan "pyhän hengen kautta"? Mitä se tarkoittaa? Että vain sokeasti hyväksyy kaiken, mitä kirjassa lukee? Ilman kritiikkiä ja kyseenalaistamista?
"Henkilö ei välttämättä tunnista, että juuri Pyhä Henki silloin todistaa."
Kukaan ei koskaan tunnista.
"Sivuilta http://www.mormonit.fi kohdasta "Yhteystietoja" voi tilata ilmaisen Mormonin kirjan."
Aaah, Tapani on mainosalalla. Meneekö mormonikirkolla niin huonosti, että pitää ilmaisia kirjoja jaella?
Tapani, sinä todellakin vahingoitat uskontoasi. Opettele argumentoimaan järkevästi.
Voi hyvä tavaton teitä ihmislapsia. Tietenkin sanoilla, väreillä, muodoilla, sadoilla tuhansilla erilaisilla ja eritasoisilla äänillä mm. lintujen laululla, krokotiilien sähinällä, hyeenojen naurulla, hevosten hirnunnalla ja
lampaiden määkinällä, pässien pääkinällä sekä tietenkin puivan muulin puheella :)
Tuo tietoisuus Luojasta, Isästä, on perimässä ja tulee syntymän mukana. Tai heille, jotka sen kadottaa välillä, saa sen ehkä takaisin samalla tavalla kuin rakkauden, joka hiipii sydämeen pikkuhiljaa tai kertarysäyksellä. Ja sillä jolla on taivaan Isä sydämessään tietää sen kyllä itse.
Koska silloin on jo osa jotain suurenpaa ja se heijastuu ulospäin ihmisen koko olemuksesta ja käyttäymisestä julkisessa/yleisessä elämässä.
Te uskikset olette jalostaneet lähes taiteeksi tämän harhaisen paskanjauhamisen.
on peräisin ? "Voi hyvät hyssykät, ainahan minä olen osannut suomen kieltä puhua!"
ateistinen jauhanta! Pelkkiä väitteitä vailla perusteita. Uskiksilla on sentään ilmoitukset, mutta ateisteilla on vain oma mielipiteensä ja järkeilynsä sammakkoperspektiivistä katsellessaan.
Ulottuvuuksia on enemmän kuin kolme. Jopa aikaa pidetään sellaisena. Siihen olemme sidottuja. Ajattele jos tuo sidonnaisuus joskus loppuisi. Lisäksi on muita ulottuvuuksia nykyfysiikankin mukaan.
"Joka luulee olevansa viisas, tulkoon tyhmäksi, jotta hänestä tulisi viisas." Sokrates oli viisas, koska hän tiesi tietämättömyytensä.
Informaatio, ihmisen puhekielen kyvystä, taipumuksesta, luontaisesta alkuominaisuudesta on kyllä kaikilla ihmisillä, omassa perimässä.
Eli, syntymän kautta saatu lahjaksi omilta vanhemmilta ja siltä yhteisöltä johon on sattunut syntymään elävänä. M.Agricola auttoi minua suomen kielessä, joka on vain yksi minun äidinkielistäni. Siis, saan myös kiittää Luojaa että olen syntynyt puhekykyiseksi ihmiseksi.
Voi kulta-pieni, ymmärrän kyllä, että jotkut ihmiset työntävät peräsuoleensa hieromasauvan
ja jauhavat sauvalla ulostetta. Syitä siihen en vain halua kuulla, enkä toisaalta ymmärtää.
Jos olet harhainen nyt, johtuu se varmasti jostakin aineesta, jolla on myös älyä huumaava vaikutus. Meinaan, jos se äly ei ole jo jättänyt.
Muista pestä kätesi jos harrastat sodomaa yksin.
Teidän ilmoituksenne on tähän asti ollut pelkkä höpötystä. Yhtään faktaa ette ole pystyneet ikinä esittämään harhaisesta jumalastanne. Kerrot jostain ulottuvuuksista, mistä et tiedä käytännössä yhtään mitään. Olet vain aivopesty uskis. Hermotutkija Vilayanur Ramachandran julkaisi lokakuussa 1997 tutkimuksen,
jonka otsikkona oli "Uskonnollisen kokemuksen hermostollinen perusta".
Ko. tutkimus esittää todisteita siitä, miten aivot käsittelevät hengellistä kokemusta
ja kuinka henkilöt joilla on ohimolohkon epilepsia (TLE), saavat voimakkaampia uskonnollisia tunteita. Vastavia tutkimustuloksia on saatu myös mm.
San Diegon yliopistossa (mm. havainto, että noin 25% TLE-potilaista kehittää uskonnosta vaikean pakkomielteen).
Laitapa nyt vähän materiaalia tai linkkejä joista voin tarkistaa nämä kirjoituksesi todeksi.
Raamattu
Mormonin kirja
http://www.lds.org
http://www.mormonit.fi
http://www.mormoni.net
Näissä riittää tutkimista sille, joka todella tutkii eikä vain väittää. Viimeksi mainittu sivusto on oikaisuja suomeksi meistä levitettyihin vääriin ja valheellisiin tietoihin.
Ihmisen aivojen sisällön käsitys Jumalasta on eri asia kuin Jumala ja Kristus. Havainto ei ole sama kuin havaittava.
Haluatko tienata sinne mormoni kassaan lisää rahaa? Sinun ei tarvitse antaa kuin yksi ainoa todiste jumalanne aitoudesta tai todiste rukouksesta mikä olisi toiminut.
Eikös ole helppoa? Palkkio on 1000000$.
Jos et tähän pysty niin olet pelkkä paskanjauhaja, törkeä huijari ja pientenn lasten hyväksikäyttäjä.
rakentuu solvaamiseen ja itse asian sivuuttamiseen sen avulla.
nyt menit taas liian pitkälle törkeällä ja suvaitsemattomalla ssyytökselläsi.
koettaisit edes vähän aikaa miettiä, ennenkuin nimittelet tuntematonta (tuskin tunnet tapania lähemmin?) ihmistä lapsen hyväksikäyttäjäksi.
Katsoisitte nyt vähän peiliinne ja miettisitte ketkä ovat törkeitä ja suvaitsemattomia?
Miettisitte myös historiaanne, mitä olette tehneetkään.
Käytetäämpä hiukan uskovaisten käyttämää logiikkaa. Uskovaisten mielestä jumala on olemassa, koska ei ole olemassa todisteita moista vastaan. Toisaalta, he unohtavat kertoa, että ei ole myöskään kiistattomia todisteita puolestakaan.
Eli, nyt annetaan omaa lääkettä uskovaisille: Todistakaa kiistattomasti, että Tapani EI ole lasten hyväksikäyttäjä. Ymmärtääkseni ei ole todisteita, jonka mukaan Tapani EI ole lastenhyväksi käyttäjä. Eikä muuten ole sinustakaan, Todetus >;)>
Muah-hah-hah-haa...*painuu pahuuden valtakuntaan hallitsemaan ja viettämään hauskaa ja rentoa sunnuntaita*
Jumala on rakkaus, Jumala ilmoittaa itsestänsä vain rakkaudessa.
Näin yksinkertaista tämä on!
Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus. 1. Johanneksen kirje 4
Olen jo 50 vuotta sitten jättänyt tilauksen Jumalalle, että hän ilmoittautusi minulle. Ei mitään.
Kuitenkin olen elämäni aikana huomannut, että johdatus on ohjannut minua. Siinä olisi jo hiukan uskon aineksia.
Sitten kun olet selvittänyt asiasi Jumalan kanssa, viitsisitkö ilmoittaa minulle elämän tarkoituksen.
>>viitsisitkö ilmoittaa minulle elämän tarkoituksen.
"Jumala on rakkaus.."
Tämähän lienee kristinuskon yleisimpiä lauseenparsia.
Vaan miten on, kai tämä toimii myös toisinpäin: rakkaus on Jumala? Minusta se olisi loogista.
Olisi hauska kuulla myös käsityksesi siitä, mitä rakkaus on.
>>rakkaus on Jumala?>mitä rakkaus on?
"Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. 1. Korinttolaiskirje 13"
Sori nyt, mutta tuo kyllä kuulostaa vähän liturgialta.
Onhan tuo teksti aivan hyvä, mutta sitä olemme oppineet kuulemaan juhlapuheissa.
Miten sinä käytännössä tuota toteutat, esim. suhteessa puolisoosi tai lapsiisi (jos sinulla sellaisia on)?
Liturgiaksi hyväkin teksti tahtoo muodostua kun tarpeeksi usein sen kuulee.
Rakkaudessa taitaa päteä samat asiat kuin mitä toivoo esim. puolisolta.
Keskeistä on aitous ja rehellisyys, silloin toisen kunnioitus on parasta, jos taas valehtelee siitä on rakkaus kaukana. Rehellisyyteen viimeisenpäälle olen pyrkinyt perheessä.
Puolisoiden rakkaussuhde on yksi keskeinen persoonallisuuden kehityksen paikka ja mahdollisuus, jos toimitaan oikeassa rakkaudessa.
Oikea rakkauden onnistumisen edellytys on:
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".
Ei mikään helppo selitettävä tämä rakkaus, ettei mene liturgiaksi.
Onko sinulla hyviä selityksiä rakkaudesta, tai käytännön toteutuksia?
Elämän tarkoitus on elää ja välttää kuolemista. pätee yleisesti ihmiseen ja kaikkiin eläinlajeihin.
Aiotko välttää kuolemisen? Kerro miten.
Olisin jo varmaan kuollut jos en tekisi niin.
...mutta toteuttaminen onkin jo vaikeampaa.
Lyhyesti luonnehtisin rakkautta niin, että se on antamista. Jos kanssaihmiselle jotakin arvokasta haluaa antaa, silloin pitää antaa itsensä, olla toisen käytettävissä, antaa aikaansa.
Tämänpäivän lapsilla taitaa olla suurin puute juuri vanhempiensa läsnäolevasta ajasta.
Toiseksi kanssaihminen tulisi voida hyväksyä sellaisena, kuin hän on.
Tältä osin kulttuurimme on jokseenkin sairas. Sehän vaatii kyltymättömästi suorituksia, kilpailua ja materialistista menestymistä. Tämän prässin vanhemmat aloittavat lapsilleen jo pienestä pitäen, niin olen minäkin tehnyt.
Kolmanneksi kanssaihmiseen tulisi uskoa. Jos sinuun uskotaan, herää silloin myös oma itseluottamuksesi ja omanarvontunto (se oikea).
Kaiken tämän onnistumisen edellytyksestä käsitykseni on sama, kuin antiikin filosofien. Tärkeintä on, että tunnet itsesi.
Paradoksi on, että ihmisen pitäisi ensin osata rakastaa itseään, että hän pysyisi antamaan rakkautta toisille. Pitäisi hyväksyä itsensä ja uskoa itseensä (ei narsistiseen minään, vaan siihen oikeaan).
Vaikeatahan tämä on käytännössä toteuttaa, koska voidakseen antaa, on ensin itse saatava, mutta kuka on se antaja? Kehässä ollaan.
"Olisin jo varmaan kuollut jos en tekisi niin."
Älä tee niin. Katsotaan kuoletko.
Asiaa kaikki mitä kirjoitit.
Mitä on sitten se oikea rakkaus?
Mielestäni kaikkea mitä ihminen tekee mielellään se on tavallaan tehty rakkaudesta. Mikä tässä rakkausajattelussa on ongelma, että syntiäkin voi tehdä rakkaudesta. Syntiä ei pidä rakastaa toisessa ihmisessä vaan ihmistä itseään, tätäkö tarkoitit kun kirjoitit: "ei narsistiseen minään, vaan siihen oikeaan".
Mielestäni ihminen osaa rakastaa oikein vasta kun tärkein käsky ihmisille annettu on edes jotenkin kohdallaan.
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi (totuutta), kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".
...tarkoitan auktoriteetin ääntä meissä.
Kasvatuksessa emme tule hyväksytyksi omana itsenämme, vaan meitä kasvattavat auktoriteetit (vanhemmat ja yhteiskunta) varmaankin hyvää tarkoittaen pyrkivät tekemään meistä "yhteikuntakelpoisia", mutta vieraannuttavat meidät samalla oikeasta itsestämme, rakentavat tiedostamattomaan pelot ja pakot (torjutut ja tunnistamattomat tunteet), jotka tosiasiallisesti hallitsevat meitä, vaikka emme sitä edes tiedä.
Tähän sopii esimerkiksi vaikkapa joitakin vuosikymmeniä sitten vallinnut tapa kasvattaa tytöistä kilttejä. Silloin totteleminen meni kaiken muun edelle ja tytöillä ei monessa kohdin ole ollut riittävää itseluottamusta toimia oikein, kun eivät ole voineet sanoa vastaan.
Raamatussa (pidän Raamattua myyttikokoelmana, joka kuvaa ihmisen mieltä) on tätä asiaa kuvattu Daavidin ja Goljatin tarinassa. Goljat symboloi auktoriteettia psyykessämme ja Daavid oikeaa minäämme. Joissakin tapauksissa Daavid kykenee Goljatin kukistamaan, jos linko toimii.
Esimerkiksi näillä kilteiksi kasvatetuilta tytöiltä tuo linko oli jo kasvatuksessa viety.
Oikeasta rakkaudesta vielä. Kaipa voisi niinkin sanoa, että se toteutuu ihmisten välillä silloin, kun ollaan avoimessa, teeskentelemättömässä vuorovaikutuksessa. Kun omalle tunnepuolelle emme voi nähdä, voimme olla toinen toisillemme ikäänkuin peilinä ja nähdä omaan sisimpäämme sillätavoin.
Rakkaus olisi oiva lääke kaikkiin ihmisen vaivoihin.
Sillä on jopa sellainen merkillinen ominaisuus, että se ei jakaessa vähene, vaan ehkä mieluummin päinvastoin. Tätäkin asiaa on Raamatussa osuvasti kuvattu: palava pensas. Palaessaan lämmitti, mutta ei kulunut.
Niinpä niin, taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.
Ajatuksia joita kirjoituksesi herätti.
Jakaisin ihmiset ainakin kolmeen, neljään ryhmään.
Luonnollisesti kiltit ihmiset suostuvat auktoriteetin ilolla, koska sisäistävät käskyt, joista on hyötyä kaikille. Maailma on meitä kaikkia varten, hän tekee työtä yhteisön hyväksi.
Teeskentelijä kiltti, mielestäni häneen taas sopii sinun määritelmäsi: "hyvää tarkoittaen pyrkivät tekemään meistä "yhteikuntakelpoisia", mutta vieraannuttavat meidät samalla oikeasta itsestämme, rakentavat tiedostamattomaan pelot ja pakot (torjutut ja tunnistamattomat tunteet), jotka tosiasiallisesti hallitsevat meitä, vaikka emme sitä edes tiedä." Mielestäni aitous olisi kuitenkin tässäkin tapauksessa parempi kuin teeskennelty kiltteys, vaikka takana olisi kuinka arvovaltainen auktoriteetti.
Narsisti ajattelee vain omaa etuaan, maailma on vain häntä varten, maailman on suorastaan palvottava häntä.
Pahat ihmiset ovat taas sellaisia jos heillä ei olisi rangaistuksen pelkoa, heidän pahuudella ei näyttäisi olevan mitään rajaa.
Me ihmiset emme kuitenkaan ole puhtaasti näistä mitään, esim. pieni narsisti varmasti asuu meissä kaikissa.
Rakkaus käsitteessä on sellainen vaara, esim. narsistille vain hänen jumaloiminen on sitä oikeaa rakkautta, vaikka toisten elämän se saattaa tehdä ”helvetin”. Siksi olen tuonut vähän joka väliin, mielestäni tärkeintä asiaa "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi (totuutta), kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Vain Jumalan Rakkaus on oikeaa, se ei jakaessa vähene.
Sellaisia ajatuksia.
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi (totuutta), kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi".
Tämän olet jo ehtinyt toistaa useampaankin otteeseen, joten se lienee sinulle tärkeä periaate. Minusta se tosin kuulostaa hiukan lakihenkiseltä.
Joitakin aikoja sitten kysyin tällä palstalla käydyssä keskustelussa, että miten Jumalaa rakastetaan. Silloin, vaikka selittäjät olivatkin varmaan hyviä, monisanaisia ainakin, en onnistunut pääsemään tuosta ideasta perille.
Kenties sinä voisit tämän selittää?
>>että miten Jumalaa rakastetaan.
Määrittelet Jumalan "kaiken ylläpitäväksi voimaksi" ja "Totuudeksi ja Hyvyydeksi". Tuohon ensinmainittuun saan jonkinlaisen otteen, mutta jälkimmäisestä en tule hullua hurskaammaksi.
No, ajatelkaamme, että Jumala on kaiken ylläpitävä voima. Onko hän sinun mielestäsi ihmisen ulkopuolinen vai sisäpuolinen?
Kysyn myös, onko hän mielestäsi persoona, jolla on tahto ja tunteet? Tekeekö tekoja, jotka kumoavat luonnonlait?
>>Jumalan rakastaminen on Hänen ominaisuuksien rakastamista, siitä on seurauksena että itsekin alkaa rakastamaan toisia ihmisiä samoin.>Maallisemmissa versioissa on mielestäni se vaara, että aletaan ”suvaita”, sellaista mikä on vahingollista ihmiselle.
>>Parhaat kokemukset minulla on vaatimattomista matalan profiilin ihmisistä, joista osa uskoo, osa ei tuo sitä esille ja onpa myös osa sellaisia, jotka eivät usko. Empatia näyttää karttelevan niitä ihmisiä, jotka ovat uskossaan kiihkeitä.>Onko hän (jumala) sinun mielestäsi ihmisen ulkopuolinen vai sisäpuolinen?
Empatia on ominaisuus ihmisellä, jota joko on tai ei. Tietoista se ei ole, vaan vaistonvaraista.
Empatia tai myötätunto kasvaa rakkaudesta (tarkoitan ihmisten välisestä) ja on välttämätön korkean moraalin muodostukselle.
Empaattinen ihminen muita herkemmin ymmärtää mikä on kulloinkin oikein, eikä hänen ole helppoa muutoin toimia. Hän ei tarvitse samallatavoin lakeja ja käskyjä kuten ihminen, jolla empatiaa ei ole tai on vain vähän.
>>Jumala voi niin halutessaan, kumota luonnon lait, enkelit taitavat suorittaa sen tehtävän??
>>Minä sain siis herätyksen, vain päinvastoin