KYLLÄ, ITSENÄISYYS
kotipolulle taas,
61113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Hyvä puhuja toisin kuin sössöttävä ja harmaa Pesonen.
Putkonen puheenjohtajaksi. Saa paljon aikaan. Pesonen on onnistunut vain kannatuksen laskussa nollaan
Ryhtyköön Putkonen pj:ksi vaan, mutta ei ipun. Arvomaailma ja henkilöhistoriakaan ei istu ipuun.
"Sinivihreä" näköjään kahdehtii IPUn nousevaa asemaa, kun vaalit lähestyvät. Sinulla on ilmiselvä valehtelemisen vietti, kuten muillakin kokoomuslaisilla. Pelkäätte jo asemanne puolesta, kun olette pettäneet kaikki äänestäjänne taloudelliseen ahdinkoon ja huonoihin peruspalveluihin vaalilupaustenne vastaisesti.
Toivottavasti Itsenäisyydenpuolue tekee itseään tutuksi myös Satakunnan syrjäseuduilla. Etenkin Pohjois-Satakunta on paikka jossa puolueesta ei ole vielä edes kuultu. Samoin myös Etelä-pohjanmaa on katvepaikkaa.
Ihmiset tarvitsevat sielläkin muita vaihtoehtoja kuin keskustan ja kokoomuksen.
Maatalouspitäjät ovat keskustan valta-aluetta. Levittäkää puolueenne sanomaa myös sinne!
Etenkin Pohjois-Satakunnassa kaivattaisiin muutakin kuin keskustan valtaa!
Kopioin pyyntösi ja lähetin Pesosen s,postiin, katotaan mitä
tapahtuu?
Janus Putkonen on IPU:n ehdokkaana EU-vaaleissa, luulen että
hän saa ääneni, mies on kielitaitoinen,joten on helpompi solmia
suhteita muihin ryhmiin,se on tärkeä asia.
Verkkomedian toimittajana hän voi välittää meille tietoa jota
muualta ei saa.
Juupa,juu, mitä tarkoitat tuolla "arvomaailma eikä henkilöhistoria
istu IPU:un",mikä vikana?
P,johtajan vaihto ei minua kiinnosta,ja nyt on eu vaalien aika,
pj, valitaan eri aikana.
Keskustan aivoja nyrjäyttävä jakomielinen eurovaali kamppanja (Rehn /Väyrynen) saa jatkoa .
Saarijärveläinen maakuntavaltuutettu Petri Honkonen us blogissa kirjoittaa Sveitsin huom. kansanäänestyksen tuloksesta ja pitää aivan oikeana, että eu näpäyttää nyt sveitsiä eu:lle sopimattomasta tuloksesta(itsenäinenvaltio ei saa / osaa ajatella hyötyjä tai haittoja kansalaistensa kannalta) näin "demokraattisuus" jyllää eu:ssa.
Blogin otsake "Sveitsin tie ei ole Suomentie" toi mieleeni Anneli jäätteenmäen blogin otsakkeen "Sveitsin tie on meidän"
Keskusta näköjään osaa sekoittaa soppaa oikein kunnolla,tällä taktiikallako yritetään saada molempien eut:ta vastustavien ja liittovaltioa ajavien äänet.
Puolue ei ymmärrä demokratiasta ilmeisesti yhtään mitään, sen verran skitsoa on mielikuva manipulointi.
> pitää aivan oikeana, että eu näpäyttää nyt sveitsiä eu:lle sopimattomasta tuloksesta(itsenäinenvaltio ei saa / osaa ajatella hyötyjä tai haittoja kansalaistensa kannalta) näin "demokraattisuus" jyllää eu:ssa.
Sehän on aivan oikein että näpäytetään. Sopimuksista pidetään kiinni ja jos ei pidetä niin neuvotellaan sitten sopimukset uusiksi. Ei niin että toinen osapuoli valitsee mitä sopimusehtoja noudattaa ja mitä ei ja toisen osapuolen pitäisi pitää kaikesta kiinni.
Sveitsin kanta saa vapaasti valita mitä tekee. Mutta valinnoilla on seurauksensa. Se pitäisi ipuleidenkin ymmärtää.
Et sitten ole yhtään huolissasi demokratian toimivuudesta eu:ssa? Aika pöhköä ottaa maahanmuuttajia haahuilemaan, kun ei kerta töitä ole kaikille.
EU:n tulisi kunnioittaa Sveitsin kansanäänestystä, eikä suunnitella mitään painostuskeinoja. Siinä eu paljastaa todellisen luonteensa.
Mihinkähän viestiin tämä vastaus on tarkoitettu?
> EU:n tulisi kunnioittaa Sveitsin kansanäänestystä, eikä suunnitella mitään painostuskeinoja.
EU kunnioittaa Sveitsin kansanäänestystä. EU ei kuitenkaan anna Sveitsin noukkia rusinoita pullasta vaan vaatii vastavuoroisuutta. Ihan kuten pitääkin.
> Siinä eu paljastaa todellisen luonteensa.
EU pitää huolta omista eduistaan. Oikein hyvä!
EU pitää huolta omista eduistaan,kuka pitäisi huolta suomen eduista?
EU:n toiminta:kumartakaa syvään, olkaa onnellisia kun saatte
rahoittaa meitä,kumartakaa syvempään,joka päivä hieman
enemmän, siihen tottuu,
Edes ipulille ei pitäisi olla liian vaikeaa löytää se Vastaa-nappi kirjoituksen alta, eihän?
EU pitää huolta Suomenkin eduista. EU:n neuvotteluvoima on ihan toista luokkaa kuin Suomella olisi yksin.
On Suomenkin etu että suomalaiset pääsevät halutessaan Sveitsiin. Nyt sitä on rajoitettu.
Mitähän etuja Suomi ja sen tavalliset duunarit ovat EU:lta saaneet? Se on jäänyt minulle ja monelle muullekin epäselväksi näiden EU -jäsenvuosien aikana.
Olemmeko saaneet muuta kuin elämää vaikeuttavia didektiivejä ja kallistuneen elintason ja suuren valtionvelan niskaamme?
Meille tavallisille työläisille on yksi lysti, onko EU:ssa vapaa liikkuvuus, emme me sinne reissaamaan lähde kun pitää raataa niska limassa ruokansa ja asumisensa eteen. Herrat ne on jotka reissaavat ja elelevät leveästi jumaloiden EU:ta.
> Mitähän etuja Suomi ja sen tavalliset duunarit ovat EU:lta saaneet? Se on jäänyt minulle ja monelle muullekin epäselväksi näiden EU -jäsenvuosien aikana.
Vakaan ja matalan korkotason, vakaan ja arvonsa sailyttäneen valuutan, rauhan (EU:ssa ei ole sodittu), paremmin pärjäävän talouselämän (verrrattuna siihen miten olisi mennyt EU:n ulkopuolella), ...
> Olemmeko saaneet muuta kuin elämää vaikeuttavia didektiivejä ja kallistuneen elintason ja suuren valtionvelan niskaamme?
Kerrohan mitkä direktiivit ovat sitä elämää sitten vaikeuttaneet?
Mitä tarkoittaa kallistunut elintaso? Parantunutta elintasoa? No se on kyllä totta.
Valtionvelka on ihan omaa tekoamme, ei EU:n tekosia.
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=167277&contentlan=1&culture=fi-FI#.UwI-l_l_tAo
Tänne ovat näyttäneet jo muutkin vastanneet.
EU-didektiivin vuoksi kuorma-autoajokortin hinta nousi 1500 eurosta 6500 euroon. Lisäksi autoilijana joudut Ammattipätevyysdidektiivin alle. Kurssitat ja maksat siitä ja työntekijöittesi kurssituksesta 5 vuoden välein.
Rekkadidektiivi määräsi, että Suomalaisten rekkojen perävaunuja piti kaventaa pari cm.
Entäpä nämä tulevat päästödidektiivit ja rikkididektiivi. Samaan aikaan Saksaan rakennetaan hiilivoimalaa.
Päästödidektiivi vaikeuttaa muurareiden työllistymistä. Sähkönkulutus kasvaa talvikuukausina.
Entäpä tämä uimarantadidektiivi? Tuhansia uimarantoja jää pois käytöstä.
Entäpä, montako työpaikkaa on tämä sokerituotannon loppuminen vienyt?
Minäkin odotan niitä halpoja elintarvikkeita kuten täällä muutkin.
Täytyisikö tämän EU:n puollustajan kokeilla elää vaikka sillä työttömän kuukausitulolla edes puoli vuotta niin taitaisi olla eri mieltä parantuneesta elintasosta!
Kerro nyt miten me veroja maksavat olemme valtion velan itsellemme ansainneet? Miten ihmeessä Suomi on velkaantunut näin hirvittävästi tänä EU aikana? Jos sinne syydetyt jäsenmaksut ja tukipaketit käytettäisiin oman kansamme hyvinvointiin, tilanne olisi erilainen. Juuri näin kun eräs täällä toteaa. Otetaan velkaa ja annetaan muille.
Ennen tosiaankin sai rahoilleen pankissa hyvän tuoton, siis ennen EU:hun menoa.
Nyt ei edes ole rahaa mitä sinne pankkiin tallettaisi. Kun säästöt on syöty eurojen aikana.
Talouselämäkö pärjää nyt hyvin? Eipä näytä tuo ulkomaankauppa vetävän.
Jos olisi oma valuutta, pystyisimme kilpailemaan ulkomaankaupassa. Eikö mainnoskin sano, että sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan.
Kaikki Suomen työllistänyt teollisuus on ajettu alas. Telakkateollisuus, paperiteollisuus, Nokia, Ruukki, missä ne nyt ovat kun suomalaiset tarvitsevat työtä ja vientiteollisuutta?
Ihanko totta kuorma-autokortin hinta nousi noin vain ja ainoastaan direktiivin vuoksi? Enpä usko. Ammattipätevyys onkin ihan hyvä olla. Pätemättömiä kuljettajiako kaipaat?
Vai peräävaunuja piti kaventaa pari senttiä? Tämä koski muutamaa sataa perävaunua ja tämäkin vain mikäli Suomi ei saanut poikkeusta. Saiko?
Päästöjä on hyvä vähentää. Hieno homma! Saksan hiilivoimaloiden rakentaminen taas ei liity EU:hun vaan rahvaan idioottimaiseen ydinenergiakammoon.
Vai sähkönkulutus kasvaa talvikausina? No sehän onkin uutinen. Varmaan ilman EU:ta ei ikinä kasvanutkaan?
Mikä direktiivi lopetti sokerituotannon?
Halpoja elintarvikkeita sait sinäkin. Tai siis ainakin elintarvikkeiden hinnat laskivat reippaasti EU:hun liityttäessä.
> Täytyisikö tämän EU:n puollustajan kokeilla elää vaikka sillä työttömän kuukausitulolla edes puoli vuotta niin taitaisi olla eri mieltä parantuneesta elintasosta!
Olen kokeillut. En silti ole eri mieltä. Ei se työttömänkään elintaso ole EU:ssa laskenut.
> Kerro nyt miten me veroja maksavat olemme valtion velan itsellemme ansainneet?
Siten ettemme ole suostuneet elämään varojemme mukaan. Rahvas vastustaa säästöjä ja veronkorotuksia (paitsi tietysti niitä jotka eivät koske itseä).
> Miten ihmeessä Suomi on velkaantunut näin hirvittävästi tänä EU aikana?
Katso edellinen vastaus. Luuletko että asia olisi jotenkin paremmin jos emme olisi EU:ssa? Miten ihmeessä?
> Jos sinne syydetyt jäsenmaksut ja tukipaketit käytettäisiin oman kansamme hyvinvointiin, tilanne olisi erilainen.
Niin olisi. Se olisi huonompi. Katsos kun sitten meillä olisi vielä vähemmän rahaa käytettävissä oman kansamme hyvinvointiin.
> Ennen tosiaankin sai rahoilleen pankissa hyvän tuoton, siis ennen EU:hun menoa.
Todellakin, korkotaso on vakaa ja alhainen. Useimmat pitävät tätä hyvänä asiana.
> Kun säästöt on syöty eurojen aikana.
Jos tuhlaat säästösi se on sinun vikasi, ei euron.
> Talouselämäkö pärjää nyt hyvin? Eipä näytä tuo ulkomaankauppa vetävän.
Lukutaito auttaa: "paremmin pärjäävän talouselämän (verrrattuna siihen miten olisi mennyt EU:n ulkopuolella)". EU:n ulkopuolella pärjäisimme vielä huonommin ja vienti olisi vielä vaikeampaa. Nykyinen lama ei ole EU:n syy.
Lamoja oli ennen EU:ta ja tulee olemaan EU:n jälkeenkin.
> Jos olisi oma valuutta, pystyisimme kilpailemaan ulkomaankaupassa.
Jaaha, jälleen yksi joka haikailee devalvaatioita, siis sitä että rahojesi arvo häviää. Saman tuloksen saa palkkojen ja tukien alentamisella. Sitäkö tosiaan kaipaat?
> Kaikki Suomen työllistänyt teollisuus on ajettu alas.
P.skapuhetta. Kyllä Suomessa on vielä teollisuutta. Mene ulos katsomaan.
> Telakkateollisuus
EU:n vika jotenkin kun korealaiset sössivät hommansa?
> paperiteollisuus
EU:n vika jotenkin kun paperinkulutus maailmassa laskee?
> Nokia
EU:n vika jotenkin että Nokia teki virheratkaisuja tuotteidensa suhteen?
> Ruukki
EU:n vika jotenkin että teräksen kulutus maailmalla vähenee ja kiinalaiset tekevät terästä halvemmalla?
Hei oikeesti, kaikki maailman pahat ja ikävät asiat eivät todellakaan ole EU:n syytä. Tuo on ihan lapsellista.
Mitähän tällä touhulla haetaan, autoilu tehdään niin kalliiksi ettei
tavaroiden kuljetus onnistu kohtuuhinnoilla,kuljettelu siirtyy
väistämättä hintoihin.
Kummallisen ristiriitaista touhua,ensin kaikki lähellä olevat tuotantolaitokset yhdistettiin ja sen seurauksena joudutaan
tavaroita rahtaamaan ees`taas,tuleeko halvaksi?
Nyt työpaikkoja on otettava vastaan 80 km säteeltä, millä niihin mennään kun matkat maksavat hunajaa, eikä joukkoliikennettä ole,
millä nuo ajokortit maksetaan, varsinkaan työttömänä,
taitaa noita kortittomia kuskeja olla liikenteessä kohta melkoinen
määrä,
no eipä ole valvontaa kun poliisivoimia vähennetään.
Lisänneekö turvallisuutta?
Tuntuu siltä että suomessa halutaan kaikki toiminta pysäyttää,
muun EU:n hyväksi.
Tähän on vain yksi lääke, irti EU:sta ja oma päätösvalta takaisin.
Mikään valitustesi aiheista ei liity EU:hun. Ne ovat täysin Suomen omia päätöksiä.
Joten lääkkeesi "irti EU:sta" ei auttaisi näihin yhtään mitään.
"Kaikki Suomen työllistänyt teollisuus on ajettu alas. Telakkateollisuus, paperiteollisuus, Nokia, Ruukki, missä ne nyt ovat kun suomalaiset tarvitsevat työtä ja vientiteollisuutta?"
Otetaanpa lähempään tarkasteluun Nokia. Senhän kaikki tietävät ja tuntevat tuotteet ja niin edelleen.
Kertokaapa miten EU vaikutti huonontavasti Nokian toimintaan ja kohtaloon? Miten Nokia olisi menestynyt paremmin jos Suomi ei olisi ollut EU:ssa?
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52000PC0137:FI:HTML
Lue ja viisastu! Siinä henkilökuljetusdidektiiviäkin.
Tutustu ensin asioiden todellisuuteen ja kommentoi sitten vasta yrittäjien työtä hankaloittavia huuhaa didektiivejä.
"Ruoka on Suomessa kallistunut toiseksi eniten EU-maiden keskinäisessä vertailussa. Viimeksi kuluneen vuoden aikana ainoastaan Tšekissä ruoan hinta on noussut vieläkin nopeammin kuin Suomessa.
Pellervon taloustutkimus PTT ennustaa tänään julkistamassaan arviossa, ettei ruuan hinnannousulle näy loppua. Tänä vuonna ruoka kallistuu keskimäärin 4,5 prosenttia, eli selvästi inflaatiovauhtia nopeammin. Ensi vuodeksi PTT ennustaa ruuan hintaan 3,2 prosentin korotusta.
Varsinkin lihan hintaan on tulossa tämän ja ensi vuoden aikana roimat korotukset. Tänä vuonna liha kallistuu lähes 8 prosenttia ja ensi vuonna yli 5,6 prosenttia. Myös maidon ja viljatuotteiden hinnat ovat nousussa.
PTT:n mukaan Suomen muuta Eurooppaa nopeampi hintojen nousu osoittaa, että meillä kaupan ei ole tarvinnut tinkiä katteistaan. Kohonneet kustannukset ovat siirtyneet suoraan kuluttajahintoihin."
Siinä lainnaus Taloussanomat lehdestä.
Miksiköhän se ruuanhinta nousee? Kuka sieltä välikäsistä oikein vetää itselleen koska alkutuottajille maksettavat hinnat ovat tippuneet EU:n myötä.
Lisäksi koko maatalous on vääristynyt. Ennen viljelijä sai ansionsa maanviljelystyöllä mutta nyt eu-tukikaavakkeita täyttämällä. Pienet maatilat ovat joutuneet lopettamaan, koska tuottajahinnat on poljettu niin alas. Suuret jylläävät vielä niin kauan kuin eu maksaa maataloustukia.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/sokerijuurikkaan-viljely-ja-sokerin-tuotanto-vaarassa-loppua-1.817
Näkee kyllä, ettet ole perillä asioista.
EU on määrännyt jäsenmailleen sokerin tuotantokiintiön.
Käytä nyt hyvä ihminen maalaisjäekeäsi (..????)
Jos tulotaso on pysynyt samana mutta elinkustannukset ovat nousseet. (sähkö, polttoaineet, vakuutukset, elintarvikkeet jne), miten ihminen voi elää leveästi vaikkapa alle 800 euron kuukausitulolla.
Pakkohan siinä on säästöihinsä kajota, jos meinaa omillaan elää eikä nuokkua sossun luukulla etuuksia kärkkymässä!
Tarkoitat siis että EU vähentää kannattamattoman tuotannon tukia. Hyvä niin.
"Miksiköhän se ruuanhinta nousee? Kuka sieltä välikäsistä oikein vetää itselleen"
Ovatko nämä välistävetäjät jotenkin EU:n vika? EU:ko siellä vetää välistä?
"Pienet maatilat ovat joutuneet lopettamaan, koska tuottajahinnat on poljettu niin alas."
Pienetkin tilat saavat maataloustukia. Jos ne eivät tuillakaan pärjää niin onko sekin EU:n vika? Millä logiikalla?
"Jos tulotaso on pysynyt samana mutta elinkustannukset ovat nousseet."
Niin? Sitten pärjää huonommin. Mutta tulotasohan on noussut. Ei tietysti kaikilla mutta keskimäärin. Yhä useammilla jää rahaa säästöön entistä enemmän.
http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=CT_ForumThread&childpagename=LKA_newssite/AMLayout&cid=1194941469701&p=1192553427617&packedargs=packedargs=AMForumThreadDetails%3AmaxPosts=40&pagename=LKAWrapper
siitä voi tutustua maatalouspolitiikkaan
Väärin. Tuosta linkistä voi tutustua mielipidekirjoituksiin maatalouspolitiikasta. Sehän on ihan eri asia kuin maatalouspolitiikka.
http://www.studio55.fi/matkailu/article/kayrat-kurkut-ja-kumisaappaiden-kayttoohjeet---ovatko-nama-hulluimmat-eu-direktiivit-/129372
Vaikka en olekaan kirjoittaja jolta kysyt, mutta tässä on muutama sinulle luettavaksi.
Lisäksi voisin mainita vaatteiden kylmäpesudidektiivin, joka taas lisää tehokemikaalien käyttöä pesukoneissa.
Minäkin ihmettelen koska sen ruuan hinta halpenee jolla kansalaiset vedätettiin äänestämään liittymistä eu:hun. Sittenkö kun suomesta on maatalous lopetettu kannattamattomana?
Tavallisen työläisen ja eläkeläisen elintaso on mennyt EU -aikana alaspäin kuin lehmän häntä.
Niin, olisimmeko ilman EU-jäsenyyttä joutuneet avustamaan tukipaketein esim. Kreikkaa. Eihän normaalikaan talous pyöri niin, että pankista otetaan velkaa ja annetaan naapurille.
Joo, tuo kurkkudirektiivi on oiva esimerkki. Nimittäin EU:n vastustajien tyhmyydestä.
Mistä olikaan kyse? EU asetti enimmäismitat ykkösluokan kurkkujen käyryydelle. Syy oli hyvin yksinkertainen ja pätevä: suorempia kurkkuja on helpompi pakata laatikoihin. Mikään ei estänyt myymästä käyrempiäkään kurkkuja.
> Minäkin ihmettelen koska sen ruuan hinta halpenee
Se halpeni kun liityimme EU:hun. Tutkitusti halpeni.
> Tavallisen työläisen ja eläkeläisen elintaso on mennyt EU -aikana alaspäin kuin lehmän häntä.
P.skapuhetta. Esitäpä jotain tilastotietoa (eikä pelkkää mielipidettä) väitteesi tueksi.
> Niin, olisimmeko ilman EU-jäsenyyttä joutuneet avustamaan tukipaketein esim. Kreikkaa.
No jotain sentään oikeinkin. Ilman EU:ta emme olisi joutuneet tukemaan Kreikkaa. On ihan totta että _ihan_ _kaikki_ ei ole paremmin EU:ssa. Mutta ei se elämä EU:n ulkopuolellakaan olisi täydellistä ja ihanaa.
Sinulla näyttää olevan aikaa ja vitseliäisyyttä lainnailla toisten kirjoituksia virke virkkeeltä ja kommentoida niitä.
Täältä netistä löytyy googlaamalla vaikka minkälaista tietoa kyseisistä asioista. Sinäkään et ole tänne yhtään tilastoa tai fakta-perustelua tänne antanut, vaan olet jankuttanut EU.n puolesta jokaiseen kommenttiin mitä tänne on kirjoitettu.
Ehkä olisi hyvä jos astuisit jalustaltasi tavallisten työläisten arkeen ja katsoisit mitä ympärillä tapahtuu.
Tietääkseni tämä palsta on ihmisten henkilökohtaisia mielipiteitä ja keskustelua varten.
Minäpä esitän sinulle esimerkin esim. kahvikupin muodossa. Markka aikana kahvikuppi lähi-kahvilassa maksoi 1 markan, nyt saman kokoinen kahvikupillinen maksaa 2 euroa (eli noin 12 mummonmarkkaa) jopa 2,5 euroa. eikö ole kallistunut?
Karkkipussi maksoi 2,50 markkaa ja nyt sama karkkipussi maksaa melkein 3 euroa (eli 18 mummonmarkkaa) eikö ole kallistunut.
Litaniaa voitaisiin jatkaa vaikka miten pitkälle.
Kas kas, se kuuluisa kahikuppijuttu :)
Olet oikeassa. Hinnat nousivat niille joiden elämä on pelkkää kahvin juontia kahviloissa. Näitä on kuitenkin hyvin vähän ja heillä on kyllä rahaa yli oman tarpeen. Me muut syömme ihan oikeaa ruokaa jonka hinta laski EU:n myötä.
Olet oikeassa myös siinä että monet hinnat ovat nyt korkeampia kuin EU:hun liityttäessä. Joku voisi tosin huomauttaa että kyllä sitä olisi ollut inflaatiota myös EU:n ulkopuolella mutta eihän me sellaisia ajatella, eihän?
Oikeasti, tehän olette ihan lapsellisia.
Otetaan esimerkiksi rehuohran hinta.
Ennen EU:hun menemistä, jolloin maataloustukia ei maksettu sekä nykyhetki.
Vuonna 1994 rehuohrasta maksettiin 1,87 mk/kg tuottajalle. vuonna 2013 rehuohrasta sai 0,14 e/kg (eli noin 0,84 mk/kg).
Lannoitteet sekä kasvinsuojeluaineet olivat noin 1/3 halvempia kuin nykypäivänä. Poltto-öljy maksoi 0,90 mk/l (vuosi 1994) ja tämän päivän hinta on 1,057 e/l (eli noin 6,289 mk/l)
Tosiaankin, voit mennä toiselle omalle palstallesi keskustelemaan niiden aikuisten ihmisten kanssa ja jättämään meidät lapset tänne keskenämme pohtimaan Suomea ennen ja nyt.
Selvästikin huomaa, että ajatusmaailmasi on eri planeetalta.
No voi voi. Rehuohran hinta ei heilauta pätkääkään yli 99% suomalaisista. Ja sen hinnan laskuhan on vain hyväksi kuluttajille. Mitä mainitsemiisi hinnan nousuihin tulee niin luuletko tosiaan ettei EU:n ulkopuolella ole inflaatiota?
Mutta ennen kaikkea: miten EU on nostanut noita mainitsemiasi hintoja? On vähä-älyistä todeta vain että "olemme olleet EU:ssa ja hinnat ovat nousseet, siispä hinnannousu on EU:n vika". Ei, kaikki EU-aikana tapahtunut paha ei todellakaan ole EU:n syytä (toisaalta: ei kaikki EU-aikana tapahtunut hyvä ole myöskään EU:n ansiota).
Eikö täällä ole tarjoitus keskustella siitä mikä on hyväksi Suomelle eikä pelkästään siitä mikä on hyväksi jollekin äärimmäisen pienelle marginaaliryhmälle?
Harmittaako noin kovasti kun joku hieman työntää keppiä rattaisiinne ja kertoo että hei, tuo älytön EU:n haukkuminen on juuri sitä: älytöntä.
Tuossa ylempänä puutuin yhteen (no, moneenkin mutta erityisesti sitten tähän yhteen) väitteeseen. Eipä ole löytynyt vastausta, löytyisikö sinulta? Kas tässä:
IPU-väite: "Kaikki Suomen työllistänyt teollisuus on ajettu alas. Telakkateollisuus, paperiteollisuus, Nokia, Ruukki, missä ne nyt ovat kun suomalaiset tarvitsevat työtä ja vientiteollisuutta?"
Otetaanpa lähempään tarkasteluun Nokia. Senhän kaikki tietävät ja tuntevat tuotteet ja niin edelleen.
Kertokaapa miten EU vaikutti huonontavasti Nokian toimintaan ja kohtaloon? Miten Nokia olisi menestynyt paremmin jos Suomi ei olisi ollut EU:ssa?
Niin tehän syöttekin sitä geenimuunnellulla soijalla kasvatettua hormoonilihaa ulkolaisen vehnäpullanne välissä!
Itse sain kyllä sellaisen käsityksen, että kyse oli tuottajahinnasta EI kuluttajahinnasta. Kuluttajahinta ei ole laskenut vaan tuottajahinta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Luin kyllä että kyse oli tuottajahinnasta. Mutta mitä halvemmpi tuottajahinta sitä halvempi kuluttajahinta. Vaikka kuinka löytyisi välistävetäjiä.
Kysymyksiini ei sinullakaan ole vastausta. Kuten esimerkiksi "miten EU on nostanut noita mainitsemiasi hintoja?". Eikö tähän ole mitään vastausta?
IPU-väite: "Kaikki Suomen työllistänyt teollisuus on ajettu alas. Telakkateollisuus, paperiteollisuus, Nokia, Ruukki, missä ne nyt ovat kun suomalaiset tarvitsevat työtä ja vientiteollisuutta?"
Otetaanpa lähempään tarkasteluun Nokia. Senhän kaikki tietävät ja tuntevat tuotteet ja niin edelleen.
Kertokaapa miten EU vaikutti huonontavasti Nokian toimintaan ja kohtaloon? Miten Nokia olisi menestynyt paremmin jos Suomi ei olisi ollut EU:ssa?
Kerrohan nyt millä tuottaja elää kun tuottajahinta on poljettu niin alas, että se ei kata edes tuotannon kuluja?
Väität täällä että IPU on väittänyt, että EU: on ajanut suomen teollisuuden alas. Ei IPU sellaista ole väittänyt! Se on vain yhden ihmisen kommentti Suomen EU jäsenyyden aikaisista tapahtumista. Eikä hänkään ole sanonut sen olevan EU:n syytä. Tämä ihminenm voi olla kuka vain meistä suomen kansalaisista, ei hänen tarvitse olla puoluekannaltaan IPU:lainen. Älä käännä asioita toiseksi mitä ne todellisuudessa ovat.
On ollut kysymys siitä, että Suomen EU -jäsenyysaikana on Suomesta on loppunut elintärkeää vientiteollisuutta. Sekä hävinnyt suuria työllistäjiä. Kukaan ei ole syyttänyt siitä EU:ta.
Olisiko aiheellista lukea teksti ensin läpi ennenkuin alkaa sitä vääristelemään ja
kääntämään mustaa valkoiseksi!
Kyllä me tällä palstalla olijat ja täällä keskustelevat tiedämme kovasti, että haluat ärsyttää meitä. IPU:laisia ja meitä muita joita käy aina silloin tällöin lukemassa tätä palstaa ihan mielenkiinnosta.
Nyt kuitenkin ehdotan toisille keskustelijoille, etteivät ottaisi kantaa mihinkään kirjoitukseesi, että saisimme taas asiallisesti vaihtaa täällä mielipiteitämme politiikasta olemme sitten IPU:laisia tai sitoutumattomia.
> Kerrohan nyt millä tuottaja elää kun tuottajahinta on poljettu niin alas, että se ei kata edes tuotannon kuluja?
En tiedä eikä kiinnosta. Se mikä kiinnostaa on se millä logiikalla tämä on EU:n vika ja mitä EU:sta eroaminen tähän auttaisi. Kertokaa kun kerran tiedätte!
> Väität täällä että IPU on väittänyt, että EU: on ajanut suomen teollisuuden alas. Ei IPU sellaista ole väittänyt! Se on vain yhden ihmisen kommentti
Ahaa. Selvä juttu. Miksi te muut ette oikaise tällaisia paikkaansapitämättömiä väitteitä?
> Kukaan ei ole syyttänyt siitä EU:ta.
Okei. Kerro miksi sitten IPU tarjoaa lääkkeeksi EU:sta eroamista?
> tiedämme kovasti, että haluat ärsyttää meitä.
Olet väärässä. Olen pahoillani kun olen ymmärtänyt väärin ja käsittänyt niin että väitätte EU:n olevan syynä näihin ongelmiin. Kun näin ei mielestänne ole niin miksi tarjoatte lääkkeeksi EU:sta eroamista?
Valitan mutta edelleenkin kyllä koen että näette EU:n syypääksi suurin piirtein kaikkiin Suomen ongelmiin. Tämä käsitys näkyy kyllä täällä olevista kirjoituksista.
Etpä sinäkään ole pystynyt vastaamaan mitä hyvää EU on tehnyt tavalliselle duunarille? Meitä kun tämä rajojen auki olo hyödytä mitään. Selitäpä, mikai esim. Espanjasta tuodaan meille sairaanhoitajia töihin vaikka maassamme on omastatakaa koulutettuja sairaanhoitajia jopa työttömiksi asti? Miksi Suomalaisten sotilaiden on lähdettävä puollustamaan vierasta maata vaikka Suomi ei ole sodassa kenenkään kanssa?
Kerrohan nyt meille, mitä ongelmia tulee jos erottaisiin EU:sta vapaaehtoisesti? Mitä tapahtuisi Suomen vientiteollisuudelle, maaseudulle; työpaikoille, kilpailukyvylle sekä ihmisten toimeentulolle?
En ainakaan henkilökohtaisesti, voi sille mitään että ajattelen kriittisesti EU:sta sillä olen jo elänyt pitkän matkaa entisessä itsenäisessä Suomessa, jolla oli oma päätäntävalta, omat lait ja asetukset ja joka silloin ennen oli vielä hyvinvointi yhteiskunta. Mutta vaikka olen kriittinen ja esitän oman mielipiteeni, en puhu IPU-laisten suulla vaan omalla sitoutumattomalla mielipiteelläni.
Onko sitten meidän valtion päämiehissä vikaa, kun Suomen talous ei pyöri, työpaikat ovat lähteneet ulkomaille, vienti ei vedä, mikä siinä oikein mättää?
< Etpä sinäkään ole pystynyt vastaamaan mitä hyvää EU on tehnyt tavalliselle duunarille?
Olen kyllä. Katso viesti Etuja, etuja17.2.2014 16:34
> Selitäpä, mikai esim. Espanjasta tuodaan meille sairaanhoitajia töihin vaikka maassamme on omastatakaa koulutettuja sairaanhoitajia jopa työttömiksi asti?
Miksi minun pitäisi selittää kaikkea mahdollista? Miten tämä liittyy keskustelunaiheeseen?
> Miksi Suomalaisten sotilaiden on lähdettävä puollustamaan vierasta maata
No ensinnäkin kukaan ei "puollusta" mitään. Se on "puolustamista". Toiseksi ketkä suomalaiset (pienellä ässällä) sotilaat puolustavat jotain toista maata? Misssä? Kolmanneksi miten tämä liittyy EU:hun?
> Kerrohan nyt meille, mitä ongelmia tulee jos erottaisiin EU:sta vapaaehtoisesti?
Vientiteollisuutemme kärsisi kaikenlaisista viennin esteistä kuten tulleista, vientikiintiöistä yms.
> Mitä tapahtuisi Suomen vientiteollisuudelle, maaseudulle; työpaikoille, kilpailukyvylle sekä ihmisten toimeentulolle?
Kaikki nämä kärsisivät.
> Onko sitten meidän valtion päämiehissä vikaa, kun Suomen talous ei pyöri, työpaikat ovat lähteneet ulkomaille, vienti ei vedä, mikä siinä oikein mättää?
Vika on mailman talouden lamassa. Vientimaana Suomi kärsii kun vientimaamme eivät osta riittävästi.
Edelleenkään ei yhtään selvitystä miten EU:sta eroaminen auttaisi noihin valitusten aiheisiinne.
Vika on eurossa. Jos suomessa olisi oma valuutta se pystyisi kilpailemaan vientiteollisuudessa. Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan!
(esimerkkinä voisimme käyttää naapurimaata ruotsia).
Mistä tämä maailman talouden lama on tullut? Miksi Suomen vientimaat, eivät pysty ostamaan Suomalaista tuotetta?
Etpä sinäkään EU:n suurena kannattajana pysty antamaan vastausta kysymyksiin. Kyllä kansa tietää mistä tämä lama ja huono taloustilanne johtuu.
Pystyn kyllä vastaamaan useimpiin kysymyksiin.
> Jos suomessa olisi oma valuutta se pystyisi kilpailemaan vientiteollisuudessa.
Haikailet siis devalvaatioita. Siis palkkojen ja tukien pienentämisiä. Sana "devalvaatio" kuulostaa hienommalta mutta kerropa kavereille että haluaisit leikata kaikkien (paitsi vientiteollisuuden) palkkoja ja kaikkia tukia. Mahdatko saada kannatusta?
> Mistä tämä maailman talouden lama on tullut?
Hyvä kysymys. Jenkkilästähän se alkoi ja sen asuntokuplan puheamisesta.
> Miksi Suomen vientimaat, eivät pysty ostamaan Suomalaista tuotetta?
Ne eivät pysty ostamaan koska niillä ei ole rahaa eikä niillä ole haluakaan ostaa kun ei ole tarvetta (talous laskee heilläkin ja Suomen vientitavaroilla ei ole kysyntää).
> Kyllä kansa tietää mistä tämä lama ja huono taloustilanne johtuu.
Suuresti epäilen ettei tiedä. Osa haukkuu hallitusta (ihan niin kuin Suomen hallituksella olisi suurempaa vaikutusvaltaa kansainvälisessä taludessa) ja osa haukkuu EU:ta. Harva muistaa mistä lama alkoi.
Kuinkahan mota väärää väigtettä olenkaan oikaissut jo pelkästään tässä keskustelussa. Kuten esimerkiksi se että EU olisi syynä Nokian kohtaloon.
Jos me olemme lapsellisia niin miksi viihdyt täällä päivittäin,
mitä jos siirtyisit tuonne aikuisten seuraan,
kok, palsta lienee omiasi, ainaklin puhut samaan ylimieliseen sävyyn,
eikä siellä tarvitse tietää mistään mitään,
kun siellä on palkatut trollit sotkemassa kaikki asia avaukset.
Vai onko sinut palkattu tänne samaan tehtävään?
Kun eu lopettaa maatalouden tuet, niin silloin palkattu trollimmekin näkee miten kotimaista ruokaa täällä syödään.
Nyt jo on isoillakin maatiloilla sellainen tilanne, että on jo niin paljon rehufirmoille velkaa, että karjankin rehu pitää ostaa käteisellä.
Tuottajahinnat on poljettu niin alas, että kulut eivät kata tuottoa.
Naapurini oli laskenut itselleen päiväpalkan kaikkien pakollisten kulujen jälkeen, lainojen lyhennykset, polttoaineet, vakuutukset, eläinlääkärikulut, eläinten ruoka ym. vähennetty "meijeritilistä". Tulos oli 3 euroa/päivä. Eli herroiksi eletään ja tuotetaan kaupungin hihhuleille puhdasta Suomi-ruokaa.
Ja lisää lapsellisuutta: jos on eri mieltä kanssanne niin on "palkattu kirjoittaja". Onko tosiaan mahdotonta ajatella että asioista voi olla eri mieltäkin?
Jaa miksikö olen täällä? Hyvä kysymys. Kai se on jonkinlaista sivistyksen ja tiedon levittämisen halua. Halua pistää kansankiihottajille hieman kapuloita rattaisiin kertomalla että hei, ei ne asiat oikeasti olekaan noin kuin teille uskotellaan, ajatelkaapa hieman.
> Kun eu lopettaa maatalouden tuet, niin silloin palkattu trollimmekin näkee miten kotimaista ruokaa täällä syödään.
Ensiksi: eri mieltä olevat ovat siis "palkattuja trolleja"? Aika vainoharhainen näkemys.
Toiseksi: jos maataloutemme ei pärjää ilman tukia niin tarvitaanko sitä sitten? Huoltovarmuuden takia kyllä ja siksihän meillä onkin maataloustuet.
> Tuottajahinnat on poljettu niin alas, että kulut eivät kata tuottoa.
En tunne maataloutta joten kerrotko kuka määrää tuottajahinnat ja kuka niitä polkee?
> Eli herroiksi eletään ja tuotetaan kaupungin hihhuleille puhdasta Suomi-ruokaa.
Voi olla näinkin. Mutta tosiasiahan on se että maatalous on nyky-Suomessa aika marginaalinen asia ja jos puhutaan Suomen kokonaisedusta niin ei sitä maatalouden ehdoilla määritetä.
Jos elinkeinoelämä ei pärjää niin kuka ne maataloustukenne sitten maksaa? Ja elinkeinoelämä kannattaa EU:ta koska tietää EU:n parantavan sen toimintaedellytyksiä.
Kait tuo "palkattu kirjoittaja" saa jonkinlaista tukea EU:lta, ei se muuten sitä niin kehuisi.
Jos et kerran tiedä mitään täällä kommentoimistasi asioista, ( esim. maatalouspolitiikasta), niin ehkä sitten on hyvä etsiä sitä tietoa jostain, ennen kuin kirjoittelee täällä.
> Kait tuo "palkattu kirjoittaja" saa jonkinlaista tukea EU:lta, ei se muuten sitä niin kehuisi.
Vainoharhainen tuo ajatus että EU:ta ei voisi pitää ihan hyvänä muuten kuin maksusta. Enkä minä muuten edes kehu EU:ta. Minähän vain kerron että suurimmaksi osaksi asiat joista valitatte eivät ole EU:n syytä. Sekö on kehumista?
> Jos et kerran tiedä mitään täällä kommentoimistasi asioista, ( esim. maatalouspolitiikasta),
Voi, tiedän kyllä paljonkin kommentoimistani asioista vaikka juuri maataloudesta en tiedäkään.
Toisin kuin te niin _tiedän_ että ruuan hinta laski EU:hun liityttäessä (vaikka joitain poikkeuksiakin oli (kahvikupilliset :) niin yleisesti ottaen ja kokonaisuutena hinnat laskivat).
Toisin kuin te en ole niin lapsellinen että kuvittelisin kaikki maailman huonot asiat EU:n aiheuttamiksi.
Mutta näinhän se on, oikea tieto tuntuu lisäävän räksyttäjien tuskaa.
Jo vuonna 2001: http://www.youtube.com/watch?v=k6ritNu7DaI
IPU on ainoa oikea puolue!
Pesonen on nähnyt ja ymmärtänyt nuo asiat paremmin kuin
kukaan muu, meidän on nyt lähdettävä vain tukemaan häntä,
levittämällä tietoa kaikin tavoin.
Itse en enää jaksa noita lehtiäkään jakaa,tein sitä pari kertaa
aiemmin, mutta olen jonkin verran kirjoitellut yleisönosastoihin
mutta näyttää siltä ettei EU vastaisia kirjoituksia enää julkaista.
Nyt olen laittanut paikallislehteen tuon IPU:n vaalimainoksen,
musta käsi,jossa versoo oma raha,se on hieno ja nuo värit näkyvät,
se on lehdessä nyt 4x, kerran kk. maksoihan se yli 300e mutta
se on pieni raha, sijoitus lasteni tulevaisuuteen.
Mietin sitäkin että joka talouteen pitäisi saada esite IPU:n
pyrkimyksistä, mutta se pitäisi ensin tehdä, lyhyesti, pitkiä juttuja
ei ihmiset lue, esim, lehteämme ei monikaan lue,
ja julkisuudessahan meidät leimataan huuhaa puolueeksi,
itse kyllä olen mukana juuri noitten parjausten vuoksi,
ne saivat minut ottamaan selvää asoista, koska puolueen nimi
kuitenkin vastasi toiveitani.
Tehdään yhdessä työtä, tietoa täytyy levittää,jokainen tavallaan
voimiensa mukaan.
Ykköslehti on Ilmaisjakelulehti joka leviää Tuurista todella laajalle alalle. Pesonenhan voisi levikkialueella asuvana heittää sinne vähän juttua.
.....Tuurin miljonäärin kun saisi sponsoroimaan.....:))
Pienillä paikkakunnilla sekä maaseudulla ei monikaan tiedä sellaisesta puolueesta kuin IPU on.
Vanhempi väestö ei välttämättä käytä nettiä, eikä seuraa näitä keskustelupalstoja siinä määrin kuin keski-ikäiset ja nuoriso.
Minäkin näin IPU:n mainnoksen pienellä palstalla ihan vanhingossa. Asia alkoi kiinnostamaan mielessä ja lopuksi etsin puolueesta tietoa netistä.
Paikallislehdet olisivat hyvä ja melkein kaikkiin talouksiin tuleva mainnosväline.
Jonkun hyvin puolueen periaatteet tuntevan pitäisi tehdä yleisönosastolle tarkoitettu kirjoitelma, jossa IPUn periaatteet tuotaisiin julkisuuteen. Ja pientä mainnosta mukaan. Kopioisi vain saman jutun jokaiseen paikallislehteen.
Eikö yleisönosastolle kirjoittaminen ole ilmaista? Voiko sen tehdä netissä ilmaiseksi?
Pitäisi vain olla sellainen henkilö levittämässä hyvää aatetta joka tietää asiasta ja osaa selvittää ja perustella asian hyvin.
Kirjoitin juuri paikallislehteen ja liitin mukaan tuon Pesosen
viestin tuosta EU kirjanpidosta, en nyt tiedä julkaistaanko sitä.
Nuo paikallislehdet ovat hyvä kanava koska ne ilmestyy niillekin
jotka ei muita lehtiä tilaa,nuo isommat julkaisut voi lukea täälläkin.
Kai jokainen voi kirjoittaa itsekin, kun vain muistaa IPU:n kannanotot,
tai voi varmaan lainata noita muidenkin kirjoituksia.
Jahka se on taas ajankohtaista niin tilaan IPU:lta kasan mainoksia ja lähden kylille jakamaan!
Paskapaperi onkin lopuillaan
Todella hieno asia. Kiitos kun jaksat viedä asiaa eteenpäin.
Toivottavasti IPUn asiaa tuodaan myös maaseuduille jossa keskusta ja kokoomus jyrää.
Olisi hyvä jos IPU saisi parikin räväkkää julkkista mukaansa.
Täällä on mainnittu, että syrjäseuduilla ei tiedetä IPU-aatteesta mitään ja se on kyllä aivan totta.
Onko IPU:lla muilla palstoilla keskustelua kuin täällä Suomi24 :llä. Muistaakseni olen nähnyt jotain....olisiko se, jossain Plazan elleissä....joskus.
IPU:laisia löytyy ainakin nyysisuomesta.