Ruotsinkieliset näyttävät kulkevan kuin unessa. Heidän ehdottomuutta tässä pakkoruotsiasiassa on vaikea ymmärtää, kun he toisaalta jatkuvasti keskusteluissa vakuuttavat, ettei pakkoruotsi merkitse heille mitään, evvk.
Samalla he yrittävät vähätellä "yhden kouluaineen" aiheuttamaa riesaa ja peruskoulusta yliopistoon jatkuvan pakkoruotsinputken maailmatason ainutkertaisuutta ja sen aiheuttamia tappioita muiden kieliryhmien nuorten opiskelussa. He kieltäytyvät kuuntelemasta pakkoruotsin lukijoiden kokemuksia ja näkemyksiä. Heille on olemassa vain "hyötyruotsia", vaikka muut muuta todistavat.
Jos pakkoruotsi ei olisi heidän etunsa ja jos ruotsi olisi oikeasti tarpeellinen ja niin helppo juttu, mitään pakkoahan ei tarvittaisi: kielivapaus ei veisi heiltä mitään, muut kieliryhmät valitsisivat "hyötyruotsia" runsaasti, ja jos joku ei olisi ruotsia valinnut, hän oppisi sen helposti myöhemminkin.
Tässä kohtaa ruotsinkieliset ryhtyvät puhumaan siitä, miten pakkoruotsi on "halpa" vaihtoehto, kun opettajat on valmiina, kieltenopettajien lukumäärätkin valmiiksi vinoutuneet siten, että lähes 40% kieltenopettajista on ruotsinopettajia. Puhutaan muutoksista kuin jostain, mistä koululaitos ei mitenkään voisi selvitä. Kuitenkin kyse olisi paluusta eurooppalaiseen kieltenopiskeluun.
Lisäksi ruotsinkielisten edustajat sitkeästi väittävät, että pakkoruotsi on muka muiden kieliryhmien etu: muille muka avautuu pakon ansiosta tie Nordenin tärkeään yhteistyöhön ja sen opiskelu- sekä työmarkkinoille ja ennen kaikkea kaksikielisen Suomen virkoihin. Ikään kuin vaihtoehtoisia ja myös tärkeitä viiteryhmiä ei olisi suomalaisille tarjolla niin Euroopassa kuin maailmalla. Ikään kuin ylimitoitettuja virkojen kielivaatimuksia ei voitaisi kohtuullistaa ja järkeistää monikielistyvässä maassa.
IRL muiden kieliryhmien etu olisi saada opiskella hyvä suomen ja englannin taito ja tämän ohella omasta näkökulmastaan ja henkilökohtaisista taustoista katsoen mielenkiintoisia kieliä ja/tai painottaa muita itselleen tärkeitä asioita, jotka vaativuudessaan ja tarpeellisuudessaan menevät kieliopintojen ohi.
Miksi RKP verkostoineen sijoittaa resurssinsa ja vaatimuksensa nimenomaan pakkoruotsiin, vaikka tietää sen olevan muiden kieliryhmien tahdon (ja todellisuudessa myös edun) vastaista eikä edes halua kutsua sitä omaksi edukseen? Eikö tällainen ole joko täysin epäloogista tai osoita, että pakko on nimenomaan ruotsinkielisten oma etu? Kyllä. Voimme lähteä siitä, että pakko on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten oma etu.
On olemassa yksi slogan, jolla ruotsinkielisten joukossa oikeutetaan mitä tahansa: "Ruotsin kieli on uhattuna Suomessa! Kaksikielisyys on uhattuna!"
Ruotsin kieli ei tietenkään ole erityisen uhattuna. Kaikista maailman kielivähemmistöistä juuri ruotsinkieliset Suomessa voivat parhaiten: oma autonominen alue, omankielinen Skandinavia vieressä, vähemmistöön kuuluvilla keskimääräistä väestöä enemmän koulutusta, vaurautta ja vaikutusvaltaa.
Sen sijaan saamen kielet ovat uhattuina, mutta niitäkään ei pakko-opeteta niiden suojelemiseksi.
Kyse on ruotsinkielisille rakennetusta unelmasta aidosti suomi-ruotsi-kaksikielisestä Suomesta, missä kaikki puhuvat iloisesti ruotsia. Sellainen kaksikielisyys ei ole koskaan ollut koko kansakunnan kulttuuria, vaikka ruotsinkielisten identiteettityössä tällaista kuvaillaan. Tämä aiheuttaa ruotsinkielisissä suuren pettymyksen ja katkeruuden tunteen, kun he joutuvat tekemisiin todellisuuden kanssa.
Tämä pettymys ja katkeruus on heihin rakennettu poliittista tarkoituksenmukaisuutta varten. Näin heidät saadaan eristäytymään henkisesti entistä enemmän ja kokemaan, että tässä monikielistyvässä, enimmäkseen suomea puhuvassa maassa on puolustettava ruotsia, ei vaan pakkoruotsia. Näistä tulee synonyymejä, vaikka muille kieliryhmille ne ovat eri asioita.
Ruotsinkielinen vähemmistö näkee satavuotista unta kuin sadun Ruusunen. Sadussa herättiin suudelmaan. Mikä herättäisi IRL?
Samalla he yrittävät vähätellä "yhden kouluaineen" aiheuttamaa riesaa ja peruskoulusta yliopistoon jatkuvan pakkoruotsinputken maailmatason ainutkertaisuutta ja sen aiheuttamia tappioita muiden kieliryhmien nuorten opiskelussa. He kieltäytyvät kuuntelemasta pakkoruotsin lukijoiden kokemuksia ja näkemyksiä. Heille on olemassa vain "hyötyruotsia", vaikka muut muuta todistavat.
Jos pakkoruotsi ei olisi heidän etunsa ja jos ruotsi olisi oikeasti tarpeellinen ja niin helppo juttu, mitään pakkoahan ei tarvittaisi: kielivapaus ei veisi heiltä mitään, muut kieliryhmät valitsisivat "hyötyruotsia" runsaasti, ja jos joku ei olisi ruotsia valinnut, hän oppisi sen helposti myöhemminkin.
Tässä kohtaa ruotsinkieliset ryhtyvät puhumaan siitä, miten pakkoruotsi on "halpa" vaihtoehto, kun opettajat on valmiina, kieltenopettajien lukumäärätkin valmiiksi vinoutuneet siten, että lähes 40% kieltenopettajista on ruotsinopettajia. Puhutaan muutoksista kuin jostain, mistä koululaitos ei mitenkään voisi selvitä. Kuitenkin kyse olisi paluusta eurooppalaiseen kieltenopiskeluun.
Lisäksi ruotsinkielisten edustajat sitkeästi väittävät, että pakkoruotsi on muka muiden kieliryhmien etu: muille muka avautuu pakon ansiosta tie Nordenin tärkeään yhteistyöhön ja sen opiskelu- sekä työmarkkinoille ja ennen kaikkea kaksikielisen Suomen virkoihin. Ikään kuin vaihtoehtoisia ja myös tärkeitä viiteryhmiä ei olisi suomalaisille tarjolla niin Euroopassa kuin maailmalla. Ikään kuin ylimitoitettuja virkojen kielivaatimuksia ei voitaisi kohtuullistaa ja järkeistää monikielistyvässä maassa.
IRL muiden kieliryhmien etu olisi saada opiskella hyvä suomen ja englannin taito ja tämän ohella omasta näkökulmastaan ja henkilökohtaisista taustoista katsoen mielenkiintoisia kieliä ja/tai painottaa muita itselleen tärkeitä asioita, jotka vaativuudessaan ja tarpeellisuudessaan menevät kieliopintojen ohi.
Miksi RKP verkostoineen sijoittaa resurssinsa ja vaatimuksensa nimenomaan pakkoruotsiin, vaikka tietää sen olevan muiden kieliryhmien tahdon (ja todellisuudessa myös edun) vastaista eikä edes halua kutsua sitä omaksi edukseen? Eikö tällainen ole joko täysin epäloogista tai osoita, että pakko on nimenomaan ruotsinkielisten oma etu? Kyllä. Voimme lähteä siitä, että pakko on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten oma etu.
On olemassa yksi slogan, jolla ruotsinkielisten joukossa oikeutetaan mitä tahansa: "Ruotsin kieli on uhattuna Suomessa! Kaksikielisyys on uhattuna!"
Ruotsin kieli ei tietenkään ole erityisen uhattuna. Kaikista maailman kielivähemmistöistä juuri ruotsinkieliset Suomessa voivat parhaiten: oma autonominen alue, omankielinen Skandinavia vieressä, vähemmistöön kuuluvilla keskimääräistä väestöä enemmän koulutusta, vaurautta ja vaikutusvaltaa.
Sen sijaan saamen kielet ovat uhattuina, mutta niitäkään ei pakko-opeteta niiden suojelemiseksi.
Kyse on ruotsinkielisille rakennetusta unelmasta aidosti suomi-ruotsi-kaksikielisestä Suomesta, missä kaikki puhuvat iloisesti ruotsia. Sellainen kaksikielisyys ei ole koskaan ollut koko kansakunnan kulttuuria, vaikka ruotsinkielisten identiteettityössä tällaista kuvaillaan. Tämä aiheuttaa ruotsinkielisissä suuren pettymyksen ja katkeruuden tunteen, kun he joutuvat tekemisiin todellisuuden kanssa.
Tämä pettymys ja katkeruus on heihin rakennettu poliittista tarkoituksenmukaisuutta varten. Näin heidät saadaan eristäytymään henkisesti entistä enemmän ja kokemaan, että tässä monikielistyvässä, enimmäkseen suomea puhuvassa maassa on puolustettava ruotsia, ei vaan pakkoruotsia. Näistä tulee synonyymejä, vaikka muille kieliryhmille ne ovat eri asioita.
Ruotsinkielinen vähemmistö näkee satavuotista unta kuin sadun Ruusunen. Sadussa herättiin suudelmaan. Mikä herättäisi IRL?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ruotsinkieliset ei pakkoruotsia aja vaan suomenkieliset!
Et tässä seurassa onnistu valkopesemään RKP:n, Folktingetin ja muiden surutahojen vastuuta suomalaisten pakkoruotsituksessa.
Paljasta vain oman idioottimaisuutesi.....
Alltså om man är svenskspråkig och är för pakkoruotsi är det inte bra, men är man för att slopa pakkoruotsi i skolan så är det inte heller bra för fennona. Hur vill ni ha det, när är en svenskspråkig bra för er i pakkoruotsi saken?
Pakkoruotsia on kautta sen olemassaolon vuosikymmenten vastustanut (hieman sanamuodoista riippuen) 65-80 % suomalaisista. Nykyään jopa ruotsinkielisistä suomalaisista 40% vastustaa pakkoruotsia/-suomea.
Joten ahdasmielisiä pakottajia on molemmissa kieliryhmissä.
"Et tässä seurassa onnistu valkopesemään RKP:n, Folktingetin ja muiden surutahojen vastuuta suomalaisten pakkoruotsituksessa."
Ei ole kuyse mistään valkopesusta. Kyllä nuokin ovat "pakkoruotsittajia". Mutta 95% pakkoruotsittajista ovat suomenkielisiä.
PS on tämän hallituskauden pahin pakkoruotsittaja. Jos se olisi mennyt hallitukseen kuten suuri vaalivoitto edellyttää se olisi voinut kääntää kielipoliittisen kelkkan.
Mutta koska se jänisti, ja pakotti Suomeen luonnottoman kirjavan hallituksen, hallitusohjelma ladattiin täyteen anti-persu erityisohjelmia. Kaksikielisyys on eräs tämän hallituken erityiskohde jota ajaa komitea jonka johdossa on itse pääministeri.
Siihen ei olsi kyennyt RKP, Folktinget, etc. Siihen tavittiin Perussuomalaiset. Mutta en ole huomannut nettoifennon hyökkäävän todellsistapetturiaan vastaan. Siihen on olemassa vain yksi selitys. Surullinen epäsuomalainen selitys.
" Hur vill ni ha det, när är en svenskspråkig bra för er i pakkoruotsi saken? "
Nätfernnomanerna vill INTE slopa tvångssvenskan. Det är deras främasta svepsjäl till att syssla med det de helst vill.
Därför är det ingen skillnad hur mycket man bevisar att de har fel.
Om nätfennomanerna VERKLIGEN skulle villa slopa tvångssvenskan borde de rasa över sannfinländarna (perussuomenmaalaiset), som svek så gruvligt då de vägrade gå med i regeringen trots en brakseger i valen.
Fennorna älskar tvångssvenskan.
"Pakkoruotsia on kautta sen olemassaolon vuosikymmenten vastustanut (hieman sanamuodoista riippuen) 65-80 % suomalaisista."
Kyselyjä on harrastettu vain noin vuodesta 1995. Sitä edeltävista ajoista ei ole tietoa. Kyselyjen tulokset oivat vaihdelleet 53-73%.
Eduskunta kuitenkin päättää. Sielläkin on asiasta useaan otteeseen äänestetty ja puoltavien osuus on aina ollut reippasti yli 80%.
Jos asiasta äänestettäisiin tänääm niin puoltajia olisi alle 80%, mutta reippaasti yli puolet.
"Joten ahdasmielisiä pakottajia on molemmissa kieliryhmissä. "
Jep. Ja ahdasmielisiä poistajiakin löytyy molemmin puolin virtuaalisen kielisodan yhden armeejan rintamaa.
Kuuleppas idiootti Ruotsinkieliset ei pakkoruotsia aja vaan suomenkieliset! Jotka ovat buvaaneja, eli heidät on ostettu ajamaan vieraan kielen asemaa maassamme. Sinällään raukkamaista ja vastenmielistä toimintaa.
Kaikki suomenkieliset Suomessa jotka kannattavat maan "kaksikielisyyttä" ovat joko hölmöjä tai lahjottuja. Taustalla kuitenkin kiihkosvedut vetelevät näiden marionettien lankoja.
"95% pakkoruotsittajista ovat suomenkielisiä"
Jos muiden kieliryhmien poliitikot hoitaisivat pakkoruotsituksen, RKP:n ei olisi tarvinnut tehdä kaikkea tätä:
Kerrataanko:
- RKP laati pakkoruotsin peruskouluun 1968.
- RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978.
- RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa.
- RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011.
- RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012.
Kun RKP nyt on tehnyt kaiken tämän ja paljon muuta pakkoruotsin eteen, täytyy hyväksyä se, etteivät muut kieliryhmät osaa RKP:n mielestä pakkoruotsittaa itse.
...
Hallitukseen pääsyn ehdot asetti Kokoomus.
Moneen junaan: "Kyselyjä on harrastettu vain noin vuodesta 1995. Sitä edeltävista ajoista ei ole tietoa. Kyselyjen tulokset oivat vaihdelleet 53-73%."
Eli aina yli puolet jo parin vuosikymmenen aikana. Mielestäni tilanteessa ei ole mitään epäselvää.
"Eduskunta kuitenkin päättää. Sielläkin on asiasta useaan otteeseen äänestetty ja puoltavien osuus on aina ollut reippasti yli 80%. Jos asiasta äänestettäisiin tänääm niin puoltajia olisi alle 80%, mutta reippaasti yli puolet."
Kansa äänesti eduskunnan enemmistöksi ehdokkaat, jotka vastustavat pakkoruotsia. Ryhmäkuri on vastoin perustuslakia. Joten jos pakkoruotsin poistamiseen tähtäävä kansalaisaloite tyrmätään eduskunnassa, on se osoitus siitä, että demokratia ei tässä asiassa toimi.
"Ja ahdasmielisiä poistajiakin löytyy molemmin puolin virtuaalisen kielisodan yhden armeejan rintamaa."
Lähtökohtaisesti kielivapauden kannattaminen on avarakatseista ja pakkoruotsin kannattaminen on ahdasmielistä. Käytetyt menetelmät ovat sitten asia erikseen. Asiallisessa keskustelussa pakkoruotsin kannattajien argumentit on osoitettu vääriksi jo monen monituista kertaa.
Miksi enemmistö ei poista pakkoruotsia? Ovatko suomenkieliset tyhmiä?
Poliittisella eliitillä on oma logiikkansa - ei paina kansalaisten etu vaan poliittiset oravannahat.
"Poliittisella eliitillä on oma logiikkansa - ei paina kansalaisten etu vaan poliittiset oravannahat. "
Uhuuuu. Salaliittoteorioita. Uhuuuuuuuuuuuu.
Ei tällä kertaa tarvita teorioita vaan kyseessä on galluptulos. Kaikissa puolueissa äänestäjät ja tavalliset jäsenet ovat pakkoa vastaan, vasta nousu puolueen johtoon muuttaa poliitikon mielipidettä pakkoruotsimyönteiseksi.
Ovatko suomenkieliset tyhmiä?
Suomenkieliset eivät ole tyhmiä vaan pikkuisen ahneita - 800 euron vaaliavustus on niin suuri raha suomenkieliselle, että kannattaa painaa kyllä nappia pakkoruotsin jatkolle.
Isommat kihot, kuten Paavo Lipponen, kuittaavat tietenkin suurempia "kulttuuripalkintoja" ja useammin kuin kerran neljässä vuodessa.
"Suomenkieliset eivät ole tyhmiä vaan pikkuisen ahneita - 800 euron vaaliavustus on niin suuri raha suomenkieliselle"
Siis väität etträ suomenkieliset ovat sekä tyhmiä, köyhiä että ostettavissa.
Minä en osaisi olla noin sikamainen maanmiehiäni vastaan. Mutta nettifenn osaa. Sen se osaa. Muusta ei ole näyttöä.
PS sen sijaan teki ilkeän tempun teille. Hujasi teiltä äänet, mutta jätti täyttämättä odotuksenne. Eivät edes viistineet kunnolla yrittää. SE on demokratiamme halventamista jos joikin.
Muiden kieliryhmien poliitikoilla on todella paljon vaikeampaa menestyä politiikassa kuin ruotsinkielisillä. Ei ole isoja säätiöitä taustalla rahoittamassa vaalityötä (nytkin eurovaaleihin pieni RKP käyttää enemmän rahaa kuin muut puolueet) ja on vaarallista joutua ruotsinkielisten verkostojen vihoihin. Puolueiden johdot on sidottu erityisen vahvasti. Mutta tämäkin muuttuu vielä...
"Ruotsinkieliset näyttävät kulkevan kuin unessa. Heidän ehdottomuutta tässä pakkoruotsiasiassa on vaikea ymmärtää"
Poliittisesti aktiivien ärrkoopeeläisten joukossa enemmistö on pakkoruotsin kannalla. Ja RKP virallinen linja edustaa tätä enemmistöä luonnollisesti. aktiivien joukossa on myös kohtalaisen suuri vähemmistö joka on asiasta toista mieeltä, joten edes poliittisesti aktiivienkaan joukossa äärkoopeeläiset eivät ole mitenkään ehdottomi8a tältä osin.
Mitä sitten suormenruotsalaisiin kansalaisiin tulee niin en tunne että asiaa olisi edes tutkittu. OIletettavasti pakollisuuden puolustajien osuus on jonkun verran alempi kuin poliittisesti aktiivien joukossa. Henkilökohtaisella tasolla surujen kielellinen etumatka kasvaisi jos pakollisuudesta luovuttaisiin, ja tästä syystä varmasti moni ruotsinkielinen tätä toivoisikin.
"Ruotsinkielinen vähemmistö näkee satavuotista unta kuin sadun Ruusunen. "
Tuohan ei siis ole totta.
Syy sille että nettifennot tuon tuotsa väittävät kansanryhmän olevan ehdoton on tietysti se että heidän on hinnalla millä hyvänsä puolustettava verukettaan vihakirjoituksilleen kansanryhmää vastaan. Tämä aloitus on tyypillinen esimerkki tästä; erittäin ilkeään sävyyn kirjoitettua aiheetonta syyllistämistä alusta loppuun.
Se on yhtä ilmiselvää kuin surullistakin.
--------
Pakkoruotsi Suomessa on täysin suomenkielisen poliitikkoenemmistön käsissä. Mutta esimerkiksi PS luopui täysin taistelutta tuhannentaalan mahdollisuudestaan muuttaa kielipolitiikkamme suuntaa. On epävarmaa tuleeko sellainen enään pitkään aikaan.
Jos muiden kieliryhmien poliitikot hoitaisivat pakkoruotsituksen, RKP:n ei olisi tarvinnut tehdä kaikkea tätä:
Kerrataanko:
- RKP laati pakkoruotsin peruskouluun 1968.
- RKP opetusministeri toi pakkoruotsin yliopistolle ja korkeakouluihin 1978.
- RKP on vastustanut jokaista yritystä lieventää pakkoa.
- RKP tilasi lisää pakkoa laadittamalla hallitusohjelman kielipoliittisen osion jo ennen vaaleja 2011.
- RKP ei tyytynyt asiantuntijoiden tuntijakoon peruskouluille vaan ilmoitti ryhtyvänsä hallituksen suljettujen ovien takana hakemaan pakkoruotsin varhaistusta alakouluihin ja sai haluamansa 2012.
Kun RKP nyt on tehnyt kaiken tämän ja paljon muuta pakkoruotsin eteen, täytyy hyväksyä se, etteivät muut kieliryhmät osaa RKP:n mielestä pakkoruotsittaa itse.
"Pakkoruotsi Suomessa on täysin suomenkielisen poliitikkoenemmistön käsissä."
Suomenkielisten puolueiden ja RKP:n käsissä. RKP yksin voi poistaa pakkoruotsin vain lopettamalla sen vaatimisen. Muut puolueet voivat poistaa sen vain yhteistuumin, mutta RKP on vaihtokaupoillaan saanut pidettyä rintamaa hajanaisena.
Hieman kun aikaa kuluu, niin asian merkitys nousee niin pintaan, että RKP:n mielipiteellä ei ole enää mitään merkitystä.
Jopa Eu tasolla on todettu eurooppalaisista kieliopinnoista ,että Suomessa
ruotsin opiskelu ei perustu tarpeeseen vaan on lähinnä poliittinen oppiaine.
Eli aivopesua suomalaisille jotta aina osaisivat tuntea alemmuutta
entisen valloittajan jälkeensä jättämään pikku vähemmistöön nähden.
"Jopa Eu tasolla on todettu eurooppalaisista kieliopinnoista ,että Suomessa
ruotsin opiskelu ei perustu tarpeeseen vaan on lähinnä poliittinen oppiaine."
Siis historiallisin ja poliittisin perustein.
Heijaaa Sverige!!!! Kyssar