Stuxnetille ja Vastixelle

Rikkidirektiivin omakuva.

Näin ymmärsin kirjoitti:

Rikkidirektiivin omakuva.

Sopii hyvin

Taitaapi järjestön toimintavat olevan lain yläpuolella ja samoin sanomat täällä palstoilla.
Hipiä kutiaa.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätös nettisivuston julkaisijan ankarasta vastuusta on herättänyt kuohuntaa ja arvostelua ympäri Eurooppaa.

EIT:n lokakuisen päätöksen mukaan julkaisija on vastuussa lukijoiden kommenteista, vaikka se poistaisi asiattomat kirjoitukset heti saatuaan niistä tiedon.

Nyt suuri joukko media- ja nettiyhtiöitä sekä kansalaisjärjestöjä vaatii, että tapaus käsitellään EIT:n suuressa jaostossa, siis vahvennetussa kokoonpanossa. Yhtiöiden ja järjestöjen mukaan lokakuinen päätös heikentäisi sananvapautta internetissä.

Myös eräs kansalaisjärjestä vaatii... Sepä siitä loukkauksesta.

En ota vastuuta jutun paikkansapitävyydestä, enkä kehoita ketään. Olkaa kiltisti.

3+4 kirjoitti:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätös nettisivuston julkaisijan ankarasta vastuusta on herättänyt kuohuntaa ja arvostelua ympäri Eurooppaa.

EIT:n lokakuisen päätöksen mukaan julkaisija on vastuussa lukijoiden kommenteista, vaikka se poistaisi asiattomat kirjoitukset heti saatuaan niistä tiedon.

Nyt suuri joukko media- ja nettiyhtiöitä sekä kansalaisjärjestöjä vaatii, että tapaus käsitellään EIT:n suuressa jaostossa, siis vahvennetussa kokoonpanossa. Yhtiöiden ja järjestöjen mukaan lokakuinen päätös heikentäisi sananvapautta internetissä.

Myös eräs kansalaisjärjestä vaatii... Sepä siitä loukkauksesta.

En ota vastuuta jutun paikkansapitävyydestä, enkä kehoita ketään. Olkaa kiltisti.

"Greenpeacen sadistit" on sen luokan herjaa, että sen kirjoittaja pitäis bannata. Ei siinä auta sekään, että ei ymmärrä mitä kirjoittaa.

Ymmärtämätöntä kirjoitti:

"Greenpeacen sadistit" on sen luokan herjaa, että sen kirjoittaja pitäis bannata. Ei siinä auta sekään, että ei ymmärrä mitä kirjoittaa.

Jos Greenpeace esti häneltä pääsyn työpaikalleen, niin on siinäkin sadismia mukana ja palkanmenetystä.Tosin rikosilmoituksen teon voi Heidi Hautala estää ja saisi siihenkin oikeuskanslerin hyväksynnän.

Nyt tarkkana kirjoitti:

Jos Greenpeace esti häneltä pääsyn työpaikalleen, niin on siinäkin sadismia mukana ja palkanmenetystä.Tosin rikosilmoituksen teon voi Heidi Hautala estää ja saisi siihenkin oikeuskanslerin hyväksynnän.

Rikosilmoitus on Greenpeacen asia, mutta bannit avaajalle ja keskustelun poisto on valvojien asia.

Rikosilmoitus kirjoitti:

Rikosilmoitus on Greenpeacen asia, mutta bannit avaajalle ja keskustelun poisto on valvojien asia.

Huumori on hieno asia.

Paljon mahdollsita, kun ei ymmärrä edes että kirjoitus ei kuulu ydinvoimapalstalle.

pahax pn päässy kirjoitti:

Paljon mahdollsita, kun ei ymmärrä edes että kirjoitus ei kuulu ydinvoimapalstalle.

Täällä on jo pitkään viestit olleet palstalle kuulumattomia.Arviolta 80-90%.

Kalat, taudit ym. kirjoitti:

Täällä on jo pitkään viestit olleet palstalle kuulumattomia.Arviolta 80-90%.

Greenpesce-viha on palstahäiriköiden lempiaihe asiakeskusteluiden sabotointiin.

aivottomat riehuu kirjoitti:

Greenpesce-viha on palstahäiriköiden lempiaihe asiakeskusteluiden sabotointiin.

On osunut ja uponnut.Nyt viherkiimainen on loukkaantunut kun tähän asti hänellä on ollut yksinoikeus palsta sabotoimimiseen.Plussia tehdään kuin kopiokoneella omille viesteille.Tapelkaa pojat saatte tupakkaa.

Karmeinta on, että jotkut on palkattu työkseen tuotakin tekemään ja vielä luontojärjestön nimissä.Kovaksi on mennyt elämä.

Tunnistin järjestön kirjoitti:

Karmeinta on, että jotkut on palkattu työkseen tuotakin tekemään ja vielä luontojärjestön nimissä.Kovaksi on mennyt elämä.

Karmeinta on, että ulkopuolista järjestöä nimitellään sadistiksi. Greenpeace-vihaa, teennäistä ja keksityin jutuin, käytetään täällä vain asiakeskustelujen sabotintiin, mutta tuollainen herjaaminen menee jo liian pitkälle.

Bannit paikallaan kirjoitti:

Karmeinta on, että ulkopuolista järjestöä nimitellään sadistiksi. Greenpeace-vihaa, teennäistä ja keksityin jutuin, käytetään täällä vain asiakeskustelujen sabotintiin, mutta tuollainen herjaaminen menee jo liian pitkälle.

Ai että vastix on se asiakeskustelun kävijä jota sabotoidaan?

4+8 kirjoitti:

Ai että vastix on se asiakeskustelun kävijä jota sabotoidaan?

Greenpeacen sadistiksi nimittely sabotoi koko palstaa. Ääliöiden työtä.

K.K. kirjoitti:

Greenpeacen sadistiksi nimittely sabotoi koko palstaa. Ääliöiden työtä.

Mitens se juttu, kun Riinpiissi maksoi hylkeenpyytäjälle siitä, että se kiskoo nahat pois elävältä hylkeeltä, joka ei ole normaalikäytäntö hylkeenpyynnissä.
Se sitten kuvattiin ja pistettiin jakeluun.

Miksi tuota kutsuisi?

Sealpuppy kirjoitti:

Mitens se juttu, kun Riinpiissi maksoi hylkeenpyytäjälle siitä, että se kiskoo nahat pois elävältä hylkeeltä, joka ei ole normaalikäytäntö hylkeenpyynnissä.
Se sitten kuvattiin ja pistettiin jakeluun.

Miksi tuota kutsuisi?

Greenpeaceä julkisesti sadistiksi kutsuminen on bannien arvoinen asia, vaikka Greenpeace vihakirjoittelu onkin sallittu ydinvoimapalstalla sellaisissakin viesteissä, jotka ei millään tavoin kuulu ydinvoimapalstalle.

harkittua häirintää kirjoitti:

Greenpeaceä julkisesti sadistiksi kutsuminen on bannien arvoinen asia, vaikka Greenpeace vihakirjoittelu onkin sallittu ydinvoimapalstalla sellaisissakin viesteissä, jotka ei millään tavoin kuulu ydinvoimapalstalle.

Jos taloustutkimuksen artikkeli ei pidä paikkaansa, niin siinä tapauksessa olet oikeassa, muuten et.

Yellowpeace kirjoitti:

Jos taloustutkimuksen artikkeli ei pidä paikkaansa, niin siinä tapauksessa olet oikeassa, muuten et.

Vain Suomi24:ssä voidaan julkisesti nimitellä ympäristöjärjestöä sadistiksi. Sitä tekee ne jotka ei parmpaan pysty ydinvoimakeskustelussa. He ovat pahoja palstahäiriköitä.

Vaikka vertaa kirjoitti:

Vain Suomi24:ssä voidaan julkisesti nimitellä ympäristöjärjestöä sadistiksi. Sitä tekee ne jotka ei parmpaan pysty ydinvoimakeskustelussa. He ovat pahoja palstahäiriköitä.

Jos katsot tuota etusivua ja vertaat sitä tähän yhteen topikkiin, niin mitä näet. :)

Greenpeacen sanoin: Ei ole tärkeää miten asia on, vaan miltä se näyttää.

:)

Yellowpeace kirjoitti:

Jos katsot tuota etusivua ja vertaat sitä tähän yhteen topikkiin, niin mitä näet. :)

Greenpeacen sanoin: Ei ole tärkeää miten asia on, vaan miltä se näyttää.

:)

Ulkopulisten herjaamisen salliminen on linjassa valvojien tulkinnan kanssa, jonka mukaan sääntöjen kohdasta, joka kieltää toisten keskustelijoiden loukkaamisen, ei tarviotse välittää. Vastuu loukkaksista on kirjoittajilla, mutta valvojien tulisi osoittaa, että sellaista ei hyväksytä.

linjatonta kirjoitti:

Ulkopulisten herjaamisen salliminen on linjassa valvojien tulkinnan kanssa, jonka mukaan sääntöjen kohdasta, joka kieltää toisten keskustelijoiden loukkaamisen, ei tarviotse välittää. Vastuu loukkaksista on kirjoittajilla, mutta valvojien tulisi osoittaa, että sellaista ei hyväksytä.

No, sitähän tekee myös kyseisten alter ego "Vastakarva" ilmastonmuutos topikissa.

Herjaa ja uittuilee kun ei parempaan pysty.

Helposti niin käy kun ääliöt esittää mielipiteitään Greenpeacestä, sillä eipä monikaan halua samaistua sellaisiin.


.

Taidat olla se avaaja kun noin älyttömiä puhut. Greenpeacen julkinen nimittely sadistiksi on tosi törkeä teko.

Kunnianloukkaus se o kirjoitti:

Taidat olla se avaaja kun noin älyttömiä puhut. Greenpeacen julkinen nimittely sadistiksi on tosi törkeä teko.

Onko vastixin toiminta mielestäsi asiallista?

Kunnianloukkaus se o kirjoitti:

Taidat olla se avaaja kun noin älyttömiä puhut. Greenpeacen julkinen nimittely sadistiksi on tosi törkeä teko.

GP:n tavoitteena on äärimmäinen julkisuus, mitäs niiden banderolleissa mahtaneen lukea erilaisten tempausten yhteydessä.
Tämä ei ole mikään puolustus ja kannatus vaan toteamus.

17+9 kirjoitti:

Onko vastixin toiminta mielestäsi asiallista?

Ei tietääkseni ole loukannut kenenkään ulkopuolisen kunniaa tai herjannut ulkopuolista, kuten avaaja. Ne ovat tekoja, joita ei saisi tehdä.

Kirjoituskelvotonta kirjoitti:

GP:n tavoitteena on äärimmäinen julkisuus, mitäs niiden banderolleissa mahtaneen lukea erilaisten tempausten yhteydessä.
Tämä ei ole mikään puolustus ja kannatus vaan toteamus.

Ulkopuolisten herjaamista ei tulisi missään tapaukseessa sallia täällä.

niin se on kirjoitti:

Ulkopuolisten herjaamista ei tulisi missään tapaukseessa sallia täällä.

Ulkopuolisia on herjattu vuosikausia täällä.Milloin STUK.n pomot, toisinaan elinkeinoministeri ym.

Näin on totuus kirjoitti:

Ulkopuolisia on herjattu vuosikausia täällä.Milloin STUK.n pomot, toisinaan elinkeinoministeri ym.

Niitä pitää kokopäiväisesti palkattujen tietysti ssada haukkua, mutta heidän järjestöään Greenpeacea ei saa haukkua koska he saattavat tarvita sen jälkeen kriisiapua.Nytkin tässä ketjusssa nämä järjestön väki itkee kun heidän terrorismistaan kerrotaan ilkeitä.Todellinen julkisuuskuva paljastuu lopuillekin.

Herjaamiseen reagoinnista päättää herjattu. Tällä sivustolla ei noudateta edes sääntöä, joka kieltää kanssakeskustelijoiden loukkaamisen tai herjaamisen, siis anonyymienkin. Tunnettujen henkilöiden tai yhteisöjen herjaamisen salliminen on sivuston vastuulla, ja koska se koetaan olemattomaksi, kaikki paskajutut on sallittuja.

anonyymi1 kirjoitti:

Herjaamiseen reagoinnista päättää herjattu. Tällä sivustolla ei noudateta edes sääntöä, joka kieltää kanssakeskustelijoiden loukkaamisen tai herjaamisen, siis anonyymienkin. Tunnettujen henkilöiden tai yhteisöjen herjaamisen salliminen on sivuston vastuulla, ja koska se koetaan olemattomaksi, kaikki paskajutut on sallittuja.

Turha pykälä tällä palstalla. Ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista käyttäjistä.

tarkka kirjoitti:

Turha pykälä tällä palstalla. Ei saa esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista käyttäjistä.

Mutta totuus heidän toilailuistaan tulee kertoa muillekin, koska salaaminen tihutöidenkin osalta on rikos.Kun näet Greenpeacen riehuvan yleisellä tiellä ja estävän normaalien ihmisten kulkemisen, asiasta tulee viipymättä ilmoittaa poliisille.

Ulkopuolisen herjaaminen ei ol naurun asia, eikä sekään, että valvojat sallii sääntöjen vastaiset asiattomuudet ja loukkaukset toisia kohtaan. Siitä helposti lipsahtaa ulkopuolisten herjaamiseen.

Ja nyt vain 31 lukukertaa. 36 vastausta. Ehkä valvojat poistaa muita viestejä, mutta ei sitä sääntöjen vastaista.

poistakaa 1. viesti kirjoitti:

Ja nyt vain 31 lukukertaa. 36 vastausta. Ehkä valvojat poistaa muita viestejä, mutta ei sitä sääntöjen vastaista.

Siis vastixin otsikottomat viestit eivät ole sääntöjen vastaisia. Taidat katsella asioita vihreiden lasien läpi.

19+1 kirjoitti:

Siis vastixin otsikottomat viestit eivät ole sääntöjen vastaisia. Taidat katsella asioita vihreiden lasien läpi.

Olet ymmärtänyt jotain ihan päin honkia. Avausviesti on puheenaihe tässä ketjussa.

Sama henkilö todennäköisesti viestien tavoitteista päätellen.

Tulipa Stuxnet viimein ulos kaapista!

4+18 kirjoitti:

Tulipa Stuxnet viimein ulos kaapista!

Kyllä täällä on koko ajan oltu.

Kuvitteletko Stuxnet tosiaan, että tuo lakimuutos koskee myös keskustelupalstojen nimimerkkejä?

Uppista. :)

6+7 kirjoitti:

Uppista. :)

Obs!

Nuo "ympäristöjärjestöjen" edustajathan ovat omasta mielestään aina oikeassa.Sopii hyvin kertomaasi.

On tuo nähty kirjoitti:

Nuo "ympäristöjärjestöjen" edustajathan ovat omasta mielestään aina oikeassa.Sopii hyvin kertomaasi.

Ainakin tuntuvat olevan usein aika yksinkertaisia.

Pössymaakari kirjoitti:

Ainakin tuntuvat olevan usein aika yksinkertaisia.

nosto