Su Teemalla klo 16.16 Dawkinsin maailma, osa 3/3 Elämän tarkoitus.
Tänään Teemalla klo 19. Valistusajan perintö, järki ja tieto.
Su klo 20.15 YLE-Teemalla Valokuvan voimaa, osa 2/7. Homous rikkonut äidin ja aikuisen pojan välit, joita yritetään paikkailla.
Tänään Teemalla klo 19. Valistusajan perintö, järki ja tieto.
Su klo 20.15 YLE-Teemalla Valokuvan voimaa, osa 2/7. Homous rikkonut äidin ja aikuisen pojan välit, joita yritetään paikkailla.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei vois vähemmän kiinnostaa.
Kertoo paljon krisselien ajatuksenjuoksusta että nuo ohjelmat vaikuttavat liittyvän toisiinsa.
Dawkins on idiootti, hei ihan totta!
Tuo mielipiteesi kaipaisi hieman perusteluja.
Miksi Dawkins, evoluutiobiologi ja kirjailija on mielestäsi idiootti? Osaatko kertoa?
Dawkinsin ohjelmien katsominen on aina sykähdyttävää, ovat niin sivistyneitä ja syvällisiä ilman mitään kiihkomielisyyttä. Voisi hyvin verrata esim. Attenboroughin luonto-ohjelmiin.
Minua harmittaa (niin että ihan sääliksi käy), että jotkut kiihkouskovaiset ja -kreationistit eivät voi katsoa hänen ohjelmiaan uskonnollisen silmälappuisuuden takia. Mutta tietenkin tieto voi olla pelottavaa ja omien käsitysten (vaikka kuinka typerien) kyseenalaistaminen etenkin...
Joissain ohjelmissa ei voi olla lumoutumatta Dawkinsin persoonasta, hän pystyy rauhallisuutensa ja ystävällisyytensä horjumatta keskustelemaan täydellisen kylähulluidiootinkin kanssa jopa uskonasioista... :)
PS. Minusta muuten valistuksen aika on länsimaiden historia upeinta aikaa! On aina hienoa, kun ihmiset alkavat käyttää järkeään...
Tätä katsoessa ihmettelin miten Dawkins voi olla noin rauhallinen. Minä en kestäisi tuota naista viittä minuuttiakaan.
http://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8
Todella ärsyttävä ja ylimielinen akka ivallisine tekonauruineen. Hyi hel... ja erittäin tyhmä myös. Käsittämätöntä kuinka hän hokee ettei fossiileista ole todisteita vaikka RD sanoo pariinkin kertaan että kyllä niitä on, mene museoon katsomaan. Wtf
Todellinen tyyppiesimerkki kreationistisesta kovapäisyydestä eikä osaa edes hävetä typeryyttään... :(
Ja vielä syyttää evoluutiotiedemiehiä asiasta "closedmindedness", ironiaa "pahimmillaan"... :)
Jeps :D ja välillä näyttää että hän ei edes usko/tiedä mistä puhuu.
Pidän todennäköisenä, että kyseisen naisen tyhmän näköiset ilmeet, puhetapa, meikkaus ja käyttäytyminen on ennalta opeteltua. En usko, että kukaan on tuollainen luonnostaan.
Vertaa Urpilaisen esiintymiseen. Ei ehkä ihan noin ärsyttävä, mutta opetellun tuntuista kuitenkin.
Itse katsoin osan Dawkinsin haastattelusta. Mielestäni hänellä oli paljon terveitä ajatuksia ja intohimoinen suhde elämään ja sen arvoituksiin. Toivoisin vain hänen löytävän yhteyden myös Luojaansa.
Mistään luojasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. jumalat on ihmisten keksimää satua
Näin se taitaa olla. Niitä jumalia on keksitty ties kuinka paljon ja ihan taatusti niistä ei ole mitään todisteita.
Frustraatio, evoluution ideologia, mitä ihmeen sekoilua?
Miten dawkins liittyy. Ateisti palstaan? Mieshän on tunnetusti nykyisin agnostikko
Agnostinen Ateisti. Tiedäthän että ateisti ja agnostikko eivät ole toisiaan poissulkevia :) Vai tiedätkö? No etsivä löytää..
Olen myös agnostikko, mutta silti ateisti. :p
..niin ja Dawkins on aina ollut mitä on eikä mitään "nykyisin" :D
Siis suurinosa olette ihan huuhaa pellejä kybette ole rohkeasti mitään mieltä. Uskis sentään sanoo suoraan mihin uskoo. Te vain kuikuilette siellä jossain. Ateisti ei usko jumaliin agnostikko sen sijaan on epäileväinen asian suhteen hän ajattelee ettei voida tietää puoleen jos toiseen. Koittakaa päättää muutta dawkinsia en pitäisi ateistina kun on tuo jälkimmäinen
Jos et usko jumaliin, olet Ateisti. Dawkins, ei usko jumaliin :)
Agnostinen tarkoittaa sitä että ei usko että jumalasta voidaan saada mitään tietoa. Eli voit olal agnostinen teisti, uskoa jumalan olemassaoloon mutta samalla uskot siihen että tästä jumalasta ei voida saada mitään todisteita. Voit myös olla gnostinen teisti eli uskot jumalaan ja uskot että tästä jumalasta on olemassa todisteita.
Ateisti sanoo rohkeasti mihin ei usko. Tässä tapauksesa se on epäusko siihen että jumalia on olemassa.
:D Älä nyt hyvä ihminen kerro minulle mitä minä ajattelen. Dawkins itse kyllä kertoo olevansa ateisti. Mutta mikä oli pointtisi Dawkinsin suhteen? Pidät häntä uskovana vai wtf?
"Uskis sentään sanoo suoraan mihin uskoo."
Mitä sitten? Kyllä teillä uskiksilla niitä variaatioita löytyy. Edes saman uskonlahkon sisällä ei olla yksimielisiä siitä, mitä se "oikea uskominen" on.
Mielenkiintoinen oli tuo Valistusajan perinnön ensimmäinen osa. Innolla odotan jälkimmäistä jaksoa.
Kiitos vinkeistä. Katson parhaillaan tuota Valistusajan perintöä.
http://areena.yle.fi/tv/1894549
Hyvä ohjelma. Aina saa uutta tietoa. En tiennytkään Erasmus Darwinista ennen tätä.
Kari Enqvist täyttää tänään 60 v. Onnittelut.
Turun Sanomat "tiedemies on valmis olemaan väärässä.......Jos se todistetaan vääräksi".
Enqvist muistuttaa "mikä on tieteen ja uskomuksen ero: tiede on perusteltu uskomus......."
Selvästi ilmaistu - kannattaisiko tänään grillata lampaankyljyksiä?
Uskon, että sopivasti maustettuina ne saataisivat olla maistuvia.
Useasti palkittu sekä tutkimuksistaan että varsinkin kirjoistaan.
aivan turha aloitus, eikä pöllöt sitä tajuu
Ja mitenkä luonnehtisit hgfdsaäölkjjhgf vastaustasi tähän aloitukseen?