Noni, testataanpa osaatteko edes vastata näihin mun saamiin tehtäviin yliopistosta, kun täällä niin paljon pädetään asioista, joista suurimmalla osalla ei ole mitän käsitystä.
Opiskelen siis lakia.
1. Yhtiön lehtimainoksessa oli muun muassa seuraavia ilmaisuja: "Paikkakunnan paras urheilukauppa" ja "paikkakunna edullisin urheilukauppa". Lisäksi yhtiö käytti termiä "tyytyväisyystakuu" kertoessaan mahdollisuudesta korjauttaa pyörä ilmaiseksi, jos se hajoaa normaalissa käytössä vuoden sisällä.
OTA KANTAA EDELLÄ MAINITTUIHIN ILMAISUIHIN KULUTTAJANSUOJALAIN MARKKINOINTISÄÄTELYN NÄKÖKULMASTA.
2. Asiakas huomaa alennusmyynnissä kauluspaidan, jonka ilmoitetaan olevan 30% alennuksessa. Nyt se maksaa 70euroa. Asiakas muistaa, että paita oli ennen alennusmyyntejä 80euroa, eikä 100euroa. Hintailmoittelu on siten asiakkaan mielestä kuluttajasuojalain vastaista. Myyjä kiistää väitteen. Hän vetoaa siihen, että paidan ovh. on 100euroa ja sitä myydään silla hinnalla useassa paikassa.
KUMPI ON MIELESTÄSI OIKEASSA, PERUSTELE.
3. Suomalainen energiyhtiö Voimavirta Oy tarjosi sähkösopimuksia kuluttajille: "Haluathan toimia ja kuluttaa luontoystävällisesti. Valitse "Lohisähkö", joka tuotetaan uusiutuvila luonnonvaroilla. Lahjoitamme osan myyntituotoista Itämeren lohen suojelutyölle.
MAINOSESITETTÄ HALLITSIVAT USEAT LOHTA ESITTÄVÄT KUVAT. OTA ESILLE MAHDOLLISET ONGELMAKOHDAT MARKKINOINTISÄÄTELYN NÄKÖKULMASTA.
4. Kerro perusperiatteet väkivallan ja alastomuuden esittämisest' markkinoinnin yhteydessä.
Siis tälläset tehtävät sain luennolta. Koittakaa joku vastata, jos edes osaatte.
Opiskelen siis lakia.
1. Yhtiön lehtimainoksessa oli muun muassa seuraavia ilmaisuja: "Paikkakunnan paras urheilukauppa" ja "paikkakunna edullisin urheilukauppa". Lisäksi yhtiö käytti termiä "tyytyväisyystakuu" kertoessaan mahdollisuudesta korjauttaa pyörä ilmaiseksi, jos se hajoaa normaalissa käytössä vuoden sisällä.
OTA KANTAA EDELLÄ MAINITTUIHIN ILMAISUIHIN KULUTTAJANSUOJALAIN MARKKINOINTISÄÄTELYN NÄKÖKULMASTA.
2. Asiakas huomaa alennusmyynnissä kauluspaidan, jonka ilmoitetaan olevan 30% alennuksessa. Nyt se maksaa 70euroa. Asiakas muistaa, että paita oli ennen alennusmyyntejä 80euroa, eikä 100euroa. Hintailmoittelu on siten asiakkaan mielestä kuluttajasuojalain vastaista. Myyjä kiistää väitteen. Hän vetoaa siihen, että paidan ovh. on 100euroa ja sitä myydään silla hinnalla useassa paikassa.
KUMPI ON MIELESTÄSI OIKEASSA, PERUSTELE.
3. Suomalainen energiyhtiö Voimavirta Oy tarjosi sähkösopimuksia kuluttajille: "Haluathan toimia ja kuluttaa luontoystävällisesti. Valitse "Lohisähkö", joka tuotetaan uusiutuvila luonnonvaroilla. Lahjoitamme osan myyntituotoista Itämeren lohen suojelutyölle.
MAINOSESITETTÄ HALLITSIVAT USEAT LOHTA ESITTÄVÄT KUVAT. OTA ESILLE MAHDOLLISET ONGELMAKOHDAT MARKKINOINTISÄÄTELYN NÄKÖKULMASTA.
4. Kerro perusperiatteet väkivallan ja alastomuuden esittämisest' markkinoinnin yhteydessä.
Siis tälläset tehtävät sain luennolta. Koittakaa joku vastata, jos edes osaatte.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mututuntumalta:
1. Superlatiivin käyttö kannattanee välttää ellei pysty todistamaan väitettä oikeaksi. Tyytyväisyystakuu on harhaanjohtavaa mainontaa, koska pyörän kuuluu kestää käytössä yli vuoden eli takuu on lakisääteinen - ei extra.
2. Asiakas oikeassa, koska alennus verrataan myyjän aikaisempiin hintoihin.
Kerrotko oikeat vastaukset?