Porkkalan ennenaikaista luovutusta on selitetty NL:n senaikaisella liennytyksellä sekä sillä, että aseteknologian kehittyminen teki Porkkalan pitämisen NL:lle tarpeettomaksi.
Onko tosiaan niin, että mitään "vaihtokauppaa" ei käyty ollenkaan Porkkalasta NL ja Suomen välillä. Tuntuisi vähän oudolle, jos näin ei olisi ollut..
Onko tosiaan niin, että mitään "vaihtokauppaa" ei käyty ollenkaan Porkkalasta NL ja Suomen välillä. Tuntuisi vähän oudolle, jos näin ei olisi ollut..
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tukikohdan ylläpitäminen ei ole ilmaista. Etenkin turhan tukikohdan pitäminen rahapulassa mätänevälle venakkoarmeijalle oli järjetöntä.
..Porkkalan palauttaminen palvelikaan presidentiksi pyrkivän Kekkosen vaalityötä v.-56 vaaleissa. Valitaan Kekkonen presidentiksi ja hän tuo meille Karjalan takaisin. Kuiskailtiin kansan syvissä riveissä.
Ja Kekkonenhan yrittikin tuota palautusasiaa. Mutt taisi olla liian iso pala kakkua...
Siitä yrityksestä meillä on vain Kekkosen ja Vladimirovin jengin sana. Eli kuulostaa myös porkkanalta, mutta ilman Porkkalaa.
Mitä olisi tapahtunut, jos Porkkalaa ei olisi luovutettu? Tai Karjalaa?
oleellinen. Karjala on vieläkin Venäjän omistuksessa - ja tulee pysymään.
Määritelmien suhteen tulee olla tarkka. Suomelle kuuluvia, miehitettyjä alueita ovat osa Karjalaa, Sallaa ja Petsamo. Mukaan tulee lukea myös Suomenlahden saaria.
Näiden miehitettyjen alueiden ikuinen kuuluminen Venäjälle ei voi olla mikään taivaassa päätetty ikunen totuus.
Asian korjaamiseksi on mahdollista edetä monilla tavoilla. Toivon mukaan rauhanomaisilla. Vaihtoehtoina tietysti on Venäjän muuttuminen joustavammaksi pakosta - esimerkiksi silloin, kun paine etelästä ja idästä kasvaa niin suureksi, että politiikan muutos on tehtävä.
Mahdollinen on mahdollista. Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että miehitettyjen alueiden palautus ei koskisikaan pahiten venäläiseen zhirinovskilaiseen pukariin, vaan suomalaiseen, omaa maataan osattomaksi jääneen kiusatun paatoksella vihaavaan pienisieluiseen mukasyvälliseen änkyrävasuriin...
ja monet muut kaikki pienisieluisia mukasyvällisiä änkyrävsureita?
Eivät todellakaan ole. Sen sijaan miehitettyjen alueiden palauttamista vastustavien joukosta heitä löytyy merkitsevästi enemmän kuin objektiiviseen vastavuoroiseen ja tulokselliseen analyyttiseen ajatteluun kykenevistä.
Tähän hätään en pyssty tarkistamaan asiaa kierjoista, mutta muistan lukeneeni, että Neuvostoliitto vaati v. 1955 länsivaltoja luopumaan tukikohdistaan eri puolilla maailmaa. Porkkalan luovuttaminen oli panostusele länsivaltojen suuntaan, vaikka olihan sillä kaikki nämä muutkin vaikutukset. Mikään ei ole yksiselitteistä.
Tietysti palautus pantiin palvelemaan monia projekteja. Yksi oli propaganda.