Sattumalta päivän lehdessä ydinvoimauutisen kääntöpuoli oli juuri sitä.
Pyhäjoen ydinvoimala voi nousta venäläisellä eläkerahalla.
Venäläislehden mukaan hinta olisi 4,9 G€.
Ydinvoimaloihin sijoittaminen on ollut riskitöntä bisnestä.
Helsingin Sanomat 15.2.2014 sivu B 8.
Riskialueelle rakennetusta on sitten paperin kääntöpuolella, sivulla B 7:
"Tosi kaheli."
Säteilyturvakeskusken johtajan arvio japanilaisten suunnitelmasta upottaa radioaktiivinen Fukushiman jäähdytysvesi säiliöissä mereen.
"Sotšin kisojen hintaluokkaa."
Säteilyturvakeskuksen toimistopäällikön arvio Fukushiman ydinonnettomuuden kustannuksista.
(Eli pilkku siirtyi pykälän oikealle kustannuksissa.)
Pyhäjoen ydinvoimala voi nousta venäläisellä eläkerahalla.
Venäläislehden mukaan hinta olisi 4,9 G€.
Ydinvoimaloihin sijoittaminen on ollut riskitöntä bisnestä.
Helsingin Sanomat 15.2.2014 sivu B 8.
Riskialueelle rakennetusta on sitten paperin kääntöpuolella, sivulla B 7:
"Tosi kaheli."
Säteilyturvakeskusken johtajan arvio japanilaisten suunnitelmasta upottaa radioaktiivinen Fukushiman jäähdytysvesi säiliöissä mereen.
"Sotšin kisojen hintaluokkaa."
Säteilyturvakeskuksen toimistopäällikön arvio Fukushiman ydinonnettomuuden kustannuksista.
(Eli pilkku siirtyi pykälän oikealle kustannuksissa.)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pyhäjoelle ydinvoimala hintaan 4,9 G€ !
Voimala rakennetaan alueelle, jossa ei maanjäristyksen ekikä tsunamin vaaraa.
Tulossa 60-80 vuoden ajan edullista, vähäpäästöistä sähköä suomalaisille.
Eikö edes radioaktiivisia säteilypäästöjä?
Kyllä ydinvoimalasta radioaktiivisia päästöjä tulee, mutta hyvin vähän. Niin ollen, ydinvoimala tuottaa vähäpäästöistä sähköä suomalaisille (hyvin paljon vähäpäästöisempää kuin esim. hiilellä tai turpeella tuotettu sähkö).
STUKin sivuilta.
Suomessa ydinvoimalan lähellä vakituisesti asuva saa ydinvoimalasta vuodessa säteilyä noin 0,00005 millisievertiä. Määrä on sama, jonka luonnosta saa noin 10 minuutissa.
Ei merkittävissä määrin.
Jos laskee yhteen Tsernobylin ja Fukushiman kustannukset ja vertaa sitä koko maailman ydinvoimasta saatuun rahalliseen etuun, niin voidaan todeta, että ydinvoima kokonaisuudessaan on jo raskaasti tappiolla. Ja tähän ei tarvitse edes ottaa purkamis- ja loppusijoituskustanuksia, jotka ovat vielä kokolailla tunetmattomia.
Tästä tuli mieleen ehdotus: ydinvoimalla voisi olla globaali vastuu. Eli jos jossakin tapahtuu onnettomuus, niin kaikki maailman ydinvoimayhtiöt osallistuisivat kustannuksiin. Tsernobylistä tulisi lasku, joka olisi noin 2 miljardia/ reaktori ( venäläisten arvion mukaan Tsernobylin lasku oli noin 1000 miljardia dollaria), eli Suomen osalta lasku olisi noin 8 miljardia.
Näillä rahoilla ei toki korvattaisi vielä niitä sairauksia ja kuolemia, mitä säteily vuosikymmenten aikana tulee aiheuttamaan.
Jännää, miksi valehtelet?
Koska siitä maksetaan.Jokainen touhuaa leipänsä eteen sen mikä käsketään.
Laten ehdotusta ei tietenkään pidä rajata vain ydinvoimaan.
Maailman kaikki öljyhtiöt, maakaasuyhtiöt ja hiilivoimalat samanlaiseen globaaliin yhteisvastuuseen!
Kun öljytankkeri uppoaa ja saastuttaa suuren merialueen, tai kun hiilikaivokset saastuttavat laajoja maa-alueita, osa laskuista kuuluu Suomelle.
Näillä rahoilla ei toki korvattaisi vielä niitä miljoonia sairauksia ja kuolemia, mitä fossiilisten polttaineiden saastepäästöt vuosikymmenten aikana tulevat aiheuttamaan.
Et ymmärrä eroa onnettomuuden ja hyväksytyn toiminnan välillä.
Päästökauppakaan ei tomi kuten on suunniteltu.
Luulenpa että ymmärtää. Onnettomuuksia ei kovin usein tapahdu, hyväksyttyä toimintaa tapahtuu jatkuvasti.
Ja hyväksytty toiminta (= sinun hyväksimäsi...) tarvitsee jatkuvasti korvauksia?
" venäläisten arvion mukaan Tsernobylin lasku oli noin 1000 miljardia dollaria"
Taitaa olla Jablokovin arvioita. On hyvä aina tarkistaa suuruusluokat. Jos lähdetään siitä, että henkilötyövuoden nykyarvo Neuvostoliitossa, ja myöhemmin Ukrainassa, on 50 000 $, merkitsisi tuo biljoonan dollarin summa 20 miljoonaa henkilötyövuotta. Taitaa olla nolla liikaa. Tshernobylin onnettomuuden jälkeen voimalaitoksella tehtiin hätätöitä, kaikkiaan mukana oli kai 600 000 likvidaattoria mutta suurin osa vain pienen osan vuotta. Sen jälkeen siellä on ollut töissä päivittäin muutama tuhat ihmistä. Eli aika vähän tuosta kertyy tuohon laskemaani lukuun verrattuna. Tshernobylin parannettu suoja on valmistumassa ja sen jälkeen siellä on lähinnä jätehuoltotoimia. Reaktorin purkaminen siirtyy varmaan yli sadan vuoden päähän.
Maailman ydinvoimalaitosten tuottaman sähkön nykyarvo on biljoonia euroja. Täytyy tässäkin yhteydessä tuoda esiin, että ydinenergian käyttäminen fossiilisten energianlähteiden sijaan on säästänyt viime vuosikymmeninä lähes kaksi miljoonaa ihmishenkeä, arvioivat Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan Goddard-instituutin tutkijat Pushker A. Kharecha ja James E. Hansen. Ihmishengen hintaa on vaikea arvioida, mutta varovaistenkin arvioiden mukaan tuo säästö luultavasti kattaa Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien kustannukset.
Pelkkä Tshernobyl-raatokin työllistää vielä - enemmän kuin toimiessaan! /1/
Lisäksi kaikki onnettomuuden aiheuttamien sairauden hoidot, menetetyt työajat, tutkimukset yms. Lähivaltioiden budjeteista menee edelleenkin huomattava osa noihin kuluihin.
/1/ "Maailman pahimmasta ydinvoimalaonnettomuudesta on kulunut nyt 23 vuotta. Tuhoutunut reaktori työllistää edelleen tuhansia ihmisiä.
´”Keskimäärin 2 000”, arvioi laitoksen varajohtaja Konstantin Šefer. Tarkkaa määrää on vaikea arvioida. Välillä työntekijöitä on yli 3 000."
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tshernobylin raato hengittaa yha/a292649
(1.6.2009)
"Lisäksi kaikki onnettomuuden aiheuttamien sairauden hoidot, menetetyt työajat, tutkimukset yms. Lähivaltioiden budjeteista menee edelleenkin huomattava osa noihin kuluihin"
stuxnet, ettei väitteesi menisi pelkäksi mutinaksi, kerro, kuinka huomattava osa lähivaltioiden budjeteista menee noihin kuluihin, siis maakohtainen lista maista ja osuuksista, kiitos.
Mikä maa noita uskaltaa julkaista? Toki tyhjäntoimittajia riittää laskemaan tuollaistakin, mutta salaisuuksiksi jäävät. Ja aina on hulluja kyselemään asioista, joista eivät itsekään mitään ymmärrä, enemmän kuin viisaita vastaamaan.
Lisää ydinvoiman työllistämiä (viranomaisia):
http://yle.fi/uutiset/pyhajoen_ydinvoimala_teettaisi_lisatoita_poliisille/7088530
Totta kai, ydinvoimala työllistää paljon muitakin ihmisiä kuin voimalassa työskenteleviä. Ydinvoimalan työntekijät perheineen työllistävät mm. palvelualojen ammattilaisia, lasten opettajia ym.
ps.stuxnet, edellisiin viesteihin liittyen, kerro jo, kuinka "kuinka huomattava osa lähivaltioiden budjeteista menee noihin kuluihin, siis maakohtainen lista maista ja osuuksista, kiitos. "
"...työllistävät mm. palvelualojen ammattilaisia, lasten opettajia ym."
Ja ilman ydinvoimalatyömaata noita ei työllistettäisi?
Niinpä.
Ei työllistettäisi suomalaisia yllämainittuja ammattilaisia ilman venäläisiä, puolallaisia, romanialaisia, virolaisia ydinvoimalatyöläisiä jotka sitten jäävät notkumaan loppuiäkseen Suomen sosiaalituille vaikka oikeasti asuvat muualla.
Niinpä.
Esimerkkejä ei puutu, vaikka niistä ei saa puhua. Onhan meillä sananvapaus ja mielipiteenvapaus ja vapaa tiedonkulku ja... Vaan ei korruptiota eikä viranomaisrikollisuutta?
Ilman ydinvoimalaa ei työllistettäisi ydinvoimalan rakentajia, ydinvoimalan työntekijöitä, monia palvelualojen ammattilaisia, lasten opettajia ym.
Ydinvoimala mahdollistaa myös moninkertaisen määrän työpaikkoja yrityksissä, joille edullisen sähköenergian saanti on välttämätöntä.
Ulkomaalaiset ydinvoimalan rakentajat maksavat Suomeen veroja, esimerkiksi Olkiluodon ydinvoimalan rakentaja seuraavastit:
http://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Medialle/Lehdistotiedotteet/Satakunnassa_asuvien_ulkomaalaisten_kunn(29892)
Vuoden 2012 verotustietojen mukaan ulkomaalaisten kunnallisverokertymät Porissa, Raumalla ja Eurajoella olivat vuoden 2012 osalta yhteensä lähes 20,2 miljoonaa euroa, joten kasvua on ollut noin 2 prosenttia verrattuna vuoteen 2011.
.