YK:ssa Halonen tuomitsi USA:n Irakin vapauttamisen
Saddamin hirmuhallinnosta.
Tosin Halonen tuli jälkijunassa,sillä samansuun-
taisia lausuntoja annettiin jo heti USA:n ryhtyes-
sä vapauttamaan Irakin kansaa hirmuhallinnosta.
Kuitenkaan Halonen ei tuominnut yhtäkään terrori-
tekoa,ei videoituja kurkunleikkausmurhia,ei itse-
murhaiskuja,panttivankien teloitksia tai muita
raakuuksia jotka tapahtuvat ääri-islamilaisten
tomesta.
Haluaako Halonen siis Saddamin uudelleen valtaan ?
Halonen unohti myöskin tuomita Venäjän harrasta-
man kansanmurhan Tshetshenisssa.
Sudanin kansanmurhakin unohtui Haloselta.
Kiinan kansanmurha Tiibetissä,sekin unohtui.
Pohjois-Korean täydellinen piittaamattomuus ihmis-
oikeuksista,se myöskin puuttui Halosen "tuomio-
päivän listalta".
//////////////////////////////////////////////////--------------------------------------------------
Halonen siis hyväksyy ed. mainitut ja on todennut
suuressa viisaudessaan USA:n yksinomaan valtioksi
jota sopii syyttää YK:ssa.
Voisiko muuta kommunistilta edes odottaa,tuskinpa.
Saddamin hirmuhallinnosta.
Tosin Halonen tuli jälkijunassa,sillä samansuun-
taisia lausuntoja annettiin jo heti USA:n ryhtyes-
sä vapauttamaan Irakin kansaa hirmuhallinnosta.
Kuitenkaan Halonen ei tuominnut yhtäkään terrori-
tekoa,ei videoituja kurkunleikkausmurhia,ei itse-
murhaiskuja,panttivankien teloitksia tai muita
raakuuksia jotka tapahtuvat ääri-islamilaisten
tomesta.
Haluaako Halonen siis Saddamin uudelleen valtaan ?
Halonen unohti myöskin tuomita Venäjän harrasta-
man kansanmurhan Tshetshenisssa.
Sudanin kansanmurhakin unohtui Haloselta.
Kiinan kansanmurha Tiibetissä,sekin unohtui.
Pohjois-Korean täydellinen piittaamattomuus ihmis-
oikeuksista,se myöskin puuttui Halosen "tuomio-
päivän listalta".
//////////////////////////////////////////////////--------------------------------------------------
Halonen siis hyväksyy ed. mainitut ja on todennut
suuressa viisaudessaan USA:n yksinomaan valtioksi
jota sopii syyttää YK:ssa.
Voisiko muuta kommunistilta edes odottaa,tuskinpa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
hieman ajanmukaistaa laulelmassa esiintyviä nimiä:
Esim. Putinin aivot olisivat Molotov ja Putin tietenkin Stalin esikuvansa ja pyrkimystynsä mukaisesti. Finlandia olisi Tshetshenia jne.
Ajantasaistaminen sen vuoksi, että imperialistiset ja kolonialistiset suurvenäjä haaveet ovat jälleen toisten kansojen sortamisineen saamassa jalansijaa Venäjällä.
Vai mitä mieltä olet, kunhan pistät nykyisten vallanpitäjien nimet tämän laulun massamurhaajien tilalle?
http://www.scales.se/doc/HTML/m_njetmolotov.htm
pirusta olet semmoisen päähännoseman saanut, että Halonen olisi kommunisti.
Sellanen tylsimys,joka kirjottaa noin päätöntä paskaa omistaa putkiaivot.(jos pahemmin niitäkään.)Eli joko-tai,on pahapaha vasemmisto-kommunisti-terroristit ja hyvähyvä oikeisto-patriootti-maanpuolustajat.Eihän tollanen edes tiedä,mitä on kommunismi tai vaikka kansallisdemokraatit.
se kummajainen kansallisdemokraatti on?
Kansandemokraatin kyllä miellä miellän kommunistiksi. Entäs sitten uskovainen kommunisti? Onko se sitten kristillisdemokraatti?
Entä oliko NSDAP kansallissosialistinen vaiko sosialistiskansallinen työväenpuolue? Avarra nyt hieman olettamuksiani, jotta minäkin ilmeisesti ns. putkiaivot omaavana voisin muotoilla ne sinullekin sopiville kierteille.
sellainen käsitys että kokouksen aiheena oli nimenomaan Irakin kysymys.
kekustelun avaaja tarkoitti myös Venäjälle myönnettyjä erivapauksia Tshetshenian suhteen länsimaiden taholta vaikenemisineen ja muine toimineen. Kyllä ne ovat läheisesti toisiinsa kytköksissä. Enemmän kuin haluaisit ilmeisesti myöntääkään.
kokouksen tarkoituksen. Siellä siis käsiteltiin vain Irakin kysymystä.
se estä käsittelemään asiaa hieman laajemmassakin perspeetiivissä. Kuten jo viittasin aiemmin, niin nämä kaksi "selkkausta" ovat hyvin/pahasti kytköksissä toisiinsa. Kyllähän sen tajunnet?
pitäydytään kokouksen aiheisiin kuuluvassa asiassa. Laajempaan "perspeetiiviin" kuuluvista asioista keskustellaan muualla.
missä ja missä yhteydessä? Kerroppa minulle muutamia valaisevia esimerkkejä vaikkapa parin vuoden viiveeltä, että missä "perspeetiveissä" oltaisiin laajemmankin keskusteltu Tshetsheniasta muuten kuin oma-aloitteisesti venäläisten toisinajattelijoiden toimesta? Jotka sitten on tyystin vaiennettu erillisine rauhanehdotuksineen Putinin klikin toimesta.
Odotan mielenkiinnolla vastaustasi, jos sinulla olisi jotain sellaista tietoa mikä olisi tosiaan ohitseni valunut.
aiheena on esim. Tsetshenian tilanne, siellä keskustellaan kokouksen aiheesta, ei esim. virsunteosta.
Pikkusen kun viitsii googlettaa niin eiköhän niitä löydy.
Koetin vain suomenkielisiä sivuja, ja heti osui. EU-komissiolle tehty kysely:
http://www.mattiwuori.net/juttu.php?osio=6&id=236
Joten siinä yksi. Jos maksat 50e/tunti, niin voin etsiä sinulle niin paljon linkkejä kuin haluat.
Näin on näreet.
Täällä maalla on monenlaista työtä ja toimintaa.
On heinäntekoa ja sonnan ajoa.
Ei niitäkään ole syytä sekoittaa toisiinsa, vaikka ne ovatkin kytköksissä toisiinsa.
keskustelua, enkä jotain monologiaa ja irtopisteiden keräämistä Matti Wuoren taholta. Niitähän on nähty poliittisten pyrkyreiden aina silloin tällöin suoltamina keräilevän milloin missäkin yhteydessä, mutta aina ilman minkäänlaista vastakaikua. Joten se siitä. Kyllähän sinäkin voit oman mielipiteesi ilmaista ainakin toistaiseksi vielä, vaan onko sille mitään vastakaikua, eli viitsiikö kukaan siihen ottaa kantaa, se on toinen asia sitten. Jos niin onnellisesti kävisi, jotta saisit tyrannin vastaamaan kannanottoihisi, niin silloin sitä jo voisi alkaa kutsua milteipä keskusteluksi.
Muistaakseni Halonen sanoi tuossa muutama päivä sitten TV-haastattelussa, että hän on ollut asian tiimoilta muutaman kerran keskustelussa, mutta avaus ei saanut vastakaikua Putinin osalta.
"irtopisteiden keräämistä Matti Wuoren taholta."
Hyvinpä tunnut olevan asiosta perillä. Pitäisit naamasi ummessa jos et mistään mitään tiedä.
" Muistaakseni Halonen sanoi tuossa muutama päivä sitten TV-haastattelussa, että hän on ollut asian tiimoilta muutaman kerran keskustelussa, mutta avaus ei saanut vastakaikua Putinin osalta."
Eli pitäisikö Usan miehittää Venäjä ja asettaa Putinin ohimolle pyssy jotta hän keskustelisi asiasta? Sekö sinun vaihtoehtosi on? Vai mikä?
tosiaan nimimerkkisi kaltainen, en vaivaudu pahemmin edes kommentoimaan lapsellisuuksiasi.
miten muuten Putin saadaan keskustelemaan asiasta, kun kerran olet niin 'aikuinen' ja sivistynyt.
Valitit ettei kukaan ota asiaa esille, ja laitoin linkin henkilöön joka on tosiaan ottanut asian esille. Etkä tunnu edes tästä yhdestä henkilöstä tietävän mitään, joten miten sitten voisit tietää niistä kaikista muualla maailmassa vaikuttavista ihmisistä, jotka ovat ottaneet asiaan kantaa. Paljastat vain oman tietämättömyytesi.
Ja kerropa nyt miten sen Putinin sitten saa keskustlemaan asiasta?
ja aivan omin sanoinesi vieläpä tuossa viimeisessä lauseessasi. Sitähän minä juuri olen yrittänyt tuoda julki, että Putin ei halua minkäänlaista vuoropuhelua koko asiasta, koska kokee sen olevan puuttumista Venäjän sisäisiin asioihin. Silloin ei ole muita mahdollisuuksia kuin alkaa asettelemaan kansainvälisiä sanktioita Venäjälle, jotta arvon puupää alkaisi kaikkitietäväisyydessään edes huomioimaan muidenkin mielipiteitä sekä eritoten tshetsheenien. Ei tuollaisella asenteella pitäisi olla noin mahtavan maan johtaja, mutta kaipa on ottanut mallia 2. maailmansodan liittolaisestaan sekä sen vastaavista toimista omalla sarallaan?
"koska kokee sen olevan puuttumista Venäjän sisäisiin asioihin"
Eikös se juuri sitä ole?
ihmisoikeudet eivät voi olla minkään valtion nk.
sisäisiä asioita,varsinkaan kun niitä ei kunnioiteta,kuten on tilanne venäjällä.
miksi puuttua usan ja irakin sis. asioihin?
ei halosella ole oikeutta puuttua usan ja irakin
kahdenvälisiin asioihin,noinhan se menee,heh
Jeltsinin aikana jo Tshetshenia julistautui itsenäiseksi Boriksen vedettyä rippeetkin venäläisistä epäonnen sotureista takaisin omille mannuilleen, mutta Putininhan piti uudestaan aloittaa sorto ja murhaaminen saattaakseen loppuun jo Stalinin ja edeltäjiensä aikoinaan aloittaman likaisen työn. Ketkäs nyt mahtavatkaan kritisoida Venäjällä Putinia? Aivan oikein, Gorbatshov ja Jeltsin! Toiset eivät uskalla suutansa aukaista tietyistä syistä, jotka varmaan arvannetkin.
rakkaani,että alla oleva ajatelmasi on pelkästään sinun päässäsi muhinut.
Halonen siis hyväksyy ed. mainitut ja on todennut
suuressa viisaudessaan USA:n yksinomaan valtioksi
jota sopii syyttää YK:ssa.
Jos Halonen tuomitsee (jota oikeastaan epäilen) USA:n aloittaman sodan Irakissa, niin miksi pitää sitten samaan hengenvetoon tuomita kaikki muutkin vääryydet maailmassa.
Siihen ei riitä palstatila, ei riitä kirjoituspaperit, ei riitä kynät, ei riitä puheaika. Eihän nämä muut vääryydet liity millään tavalla Irakin sotaan.
Minä ihmettelen tällaista ajatusmallia.
vaan tuppaavat olemaan tavalla tai toisellakin erittäin suurissa kytköksissä toisiinsa. Älä Ressu tuijota aina jotain erillistä kohdetta, vaan pyri näkemään kokonaisuus ja mistä se kenkä puristaa, vaikka "ex-vihollisilla" se sattuisi olemaankin eri jalassa, mutta hiertää kumminkin, kun on tullut ahdettua liian isoihin jalkoihin liian pienet marssikengät. Tai sitten toisinpäin.
Samantekevää lopputulokseen nähden.
"Kuitenkaan Halonen ei tuominnut yhtäkään terrori-
tekoa,ei videoituja kurkunleikkausmurhia,ei itse-
murhaiskuja,panttivankien teloitksia tai muita
raakuuksia jotka tapahtuvat ääri-islamilaisten
tomesta.
Haluaako Halonen siis Saddamin uudelleen valtaan ?
Halonen unohti myöskin tuomita Venäjän harrasta-
man kansanmurhan Tshetshenisssa. "
Hän unohti myöskin tuomita tshetsheeniterroristien murhat esimerkiksi Beslanissa sekä lukuisissa muissa paikoissa.
muovaillen: -Herra kapteeni, panttivankien teloitusta ei kuitenkaan minun käsittääkseni voi syyttää Irakin nykytilanteesta, sillä sehän ei ole syy, vaan seurausilmiö. Ellen ole johdellut väärin ajatusta.
"...USA:n ryhtyessä vapauttamaan Irakin kansaa hirmuhallinnosta"
Tietolähde tähän on varmasti Reksa 17v ja amiksessa.
Pistähän yksikin linkki näkyviin, missä kerrotaan, että Usan motiivi oli vapauttaa Irakin kansa. Siis asiallinen linkki, ei mitään amislaisten sivuja.
Usan todellinen motiivi oli tehdä Irakista samanlainen 'ystävä' kuin Saudi-Arabiasta. Eli maa jossa on usaystävällinen hallitus ja josta saa halvalla öljyä.
Usan "virallinen" motiivi oli tuhota Irakin joukkotuhoaseet ja poistaa uhka maailmanrauhalle.
MISSÄÄN YHTEYDESSÄ USA EI KERTONUT MOTIIVIKSEEN VAPAUTTAA IRAKILAISIA SADDAMIN HIRMUVALLASTA. Tämä on amislaisten ja muiden maailmanmenosta tietämättömien idioottien keskuudessa syntynyt ajatus.
Muuta en viitsi nyt kommentoida - et kuitenkaan ymmärrä edes tätäkään.
Kyllä YK:n Yleiskokouksessa oli monenlainen kirjo
aiheista mistä keskusteltiin. Irak oli vain yksi
monista,mutta ehkä eniten pinnalla.
Olisi todellakin ollut Haloselta vähintä tuomita
samalla panttivankien kurkunleikkaamiset,kun meni
yksipuolisesti tuomitsemaan USA:n.
Lähes kaikki läntiset maat, jotka paheksuivat USA:ta tuomitsivat samalla myöskin arabien ter-
rorismin ja nimenomaan panttivankien teloitukset.
Halonen ei tätä tehnyt.
Onko Halonen koskaan tuominnut YK:ssa tai muualla
mainitsemiasi rikoksia,kuten Tshetshenian,Tiibetin
tai P-Korean.? Tietääkseni ei.
EU ja muu läntinen maailma on huolissaan Venäjän
demokratiakehityksestä,mutta ei Halosen johtama
EU-Suomi.
Ajatella,ei Suomi jolla on sentään rajaa Venäjän
kanssa yli 1300km!
Epäilyttvää on Halosen miinakieltovimmakin,kukahan
tietää mikä sen lopullinen taka-ajatus oli/on ?
Ollan me suomalaiset pärjätty pitkän venäjän rajan kanssa melkolailla hyvin viimeiset kuusikymmentä vuotta.
Sitä ennen jalkaväkimiinat suojelivat meitä osaltaan maastossa ja sen jälkeen varastossa.
Maailmanparannustyö, kuten muukin manipulointi on todennäköisesti aloitettava viisaammasta osapuolesta.
Se, että Halonen aloitti USA:n tuomitsemisesta viittaa olettamaan etttä USA ehkä olisi tuo viisaampi osapuoli. Ainakin länsimaisen käsityksen mukaan.
Toisaalta. Miten taistella ylivoimaista vihollista vastaan, jonka päätukikohdat ovat tuhansien kilometrien päässä.
Antaako tällainen asetelma muuta mahdollisuutta, kuin esim. panttivankien oton mikäli taistelua halutaan käydä.
Tai täydellisen antautumisen ja sopeutumisen täysin viraaseen poliittiseen kulttuuriin.
Jos luet vain korkkareita, niin maailmakäsityksesi on juuri tuolla tasolla...
Vituttaako kuulla totuus Halosesta,vai mitä Amigo?
Jos Halonen tomitsisi suureen ääneen panttivankien murhat Irakissa, niin minkälaisen kuvan hän antaisi itsestään ja Suomesta? Mietipä sitä jos rahkeet riittää.
ei halonen tuomitse sellaista minkä hyväksyy,näin
tekee muutkin ent./ nyk. kommarit vihatessaan ai-
noaa todellista länsimaisen demokratian puolusta-
jaa USA:aa.
Kuvitteleppa minkälaisen kuvan antaisit itsestäsi, jos menisit lähikauppaan huutamaan isoon ääneen "myymälävarkaus on tuomittavaa". Samanlaisen kuvan antaisi Halonen ko asiassa itsestään ja suomalaisista.
Mutta sinä et taida tätäkään tajuta. Et tajua milloin pitää puhua ja milloin pitää pitää turpansa kiinni.
halonen meni yk:n ja huusi: "myymälävarkaus on rikos" , mutta samalla hän unohti huutaa että
myymälähoitajaa ei saa murhata.
vai hyväksyikö halonen sittenkin myymälänhoitajan
murhan?
tämä on se kuva minkä halonen antoi meistä ja it-
sestään.
Jotenkin hymni ja ylistys sopii myös tämänhetkiseen tyyliin ja tilanteeseen.
http://heninen.net/kaunotar/suomi-kaunotar.mp3
Kaunis slaavilainen melodia, mutta sanoissa ei ole tolkkua! Hyytelöittää Suomi "kaunottarien" polvet?
Juh..ottipa se voimille.
Sanonpa vaan, USAlla on pitkä muisti josta vielä
tulemme kärsimään Halosen tyhmien sanojen takia.
Tajuaisi ämmä erota virastaan,ettei enenpää mokaa.
mutta mihinkäs koira tai aasi karvoistaan pääsisi? Varsinkin tuollaista tautia kantava.
Ei auta edes naamioituminen hennatuksi tikaksi.
Siinäpä todellinen pelkuri ja nyhjäke ja tilaisuuttaan odottava kaksinaamainen taistolaispelle joka sopiikin hyvin kahisevia mummeleita tuulipuvuissaan ja populismia tavoitellen presidentikseen. Minulla ei presidenttiä ole, jos tuollaisia aivokääpiöitä ja omaneduntavoittelijoita kansakunnan kustannuksella ilmenee.
Paska ja ajattelematon kananen!
Ällöttävä stalikkapelle,ei ole minulekaan mikään
presidentti.