Kuntauudistuksen logiikka?

Suuri on kaunista -ajatusmalli ei ole kestävä. Myös isot kunnat pääkaupunkiseudulla voivat kehnosti. Lisäksi uusien tilastojen mukaan 2000-6000 asukkaan kokoluokan kunnilla on vähiten lainaa. Siis niillä on talous kunnossa?

Jos kuntia yhdistetään, niin säästöjä ei synny, jos yhdistyvien kuntien työntekijöillä on viiden vuoden irtisanomissuoja. Synergiaedut edellyttävät päällekkäisten toimien karsintaa, toiminaan tehostamista jne, mikä tarkoittaa vähemmän väkeä.

Irtisanomissuoja ja "suuri on kaunista" -harha romuttavat kuntauudistustavoitteet!

SOTE-ratkaisu pitäisi myös tehdä järkevästi. Valmisteleville virkamiehille oli annettu käsiä sitovia reunaehtoja kuen SOTE-alueen koko jne, minkä takia loppuajatus on huono. Virkamisryhmälle olisi pitänyt antaa vain tavoite, että toiminta järkevöityy ja tehostuu, niin olisi päästy hyvään lopputulokseen. Tällainen toimintaprosessi on ihan väitöskirjatasolla todistettu parhaaksi. Give performance specification not tight frames!
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kapitalismin 1. sääntö KÖYHÄ maksaa RIKKAAN menot.

SUSI liitoksessa on täsmälleen samasta asiasta. Tähän on 3 vuodessa poltettu miljoonia rahaa ja se on ollut turhaa.

Kuntaliitos on toki toimiva ja edellytys on: Kaikkien liittyvien kuntien tulee hyötyä liitoksesta, ei siis sen VELKAISEN pdä saada maksajaa.

Miksi näin? EPÄPÄTEVÄT päättäjät. Miksi näin? Juntit äänestää vääriä ihmisiä eduskuntaan. Ministerit valitaan "hyvä" veli systeemillä. Lisäksi näitä KUMILEIMASIMIA (ministi) on liikaa. Ministeriö tekee työn (hunosti) ja kumileimasin tekee suoritteen, hyväksytty.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Näin se menee kirjoitti:

Suuri on kaunista -ajatusmalli ei ole kestävä. Myös isot kunnat pääkaupunkiseudulla voivat kehnosti. Lisäksi uusien tilastojen mukaan 2000-6000 asukkaan kokoluokan kunnilla on vähiten lainaa. Siis niillä on talous kunnossa?

Jos kuntia yhdistetään, niin säästöjä ei synny, jos yhdistyvien kuntien työntekijöillä on viiden vuoden irtisanomissuoja. Synergiaedut edellyttävät päällekkäisten toimien karsintaa, toiminaan tehostamista jne, mikä tarkoittaa vähemmän väkeä.

Irtisanomissuoja ja "suuri on kaunista" -harha romuttavat kuntauudistustavoitteet!

SOTE-ratkaisu pitäisi myös tehdä järkevästi. Valmisteleville virkamiehille oli annettu käsiä sitovia reunaehtoja kuen SOTE-alueen koko jne, minkä takia loppuajatus on huono. Virkamisryhmälle olisi pitänyt antaa vain tavoite, että toiminta järkevöityy ja tehostuu, niin olisi päästy hyvään lopputulokseen. Tällainen toimintaprosessi on ihan väitöskirjatasolla todistettu parhaaksi. Give performance specification not tight frames!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu