Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokisen mukaan sosiaalinen media kaventaa sananvapautta (Al 16.2.). Jokinen on jo aikaisemminkin monissa kirjoituksissaan hyökännyt sosiaalista mediaa vastaan, mutta väite sananvapauden kaventamisesta on jo niin täyttä humpuukia, että siihen on pakko ottaa kantaa.
Sananvapaus lisääntyy sillä, että ihan tavallisilla ilmisillä on vapaus ja oikeus sosiaalisesssa mediassa ottaa itsenäisesti kantaa asioihin ilman päätoimittajien luomaa sensuuria.
Jokinen toivoisi mahtavassa oman arvon tunnossaan, että vain toimittajat saisivat kirjoittaa vapaasti suurelle yleisölle. Valitettavasti sekään ei onnistu vapaasti. Esimerkiksi Aamulehti on niin pataporvarillinen lehti, että ei siellä vasemmistolainen toimittaja kauan kirjoittele. Hänellä on hyvin pian Jokisen kengänkuva persuksissa.
Miksi päätoimittaja Jokinen on niin perin ärsyyntynyt someen kirjoittavista? Siksi, että siellä kirjoittavat ihmiset eivät ole Aamulehden kanssa samoilla linjoilla. He kirjoittavat omista lähtökohdistaan ja useimmiten suoraan asiasta ilman poliittista löperehtimistä. Sellainen on Jokisen mielestä täysin päätöntä menoa.
Sananvapaus lisääntyy sillä, että ihan tavallisilla ilmisillä on vapaus ja oikeus sosiaalisesssa mediassa ottaa itsenäisesti kantaa asioihin ilman päätoimittajien luomaa sensuuria.
Jokinen toivoisi mahtavassa oman arvon tunnossaan, että vain toimittajat saisivat kirjoittaa vapaasti suurelle yleisölle. Valitettavasti sekään ei onnistu vapaasti. Esimerkiksi Aamulehti on niin pataporvarillinen lehti, että ei siellä vasemmistolainen toimittaja kauan kirjoittele. Hänellä on hyvin pian Jokisen kengänkuva persuksissa.
Miksi päätoimittaja Jokinen on niin perin ärsyyntynyt someen kirjoittavista? Siksi, että siellä kirjoittavat ihmiset eivät ole Aamulehden kanssa samoilla linjoilla. He kirjoittavat omista lähtökohdistaan ja useimmiten suoraan asiasta ilman poliittista löperehtimistä. Sellainen on Jokisen mielestä täysin päätöntä menoa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Somelle ei tollo päätoimittajakaan voi yhtään mitään. Some jatkaa vaan keskustelua eteenpäin kuin höyryveturi.
Nyky velkahalliltuksiin kyllästynteet nimetetään vasemmistolaisiksi, trolleiksi, popularisteiksi, häiriköiksi jne. näyttää olevan sananvapaus vain ulkomaan tutkijolle laajaa.
Asiaa saa kirjoittaa, mutta ei näistä... .eikä näin ja/tai siitä pitää olla hiljaa!
Hallituksen väärät teot ja tietämättömyys, on ollut aivan harkittua, neuvot ovat olleet täysin turhia niille jo 25-vuoden ajan.
Markka kellumaan ja teollisuus- ja ulkomaankauppa vetämään.
Onneksi on facebook
Onneksi ei eletä sosialistisessa Suomessa , jossa vasuripolitikot sääntelisivät julkisen sanan jaihmisten sananvapautta, tai kuljettaisivat heitä kuulusteluihin ja sieltä työleireille "uudelleenkasvatettaviksi", kuten kommunistit osasivat.
Venäjä on karsea esimerkki siitä ,kuinka maa voi olla näennäisen markkinahenkinen, mutta jälkikommunistinen nomenklatuura (upporikas KGB-putiainen) yrittää työntää suukapulaa itsenäisesti ajattelevien suuhun.
Me elämme sosialistisessa Suomessa, siksi on Yle.
Meillä on täysin kapitalistinen järjestelmä.
- mitäs aloittaja meinaaa , pystyisikö Kansan Uutisissa tai Tiedonantajassa oikeistolainen toimittaja kauaakaan kirjoittelemaan - pian olisi kengänkuva ahterissa!
gchfju
Tarkoitan sitä, että koko mediakenttä toimii jatkuvissa omissa ennakkosensuuripaineissaan. Suomalaiset mediatalot ovat sensuurin huippuyksiköitä ihan jokainen.
Some ohittaa mediatalojen ennakkosensuurin, vaikka ennakkosensuuria on tälläkin palstalla. Sitä vain virheellisesti väitetään ennakkomoderoinniksi, koska ennakkosensuuri on niin ruma sana.
En nyt tiedä mitä tuo Aamulehden kääpä meinaa, otan vain vähän kantaa tuohon aloittajan tekstiin. Onhan se kiva että saa sanoa ja ehkä kuvitella sanovansa jotain "suurelle yleisölle", mutta totuushan on se ettei niitä naamakirjan sun muiden sossumedioiden postauksia näe kuin muutama ihminen, joskus ei kukaan vaikka olisi tuhansia "kavereita".
Huomasithan sinäkin sosiaalimedikratia kirjoittamani tekstin ja kaikki vastaukset siihen ja halusit ja sait myös sanoa vapaasti oman mielipiteesi. Eikö se olekaan mielestäsi hyvä asia?
En kylläkään lukenut muuta kuin aloituksen, josta en päässyt kärrylle kun et antanut lähdettä mistä tsiigata että mistä puhutaan.
Aamulehden sensuuri kommenteissa on törkeää ja mielivaltaista, ihan sama on nykyään Ilta-Sanomillakin. IS ja Aamulehti blokkaa tiettyjen keskustelijoiden kommentit kokonaan täysin henkilökohtaisista syistä, vaikka itse viesti olisi erittäin asiallinen esim. vastaus jonkun toisen keskustelijan kysymykseen. Myös pienikin arvostelu valtion suuntaan johtaa 100% varmaan viestin julkaisematta jättämiseen, ainakin niiden keskustelijoiden kohdalla jotka ovat salaisella mustalla sistalla.
Hah! Aamulehdellä ei ole MITÄÄN oikeutta arvostella muita sananvapauteen liittyvissä asioissa! Aamulehden oma sensuuri on täysin mielivaltaista!
-mistä sen paakirjoituksen oikein löytää, ei ainaskaa nettiversiosta....haluaisin kovasti tietää ,millä Jokinen perustelee tuota väitettään.
Tuollaiset henkilöt olkoon varoitus suomen kansalle kun äänestämään mennään. He haluavat ääriliberaaleina kaventaa suomen kansan sananvapautta, pitäkää se mielessä !
vai että kaventaa? minusta leventää. kuten pappilan apupadan posket tahi kuparisen pannun perce.....
Teällä keskustelupalstoilla on sananvapaus, ei net näitä pysty kieltämään, kyllähän heitillä mieli
Aamulehdessä myös toinen päätoimittaja Jorma Pokkinen on haukkunut sosiaalisen median maan rakoon. Sitten siellä on vielä joku Mörttinen, joka luulee pääsevänsä päätoimittajaksi haukkumalla jatkuvasti sosiaalisen median.