Miksi yleensä on uskonto keksitty ja mitä silmmälläpitäen?
Miksi pitää olla uskonto ?
ulalla?
25143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Esimerkin nykypäivän onnen varmistamisesta voi löytää vaikka jääkiekkoilijasta, joka maalionnen varmistaakseen kiertää erkan lapaan aina samalla tavalla. Onnen parantamiseen tähtääviä rituaaleja on keksitty monenlaisia, ruokaa patsaiden juurelle yms.
Juutalaisuuden lähtökohta on esitetty toisin päin. Jumala esittäytyi muutamalle ihmiselle, ja pyysi näitä toimimaan puhemiehinään. Jumala keksi ihmisen onnentavoittelulle uuden suuntaustavan. Silmälläpidon kohteena on ihmisten kutsuminen pois keskinäisen riitelyn maailmasta.
Suvaitsevaisissa maissa et tarvitse uskontoa pysyäksesi hengissä, mutta ääriliikkeiden hallinnoimilla alueilla (joita on melkoisen paljon) valtauskonnon harjoittaminen on jopa henkiinjäämisen ehto. Jos alat isona vaikka tekniseksi myyjäksi, ja aiot saada myytyä öljysheikeille tavaraa, niin ostaja saattaa olla hyvinkin kiinnostunut uskonnollisista näkemyksistäsi.
Ateistit pitävät itseään uskonnonharjoittajia älykkäämpinä ja koulutuksessa ja työelämässä pitemmälle päässeinä. Menestymisestä on ilmestynyt tällainenkin tutkimus:
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-elama/2014/02/15/tutkimukset-narsistit-psykopaatit-ja-ikavat-ihmiset-menestyvat-tyoelamassa/20142319/139
Ovatko nämä menestyjät ateistien mielestä jotain muita kuin ateisteja?
Valehtelet
Katselin eilisiltana osan erään ateistin haastattelusta (hänestä puhuttu täälläkin?). Hän kertoi kyvystään haltioitua luonnosta ja pohtia sen arvoituksia eläen onnellista täysipainoista elämää kiitollisena siitä, että saa "hetken" elää suurenmoisessa maailmankaikkeudessa. Hänen puheensa tuntui välittyvän sydämestä. Uskoisin itsekin asennoituvani elämään hieman hänen laillaan, jos minulla ei olisi täyttä varmuutta (kristinuskon) Jumalasta. Sisäisenä varmuutena sekä useina häkellyttävinä omakohtaisina kokemuksina Jumalan ihmeellisesti toteutuneista avunannoista, rukousvastauksista...ja valtavat määrät näitä toisten ihmisten kohdalla, joten saan usein viettää hyviä hetkiä kokien Jumalan läsnäoloa ja mielelläni osoitan hänelle kiitollisuutta ja pyrin elämään Hänen tahdossaan. En pysty kieltämään Hänen todellisuutta.
Tuo Taloussanomien linkki ei näköjään saanut tässä ketjussa mitään vastakaikua. Työilmapiiriasiat ovat joskus vaikeita, ja voivat riittävän narsistisen esimiehen alaisuudessa toimiville johtaa jopa masennuslääkityksiin tai työpaikan vaihtoon. Tunnen pari esimerkkitapausta.
Narsismin luulisi olevan mitä sopivin lähtökohta ihmisen ateismille. Jos pidät itseäsi maailman napana, et tietenkään halua minkään olevan yläpuolellasi. Mitenkähän ajattelunvapaus muuttuisi, jos riittävä määrä tällä tavalla ajattelevia henkilöitä valtaisi jonkin tieteenalat keskeiset hallintopaikat?
Jumala itse ei ole esittäytynyt yhdellekkään maan päällä olleelle ihmiselle. Jeesus oli Jumalan poika.
Sananlaskut 8:22 - 36
"Narsismin luulisi olevan mitä sopivin lähtökohta ihmisen ateismille."
-- Aa-ivan ja tuolla tavalla on sitten hyvin kristillistä puhua p*skaa ateisteista? Kuule 4 jKr, kun minä en nyt voi sinulle tässä moraaliksi muuttua.
Njaa, toisaalta, ateisti ei ole se, joka sanoo, että minä en kyllä ole mikään apina vaan minut on Jumala luonut ja elän ikuisesti jne... Itseään on vaikea nähdä maailman napana, jos ajattelee elävänsä rajallisen elämän täällä äärettömässä universumissa omalla pienellä paikallaan.
Mutta tulkintansa kullakin.
"puhua p*skaa ateisteista?"
Henkilökohtaisesti tunnen vain pari esimerkkitapausta narsismioireisilta vaikuttavista ateisteista.
Taloussanomien esittämän tutkimuksen yhdistäminen ateistien omiin mainostuksiin ateistien paremmasta koulutuksesta ja työmenestyksestä on vain arvaus näiden asioiden yhtenevyydestä. Siksi laitoinkin kysymyksen "Ovatko nämä menestyjät ateistien mielestä jotain muita kuin ateisteja?". Pitää palata asiaan jossain toisessa viestiketjussa.
Haluat hänen valehtelevan. Ateistihan haluaa ettei sitä psykopaattista Jumalaa ole olemassa niin itse sukkessiolla olette saattaneet itsenne tuohon tilaan.
Ei tietenkään ole esittäytynyt, koska ei sitä ole olemassakaan. Mutta se, mikä minua kummastuttaa on uskisten väite, että te seurustelette jumalan kanssa, suorastaan juttelette ja se sitten vastaa kysymyksiinne. :D
"Ovatko nämä menestyjät ateistien mielestä jotain muita kuin ateisteja? "
Vaikea sanoa, kun jutussa ei käsitelty ollenkaan heidän uskoaan jumaliin. Oletko sinä sitä mieltä, että he ovat ateisteja ja jos olet, niin millä perusteella?
"Narsismin luulisi olevan mitä sopivin lähtökohta ihmisen ateismille. Jos pidät itseäsi maailman napana, et tietenkään halua minkään olevan yläpuolellasi. Mitenkähän ajattelunvapaus muuttuisi, jos riittävä määrä tällä tavalla ajattelevia henkilöitä valtaisi jonkin tieteenalat keskeiset hallintopaikat? "
Niin, jos maailma olisi sellainen, millaiseksi joku ennakkoluuloissaan kuvittelee. Näitä kuviteltuja skenaarioita voi toki kehitellä, mutta mitä tekemistä sillä on todellisuuden kanssa?
"Taloussanomien esittämän tutkimuksen yhdistäminen ateistien omiin mainostuksiin ateistien paremmasta koulutuksesta ja työmenestyksestä on vain arvaus näiden asioiden yhtenevyydestä"
Eli pelkkää ennakkoluuloasi, jonka kautta yrität peilata todellisuutta. Kyllähän tämä on tullut jo selville.
"Pitää palata asiaan jossain toisessa viestiketjussa. "
Ehkä sinun kannattaa palata asiaan sitten, kun sinulla on tarjota jotain muuta kuin ennakkoluulojasi.
"Miksi pitää olla uskonto?"
Uskonto on yksi tapa organisoida oma elämänsä.
Ihminen käyttää elämänsä tavoitteiden saavuttamiseen. Ihminen ilmeisesti olettaa, että jokin parempi alkaa, kunhan hän on ensin saavuttanut jonkin tavoitteen.
Vaikkapa valmistunut koulusta, sitten hän ajattelee, että kunhan saan työpaikan...auton...asunnon...ylennyksen....pääsen eläkkeelle jne.
Aina kun edellinen tavoite on saavutettu hän asettaa uuden jota kohti hän pyrkii.
Siinä se ihmiselo menee kätevästi odottaessa ja tavoitellessa.
Tosi-uskova on sensijaan ratkaissut asiansa niin, että hän saavuttaa tavoitteensa vasta kuoleman jälkeen taivaassa ja niinpä hänen ei tarvitsekkaan tavoitella mitään. Sen kun odottelee kaikessa rauhassa omaa kuolemaansa.
Kukaan ei mene kuoleman jälkeen taivaaseen vaan yhteiseen ihmiskunnan hautaan.
"Miksi yleensä on uskonto keksitty ja mitä silmmälläpitäen? "
Muinoin kun kamelikuskit pitivät kokouksiaan nuotioiden ääressä, heillä ei ollut muuta ajanvietettä kuin poltella kamelinpas-kaa ja puhua pas-kaa palamisen tahdissa. Aina joku kuskeista keksi entistä paremman tarinan ja sekös sai kuulijat tarkkaavaisiksi. Sadut puhuvista käärmeistä ja aaseista olivat juuri sopivaa kuultavaa ankeissa ja puutteellisissa olosuhteissa elävälle kurjalistolle.
Lopulta joku kuskeista oppi kirjoittamaan ja jopa lukemaan. Pienessä pöhnässä sitten hiljalleen syntyi isokirja, jonka tekstin kirjoittajat tietenkin sanoivat itsensä suurista suurimman hengen heille sanelleen. Tarina upposi kansaan kuin veitsi sulaan voihin. Paras menestys syntyi, kun ihmisten väitettiin saavan ikuisen elämän, jos vain ottavat tarinat ihan tosissaan. Ja mitä ihmettä! Niinhän ne hihhulit luulevat edelleenkin.
lapsellista mielikuvitusta, ihan kuin olisit itse jutuista päätellen poltellut piipussa kamelin kuivunutta lantaa!
Höpötykset ikuisesta elämästä ovat toden totta lapsellista mielikuvitusta!
Minä en tiedä, miltä tuntuu, jos polttelee piipussa kamelin lantaa, mutta sulla tuntuu olevan omakohtaista asiantuntemusta saralta.
Vallankäyttöä ja siten myös alistamista ja rikkauksien haalimista.
Meinasimme sanoa samaa mutta ehdit ensin.
Sitä se on joillekin ollut, mutta aitona ei saisi olla.
Muistetaan myös että on vielä ihmisiä jotka haluavat selityksen asioille joista ei tiedetä, se on niin helppoa heittää aivot narikkaan ja sanoa GDI ja that's it. Tästähän ne jumalat alunperin syntyivät, ihmisten mielikuvituksesta.
Uskonto on erinomainen tapa hallita massoja. Jos haluat ehdotonta valtaa ja saada ihmiset tekemään sokeasti mitä tahansa idioottimaisia typeryyksiä, joita he eivät muuten taatusti koskaan tekisi, niin siihen tarvitaan uskonto. Tai poliittinen aate. Monestihan ne ovat olleet yksi ja sama asia ihmiskunnan historiassa.
Harvoilla ihmisillä on ollut niin paljon niin suurta maanpäällistä valtaa kuin Rooman keisareilla ja keskiajan paaveilla. Ja paavilla oli enemmän valtaa kuin keisareilla, luultavasti myös enemmän varallisuuttakin.
Sehän se. Tollot luulee Nikean kekkereillä väsättyä kirjaa seuraamalla perivänsä autuuden.
Nikean kekkerit. :D Kuinka moni raamattua lukenut on lukenut sen ajatuksella, tai kuinka moni on miettinyt onko siinä jutussa mitään tolkkua?