Antipunikki ja lisäarvo:

Meni nimmari väärin, piti olla tämmönen:

sp jyrää taas ap:n

Näin se vaan menee, kommarit kurittaa alvariinsa persuja.

Niin, ja marx-tietäjä ja yleisnero s.partacus vielä toisti viestinsä ennenkuin Kalle oli sen huomannut:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12003754#comment-65811063-view

Ja siihen Kalle vastasikin tosi terävästi sanoen mm. näin:
Marx sanoo siis näin palkasta:
"Tällöin puhutaan työn arvosta ja sanotaan sen ilmaisua rahassa sen välttämättömäksi eli luonnolliseksi hinnaksi."
Työn arvo on siis rahassa ilmaistuna palkka.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12003754#comment-65820318-view

Ja Kalle vielä lisää:
"Etkö todellakaan pääomaa lukiessasi huomannut marxin poistaneen lisätyön lähteen - ilman korvausta tehdyn työn arvon. Jos palkka vastaa tehdyn työn arvoa niin silloin ei lisäarvolle jää mitään. Mutta näin siihä käy kun vain mekaanisesti lukee marxia ymmärtämättä tekstin sisältöä.

Vastaavia virheitä on myös muissa marxin teksteissä mutta sinä et ilmeisesti ole niitä huomannut. Mekaanisesti korkeintaan yhden lauseen kerrallaan lukiessa ei kokonaisuus voi hahmottua. Sinun sama vaikeutesi kokonaisuuden hahmottumisessa ilmenee myös useampia lauseita sisältävässä opinkappaleessa, jossa marx varoittaa tekemästä murehdittavaa erehdystä. Sinulle ei asia ole vieläkään valjennut vaan edelleen väität 8 tuntia valmistetun kirvesvarren arvon eroavan 16 tuntia valmistetun samanlaisen kirvesvarren arvosta."

Ja meidän yleisneromme s.paracus ei ole esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.

..........................

"Nih, et sitten sinäkään tiedä, että mistä se paljon puhuttu lisäarvo tulee.
Marxin mukaan se ei voi tulla työstä sillä työn arvo on siitä maksettu palkka - näin ainakin marxin mukaan."

"Antipunikkia syytetään tolloksi. Jos työläiselle maksetaan työllään luoma lisäarvo palkan lisäksi, kapitalisti ei saa lisäarvoa itselleen. Mielestäni tolloussyytös on aiheellinen. "

Tollo on tollo.
Työläinen luo työvoimansa kulutuksen avulla omat välttämättömät elämisen tarvikkeet sekä lisätuotteen.
Työläinen saa palkkana elämisensä tarvikkeet.
Kapitalisti ottaa lisätuotteen (=lisäarvo/voitto) lyhentämättömänä itselleen. Marx nimittää lisäarvoa työläiseltä anastetuksi maksamattomaksi työksi.

Porvarillinen talousoppi pitää palkkaa täydellisesti maksettuna korvauksena työläisen työvoiman kulutuksesta. Siltä se myös näyttää käytännössä: Työläinen tekee 8 tuntia työtä ja saa palkkaa 8 tunnin työstä.
Suuri osa työläisistäkin mieltää asian näin ja olettaa saaneensa täyden korvauksen eli olisi oman työnsä tulosten omistaja.
Näin ajateltuna katoaa näkemys lisäarvosta/voitosta/lisätuotteesta. Se ei olisikaan työn tulos. Se tulisi ehkä taivaasta "Pyhän Pietarin" lähettämänä kuriiripostina. Lisätuotteella ei olisi mitään yhteyttä työhön, samoin ei lisäarvolla.
Marx esitti porvarillisen näkemyksen palkasta täytenä korvauksena työvoiman kulutuksesta harhana ja ampui sen alas. Lisäarvoa ei voi tulla mistään muusta kuin maksamattomasta työn osuudesta.

Marxilainen oppi lisäarvon tuotannosta ei ole politiikkaa. Se on taloustieteellinen fakta. Normaali porvari ei kiistä sitä.

ps. aloitus oli oikein "ap jyrää taas ap:n". ap on kumonnut itsensä kymmeniä kertoja.

Tollo on tollo käyttääkseni nimimerkki "Työeläkeläisen" lausuntoa.

Marxhan kertoo siteerauksessa, että kapitalistisen tuotannon pinnalla työ näyttää tulleen maksetuksi täysimääräisesti.
Jos se näin olisi, lisäarvoa ei olisi. Kapitalisti saisi kustannettua sijoittamansa pääoman (työläisen tuottamalla työllä) eikä mitään muuta. Työläinen kuluttaisi palkan ja lisäarvon, mässäisi kaiken henkilökohtaiseen kulutukseen.
Mitä siitä seuraisi? Tuotanto ei voisi kehittyä ollenkaan. Koneet uusittaisiin, kapitalisteja ei olisi tai eivät saisi lainkaan tuloa. Tuotanto pysähtyisi sille tasolleen.
Lisätuotetta ei olisi.

Marxin tärkein talouspoliittinen kirja on Pääoma. Pääoman kaikki kolme osaa keskittyvät lisäarvon tuotantoon. Kaikissa kolmessa kirjassa Marx esittää (myös ap siteerauksessa), että palkka sisältää ainoastaan välttämättömät elämisen tarvikkeet ja lisätuote menee korvauksetta kapitalistille. Työläinen luo työpäivänsä aikana enemmän arvoa kuin välttämättömät elämisentarvikkeet. Uusi arvo on lisätuote ja sitä Marx nimittää lisäarvoksi.

Tollo on tollo. ap kumoaa jatkuvasti itsensä. Hän yrittää löytää ristiriitoja Marxin kansantaloustieteellisissä näkemyksissä. Se ei ole virhe. Virhe on siinä, että ei ymmärrä yksinkertaisia asioita, jotka on ymmärrettävissä ilman Marxiakin.
Vain tollo voi väittää tuotannossa syntyvän jotain ilman työvoiman kulutusta.

Antimarxisti ap katosi kuin tuhka tuuleen. Komut selättivät hänet. Sitä paitsi heidän esityksensä ovat loogisia ja järjellä ymmärrettäviä.

Antipunikki katosi. Sai nenilleen. Niin se on kadonnut aikaisemminkin.

Mutkan kautta ap antoi hyvän neuvon. Kaikkea poliittista kirjallisuutta tai ratkaisuja tulee lukea kriittisesti, ajatella siinä sivussa, väitellä itsensä kanssa eikä mitään tule ottaa absoluuttisena totuutena.
Työväenluokan maailmankatsomus on kehittynyt väittelyssä porvarillisten oppien kanssa ja kehittyy edelleen. Tietyt perusasiat tai käsitteet ovat ja pysyvät kuten materian ensisijaisuus henkiseen nähden.
Väittelyä pitää olla ja tulee varmaan olemaankin myös marxilaisten itsensä keskuudessa. Kaikkein vaarallisin tilanne olisi se, että kaikki olisi keksitty eikä mitään ajattelua tai toimintaa enää tarvittaisi.

Mitä teemme monitekstailija ap suhteen? Hän häviää väittelyn ja vähän ajan päästä tyyppi aloittaa saman kumotun väitteensä esittämisen.

Saisitte komut tehdä enemmän aloituksia kasantaloustieteestä ja selostaa asioita vastaväittäjistä piittaamatta. Talousoppi on alkanut yhä enemmän kiinnostaa. Varmaan moni muukin seuraisi juttuja mielellään.

Koettaisi ap-ressu kumota aloituksen. Eipä kumoa. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Komuilla on loogisesti järkevä näkemys.

"ap jyrää taas ap:n"

niin siinä taas kävi

ap jyrää ja liiskaa itteään toistuvasti.

ap kumosi itsensä. Ei kai sille mitään voi.

ap liiskasi itsensä ja katosi. Pelkurit häipyvät.

Antipunikki teilasi oppinsa.
Esitti typerän kysymyksen.
Kysyi: Mistä kapitalisti saa voittoa, jos se luovuttaa sen työläisille.
Vastattiin: Ei mistään.

Ei se mitään.
Samoin ap on liiskannut kaikki kansantaloudelliset väärennysyrityksensä.
Itse on ampunut koipeensa.
Muut porvarit ovat antaneet siipeen.
Rehti porvari: Arvoja syntyy työstä eikä muusta.
Toinen rehti porvari: Uusi arvokin syntyy työnteon tuloksena.

Sivusta: Outo tyyppi, kumoaa itsensä ja on olevinaan.

outo tyyppi ap on luvannut monta uutta aloitusta Marxin kumoamiseksi
mitä voisi kumota kun osaa kumota vain itsensä
bernsteinkin epäonnistui
ap ei tunne voiton lähdettä
se mitä ei tunne, sitä ei voi kumota, kuin paitsi ...