Mormonit uskovat Raamattuun mikäli se on oikein käännetty. Tämä siis antaa mahdollisuuden virheisiin Raamatussa. Tässä mielenkiintoinen kirjoitus asiasta.
http://rationalfaiths.com/far-translated-correctly-varying-bible-translations-latter-day-saints/
http://rationalfaiths.com/far-translated-correctly-varying-bible-translations-latter-day-saints/
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mistäköhän kielistä alkuperäiset heprean ja kreikankieliset Raamatun tekstit on käännetty?
Kun teemme osamme ja vakavalla mielellä asiaa hengellisesti tutkimme, niin totuuden lämmin tunne todistaa meille alkuperäiskielen olleen REFORMOITU EGYPTI.
Kirjoituksessa näkyy mormoniuskonnon oppi, ei historiatieto eikä se mitä juutalaisuus tai kristinusko opettavat ja edustavat .
Ensinnäkään Raamatusta ei ole jätetty mitään pois koska ei Raamattua ole ollut kuin nykyisessä muodossa, heprealainen Raamattu syntyi 2.vuosisadalla ja kristillinen UT vähän myöhemmin. Kristityt yhdistivät nämä kirjoitukset yhteen teokseen joka tunnetaan nimellä Raamattu Mitään sen kokoamisen jälkeen eli synnyn jälkeen ei ole jätetty pois, eikä ole mitään kirjallisuutta joka jostain syystä olisi pitänyt olla toisen tai toisen uskonnon Raamatussa, mutta ei ole.
Myöskin jumalten neuvostot ja Enuma elisit ovat tutkijat tunteneet 1800-luvulta,mitä mormonit eivät näy älyävän on, että vaikka osa heprealaisen Raamatun tekstistä on lainaa Mesopotamian kulttuureilta niitä ei ole ollutkaan tarkoitus lainata sellaisinaan vaan ne muokattiin toiseen muotoon koska Israelin kulttuuri ei ollut Mesopotamian kulttuuria eikä sen uskonto niiden uskontoa, vaan irtiotto muiden jumalista, mutta ei irtiotto ajasta ja paikasta: Israelin kansa oli elävä kansa joka eli historiassa elikä sen uskonto ei ole ei jonkun yhden miehen tuote vaan hyvin pitkän historiallisen prosessin
Tieteellisesti lainat ovat rekonstruoitavissa vain Mesopotamian oman kirjallisuuden ja historian avulla eivät Raamatun, mutta silti Raamatun lainatarinoiden tausta pitää tuntea jotta ne ymmärtää oikein eikä luule niitä tosiksi .
Mot, Jam tai tiamat eivät ole Raamatussa toimivia jumalia vaikka tarinoita joissa ne toimivat ja ovat "tosia", on lainattu Raamattuun päätyneisiin kirjoituksiin näin ollen Raamatussa pitää tietää mikä on lainaa mistä ja milloin mutta Raamattu ei ole Mesopatamian uskontojen kirja vaan vaan yhden jumalan jota Mesopotamiassa ei edes tunnettu, mutta joka ilmaantui maailmaan israelilaisten mukana.se onko tuo jumala tiamatia tai motia todempi on kunkin omana uskon ja ajattelun varassa.
Raamatun kokosivat henkilöt, jotka kuuluivat jo luopumuksen ajan kirkkoon. Ainoatakaan apostolia ei ollut mukan. Ehdolla oli hyvin monia kirjoituksia, mutta vain osa valittiin ja loput hävitettiin. Raamatussa viitatataan useisiin kirjoituksiin, joita siellä ei ole, mutta voisi olla.
Ymmärrät tämän toisin kuin tarkoitetaan: "Mitään sen kokoamisen jälkeen eli synnyn jälkeen ei ole jätetty pois, eikä ole mitään kirjallisuutta joka jostain syystä olisi pitänyt olla toisen tai toisen uskonnon Raamatussa, mutta ei ole."
Raamatun koostumus on sitä paitsi muuttunut. Varhaisimmissa suomalaisissakin Raamatuissa oli ns. apokryfisiä kirjoja. Katolisen kirkon käyttämässä Raamatussa niitä on edelleen. Lisäksi olisi perusteltua liittää Raamattuun mm. Paavalin kirjeitä, joihin hän viittaa, mutta joita ei ole löydetty. Tällaisia Paavalin kirjeitä ovat seuraavat:
Paavalin aikaisempi kirje korinttilaisille, josta mainitaan 1. Kor. 5:9.
Paavalin toinen kirje efesolaisille Ef. 3:3.
Paavalin kirje Laodekiasta Kol. 4:16.
Muita Uudessa testamentissa mainittuja, mutta siitä puuttuvia kirjoituksia ovat:
Juudan aikaisempi kirje Juuda 1:3
Eenokin profetiat Juuda 1:14
Vanhassa testamentissa mainitaan ainakin seuraavat kirjoitukset, joihin viitataan, mutta joita siellä ei ole:
Liiton kirja
Herran sotien kirja
Säädösten kirja
Oikeamielisen kirja
Salomon historia
Naatalin ja Gaadin historia
Ahian ennustus
Jeddon näky
Semajan historia
Ussian historia
Hoosian aikakirja.
Raamatusta puuttuvat kirjoitukset, joihin siinä kuitenkin viitataan, ovat todiste siitä, ettei Raamattu yksin sisällä kaikkea sitä, mitä sanotaan ilmoitukseksi kristinuskossa. Raamatun mukaan ei liioin voi sanoa, ettei Jumala enää koskaan ilmoittaisi itsestään profeettojen kautta. 1. Kor. 13:8 tosin sanoo: ”Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.” Tässä kohdassa on haluttu korostaa rakkauden pysyvyyttä. Ennustus kohdistuu vain tulevaan täydellisyyden tilaan, johon uskovat voivat joskus päästä. Tällä tarkoitetaan elämää Jumalan valtakunnassa, mikä tulee täysin selväksi seuraavista jakeista: ”Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.”
Jos Jumala ei ole kuollut, on perusteltua odottaa, että Hän voi edelleen ilmoittaa itsestään profeettojen välityksellä. Mitä nämä ilmoitukset ovat, jos niitä on, on varmasti tutkimisen arvoista ja uskonnollisen totuuden kannalta välttämätöntä.
Jos jotkut kirkot liittävätkin mukaan juutalaiset apokryfikirjat, niin jokainen ymmärtää että ne sen paremmin niiden luojien uskonnossa, kuin kristittyjen mielestä eivät ole nk. "pyhiä" tekstejä, mikään juutalainen ryhmä ei niitä sellaisina pitänyt eivät edes niiden kirjoittajat.
Juutalaisuudessa ne kirjat likaavat kädet jotka oppineet sellaiseksi määrittivät, mitään ei siis puutu. Kuten aiemmin olen sanonut, ei ollut tarkoituskaan koota kaikkea juutalaista tai israelilaista kirjallisuutta yksiin kansiin .Kristityt uskovat että heidän UT koottiin Pyhän hengen avulla , jos siinä erehdyttiin ovat kristinuskon fundamentit väärät jo alusta asti, mikään jumala ei ole sitä auttanut eikä ohjannut.
Te olette uusi uskonto, voitte ottaa omiin kirjoituksiinne kaiken mitä luulette aiemmilta uskonnoilta syystä tai toisesta puuttuneen, siitä vain uusi "Raamattu" kokoon .Elohim ei varmaan jätä teiltä puuttumaan yhtään mitään, Natanin ja Gaadin historia löytyvät ja varmaan muuttavat VT:n sanoman joten kristinuskokin mennee uusiksi.
Kummaa vain on, että yritätte rakentaa noinkin horjuvalle perustalle mitä juutalaisuus ja kristinusko teidän mielestänne ovat. Se kertoo teistä enemmän kuin juutalaisuudesta ja kristinuskosta, teillähän on elävä yhteys elohimiin, miksi parutte huonoja käännöksiä kun voitte saada profeetan kautta uuden ja takuuvarmasti oikeana? On merkillistä että elohim ei tässäkään auta.
On perusteltua odottaa että korvakoruilmoitusten asemesta jumala voisi jo ilmoittaa miten Raamattu pitää kääntää oikein . Jos ei ilmoita. eivätkä tutkijannekaan osaa muita paremmin kääntää, miksi parkua turhan perään kun itsekin kuitenkin otatte Raamatusta sieltä täältä oman maun mukaan kohtia jotka sopivat teille. Käännös silloin on ilmeisesti oikein, sillä miksi esittää mahdollisesti väärin käännettyjä kohtia mutta mistä tiedätte noiden kohtien olevan niin kuin käännös sanoo?
"Lisäksi olisi perusteltua liittää Raamattuun mm. Paavalin kirjeitä, joihin hän viittaa, mutta joita ei ole löydetty. "
Mitenkähän käytännössä liitettäisiin Raamattuun sellaisia kirjeitä joita ei ole löydetty? Tällaisilla perusteettomilla väitteillä voidaan väittää Raamattuun kuuluvan mitä tahansa kirjeitä.
JOS nuo kirjeet löydettäisiin, niin ne olisi yhtä perusteltua liittää Raamattuun, kuin jo siellä olevat Paavalin kirjeet.
Koska Jeesus uskoi olevansa Israelin jumalan eli Jahven tehtävänsä voitelema ja lähettämä silloin jos oleellista ja tarpeellista sanomaa puuttuu, Paavalin kirjeitä puuttuu joissa olisi sanottu mitä hän ei muualla kirjoittanut eikä Jeesuskaan saanut kakistettua ulos pääasioita edes suusanallisesti, silloin jo Jeesus oli ykkösluokan epäonnistuja.
Kuinka on mahdollista että jos hänellä oli joku erityistehtävä, sen olisi annettu valua hiekkaan jo aivan alussa. Paavali oli se henkilö jota ilman Jeesuksen oppi ei olisi levinnyt maailmaan, jos hänenkin kohdallaan asiat menivät pieleen voidaan täydellä syyllä sanoa, että kristinusko lysähti paljolti puolinaisuuksien opettamiseksi jo aivan alkuhetkillään. Maailman suurin uskonto ei näin ollen ole kyennyt koskaan opettamaan mitä sen piti, koska Paavalin kirjeitä on hukkunut ja Jeesuskin oli opettaja kehnoimmasta päästä. Vau!
Sinun takapuoleesi voisi liittää postimerkin, lyödä leiman ja lähettää koko huuhaaukko Ameriikkaan pyhiä ostareita rakentelemaan!
Kun mormonit jatkuvasti asettavat Raamatun käännöksen kyseenalaiseksi, niin miksi he eivät käytä Joseph Smithin "innoitettua" raamatunkäännöstä? Smithin teoksen tekijänoikeussuoja on mennyt umpeen aikoja sitten ja kirja on vapaasti kenen tahansa painettavissa ja levitettävissä.
FairMormon-sivuston vastaus kysymykseen on perin kummallinen. Erittäin vapaasti suomennettuna: kun jo vaadimme ihmisiä uskomaan Mormonin kirjaan, olisi kirkolla suuria vaikeuksia saada käännynnäisiä, jos heidän olisi vielä luovuttava itselleen tutusta Raamatustaan ja alettava uskoa Smithin raamattuun.
http://en.fairmormon.org/Mormonism_and_the_Bible/Joseph_Smith_Translation/As_the_Church's_official_Bible
Tekijänoikeuden puolesta sen "oikeamman" raamatunkäännöksen käyttämiselle ei tietenkään ole esteitä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tekijänoikeus
Minun mielestäni MAP-kirkolta olisi reilua joko siirtyä käyttämään Smithin versioimaa raamattua tai lopettaa urputus väärin käännetystä Raamatusta, josta on jätetty pois olennaisia tietoja.
"Mikäli se on oikein käännetty"!
Kauheaa, että lukijan pitäisi tietää alkuperäiset kielet ,joilla Raamatun kymmeniä tekstejä on kirjoitettu eri vuosisadoilla.
Miten voimme tehdä vertailuja ja etsiä virheet, kun emme osaa sitä alkuperäistä kieltä, ei ainakaan esim. 4 tuhannen vuoden takaista murretta.
Kirjan sanoma tuskin muuttuu, jos kirjoituksissa on sanavirheitä? Vai tarkoitetaanko, että koko ajatus vääntyy toiseksi, kertomukset eivät olekaan uskottavia, Raamatun henkilöt eivät olekaan sellaisia, kuin olemme lukeneet näistä väärin käännetyistä kirjoista!
Mikä on Raamatun aito sanoma?
Mahtoiko mormoonien profeetta tietää? Missä hän oli oppinut ne kielet virheettömästi?
Mormonien 'profeetta' Smith ei osannut kääntää edes egyptiläistä hautakirjoitusta nimeltään 'Huokausten kirja' oikein vaan satuili siitäkin jonkin täysin päätä ja häntää vailla olevan 'Aabrahamin kirjan'.
Että sen sortin 'profeetta'(!)
Äläs nyt! Jos se olikin se "oikein käännetty"!
Miten me voimme olla mistään varmoja, ennen kuin itse tutustumme näihin kieliin perusteellisesti.!
Noihin kieliin on tutustuttu perusteellisesti joten tiedämme, mutta profeetta ei niitä osannut ja siksi väittikin että sai innoituksia tai taikakalujen apua "käännöksiinsä", myös kielessä ja kirjoituksessa jota ei kukaan ole muu ole vielä löytänyt mistään. Siinähän ovat kadoksissa kokonainen kansa, kulttuuri ja kieli. Uskonto sillä on mutta merkillinen sekoitus ei-minkään vaiheen kristinuskoa ei minkään vaiheen juutalaisuutta. Kumpikaan ei syntynyt valmiina vaan monien eriaikaisten tekijöiden summana, mutta sitäkään Smith ei ymmärtänyt.
Tarkoituksena on että mormonit voivat tarvittaessa "selittää" minkä tahansa raamatunkohdan väärin käännetyksi.
Mormonin kirja on yksi harvoja kirjoja, joissa ALKUTEKSTIÄ on muutettu eli toisin sanoen käytössä ei ole Smithin alunperin kirjoittama versio
"Tarkoituksena on että mormonit voivat tarvittaessa "selittää" minkä tahansa raamatunkohdan väärin käännetyksi. "
Aivan, tai puutteelliseksi, uusi ilmoitus on kertonut mitä tietystä kohtaa on jätetty pois. Kätevää .
teidän Jumalaanne kätevämpi Jumala!