Näin toteaa pikavippaajan/perintätoimiston asianajaja:
"Könkkölän mukaan on kestämätöntä, että hallinnollisen luvan tai rekisteröinnin puuttuminen voi johtaa siihen, että yritys menettää oikeutensa riidattomasti lainaksi antamaansa omaisuuteen."
Mitähän merkitystä Könkkölä ylipäätään kuvittelee hallinnollisella luvalla tai rekisteröinnillä oikein olevan? Toimia muka saisi luvista ja rekisteröinneistä huolimatta! On se merkillinen ajatuksenjuoksu noilla perintätoimiston pojilla :-)
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/596722/Asiakas selatti pikavippiyrityksen
"Könkkölän mukaan on kestämätöntä, että hallinnollisen luvan tai rekisteröinnin puuttuminen voi johtaa siihen, että yritys menettää oikeutensa riidattomasti lainaksi antamaansa omaisuuteen."
Mitähän merkitystä Könkkölä ylipäätään kuvittelee hallinnollisella luvalla tai rekisteröinnillä oikein olevan? Toimia muka saisi luvista ja rekisteröinneistä huolimatta! On se merkillinen ajatuksenjuoksu noilla perintätoimiston pojilla :-)
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/596722/Asiakas selatti pikavippiyrityksen
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mites muuten Trustbuddyn luvat? Ei tarvitse varmaan niitäkään kenenkään enään maksaa?
Selittävät olevansa vertaislainaa välittävä yritys , mutta eiköhän lain edessä ole ihan sitä samaa kuin Arplykin
Eikös vertaislainoissa lainata rahaa toisilta henkilöiltä? Ei tä trustbuddyn toiminta käsittääkseni ole sellaista toimintaa. Heidän mielestään ilmeisesti vertaislaina on sama asia, kuin että henkilö sijoittaa yhtiöön ja näitä rahoja sitten lainataan eteen päin muille ihmisille ja selitetään se olevan vertaislaina. Ja oli se vertaislainatoimintaa tai ei, niin lainojen välittämiseen vaadittaneen lupa kaikesta huolimatta.
Könkkölällä on pointtinsa. Mielenkiintoista on nähdä korkeimman oikeuden ratkaisu. Jos Könkkölä voittaa, hallinnolliset luvat ja rekisteröinnit jäävät käyännössä lain kuolleeksi kirjaimeksi.
Ja on muuten ihan varma juttu, etteivät valita päätöksestä..
Tulee aika kovat kulut, joita heillä ei ole vara maksaa.
Minun oikeustajuni mukaan velka pitää aina maksaa takaisin. Velka olkoon koroton, jos yrityksellä ei ole hallinnollista lupaa.
Luvattomat yritykset eivät saa toimia lainkaan.
Velkapääoma pitää lähtökohtaisesti maksaa takaisin, mutta silloin oletuksena on, että velkasuhde on muodostunut laillisesti. Jos luvaton pikavippiyhtiö olisi noudattanut lakia, velkasuhdetta ja velkapääomaa ei olisi syntynyt ollenkaan.
Juuri näin. Jos velka on muodostunut siitä kun v....t liivijengille kapakassa , sekään ei
käräjäoikeuden mukaan ole laillinen velkasuhde
Meinaatko että jos yksityinen lainaa yksityiselle kapakassa, se ei ole enää laillinen velkasuhde? Tietääkseni liivijengiin kuuluminen ei ole rikos eivätkä laittomatkaan perintäkeinot nollaa pääomaa.
Yksityiset lainatkoot rahaa toisilleen miten tahtovat , tämä homma ei niitä koske . Kyse on siitä että yrityksellä joka harjoittaa tiettyä toimintaa, pitää olla siihen lupa. Tällä tähdätään esim. rahanpesun kitkemiseen.
Mitä muuta nämä ryssien vippifirmat on kuin rahanpesua ?
Velka pitää maksaa takaisin, joopajoo.. Mites sitten kun tämä Arply konserni veloitti jokaisesta lähetetystä tekstiviestistä 20€? Itse taisin hakea 30€ heiltä ja tekstiviestien lähettämisen jälkeen tarkastin puhelinlaskuni, joka oli noussut yhteensä 40€:lla. Eli he ovat kyllä omansa saaneet takaisin jo tuoss vaiheessa.. Kuka muu mahtoi tarkastaa puhelinlaskunsa ennen ja jälkeen viestien lähettämisen, ei varmasti kovinkaan moni...
Tarkemmin kun olen miettinyt asiaa, niin hovioikeuden päätös oli varmasti oikea.
Ovatko noi laittomat ainoa mahdollisuus luottotiedottomalle? www.nytlainaa.com esimerkiksi
Mites big bank ja lhv..
ovat pankkeja joten ovat eri viranomaisen valvonnan alla ja toimivat ihan laillisesti
Entäs Viveus sitten. perivät edelleen monen sadan prosentin lainakorkoja. Jos sieltä lainaa riittänee kai sitten että maksaa 50% vuosikoron mukaan takaisin ?
Vivus kuluu luotonantajarekisteriin,maksa velkas !
Onko "luotonantajalla" hätä?
Älä huoli, pian on vielä suurempi hätä:)
Buahaahhaa.. onneksi en maksanut noille rikollisille mitään, vaikka kotirauhaani rikottiin lähettämällä tekstiviestejä useasti päivän aikana. Olisihan se kumma jos ilman toimilupia voisi lainaa myöntää ja silti olisi samat oikeudet kuin luvan saaneilla. Itse laittaisin välittömästi vippifirman pystyyn ilman lupia ja lähettelisin järkyttäviä perintäkuluja asiakkaille.
Hahhahhaa, Viron potut sai nyt maistaa omaa lääkettään!
Kova on poru ja kitinä kun ei saa ilman lupia tehdä bisnestä, painukoot muualle täältä Suomesta huijaamasta ihmisiä.
Nyt kun on ennakkotapaus, menee kaikkien muidenkin heille pystyssä olevat vipit mitätöidyiksi, ei tarvitse maksaa siis enää kenenkään noille huijareille mitään!
Ainoa jännityksen aihe on nyt se, että onko ne ja Könkkölä niin tyhmiä että vielä alkavat valittaa korkeimpaan oikeuteen? Jos sen tekevät niin ovat täysiä idiootteja, ihan sama kuin jos viinatrokarilta jäisi velkoja saamatta ja menisi poliisille tekemään rikosilmoitusta. Hahhahhaa vielä kerran!
Onko kellään havaintoja, olisiko toiminnassa ollut muitakin rekisteröimättömia/luvattomia firmoja?
perintäpuolella jokainen pikavippifirman oma perintätoimisto
Suomen Lainaperintä?
kaupparekisterin liikevaihtotietojen mukaan alan suurin kusettaja ( luvaton perintätoimisto ) ja edelleen pystyssä / vastuuhenkilöt tiedossa .