Ennenaikaiset vaalit

Kun mennään normaalissa marssijärjestyksessä, on helpompi muodostaa hallitus vaalituloksen perusteella. Kun se on saatu muodostettua, useimmat on jo unohtaneet, mitä ehdokkaat puhuivat ennen vaaleja. Ennenaikaiset vaalit ovat hieman eri asia. Oppositio saisi kaadettua hallituksen, jos hallitusrintamasta tulisi hieman tukea ja mitä sitten? Sittenkö kepu ja persut ja joku lisäpuolue ottaisivat kantaakseen ne ongelmat, joita nykyhallitus nyt yrittää ratkoa? Luulen, että Soinikin voisi saada jonkun tulpan, jos populismilla hallitus yllättäen kaatuisikin. Sipilähän on saanut jo parikin tulppaa, vaikkei hallitus ole kaatunutkaan. Sipilä onkin toisaalta sanonut, ettei välikysymyksillä ole tarkoituskaan kaataa hallitusta, lisäksi hän on sanonut toivovansa, että nykyinen hallitus jatkaa kautensa loppuun.

"Parlamentarismi nousi voimiinsa pitkien hallituskausien ja presidentin valtaoikeuksien kaventamisen tuloksena (kun Kekkonen ei enää ollut häsläämässä joka välissä sen mukaan, mitä NL saneli)"

Aattelepa ite kirjoitti:

Kun mennään normaalissa marssijärjestyksessä, on helpompi muodostaa hallitus vaalituloksen perusteella. Kun se on saatu muodostettua, useimmat on jo unohtaneet, mitä ehdokkaat puhuivat ennen vaaleja. Ennenaikaiset vaalit ovat hieman eri asia. Oppositio saisi kaadettua hallituksen, jos hallitusrintamasta tulisi hieman tukea ja mitä sitten? Sittenkö kepu ja persut ja joku lisäpuolue ottaisivat kantaakseen ne ongelmat, joita nykyhallitus nyt yrittää ratkoa? Luulen, että Soinikin voisi saada jonkun tulpan, jos populismilla hallitus yllättäen kaatuisikin. Sipilähän on saanut jo parikin tulppaa, vaikkei hallitus ole kaatunutkaan. Sipilä onkin toisaalta sanonut, ettei välikysymyksillä ole tarkoituskaan kaataa hallitusta, lisäksi hän on sanonut toivovansa, että nykyinen hallitus jatkaa kautensa loppuun.

"Parlamentarismi nousi voimiinsa pitkien hallituskausien ja presidentin valtaoikeuksien kaventamisen tuloksena (kun Kekkonen ei enää ollut häsläämässä joka välissä sen mukaan, mitä NL saneli)"

Sipilä on ihan oikeassa. On realismia että hallitus ei kaadu välikymyksiin.

Siksi välikysymyksiä ei tehdäkään hallituksen kaatamiseksi vaan näyttää kansalle ketkä hallituspuolueen edustajista on hallituksen politiikan takana. Varsinkin lähellä vaaleja ne välikysymykset on tukalia hallituspuolueiden kansanedustajille.

Seuraava välikysymys erityisen kinkkinen Demareille ja Kokoomuslaisille. Vaalit on niin lähellä että äänestäjät kyllä muistaa vaaliuurnillakin.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Sipilä on ihan oikeassa. On realismia että hallitus ei kaadu välikymyksiin.

Siksi välikysymyksiä ei tehdäkään hallituksen kaatamiseksi vaan näyttää kansalle ketkä hallituspuolueen edustajista on hallituksen politiikan takana. Varsinkin lähellä vaaleja ne välikysymykset on tukalia hallituspuolueiden kansanedustajille.

Seuraava välikysymys erityisen kinkkinen Demareille ja Kokoomuslaisille. Vaalit on niin lähellä että äänestäjät kyllä muistaa vaaliuurnillakin.

Hyvä, että valaisit asian käytännöllistä puolta niille, jotka ovat viime vaaleista saakka mölisseet hallituksen kaatumista yhdistäen ne opposition välikysymyksiin.
Kyllä realismia on, että Soini ja Sipilä pelkäävät hallituksen kaatumista, voihan se kaatua muuhunkin kuin välikysymykseen. Mutta muistelepa sitten sitä, kun Sipilä sanoi, ettei välikysymysten tarkoituksena ole kaataa hallitusta, mitä Soini siihen sanoi?
Kyllä hänen lausuntonsa mukaan tarkoitus välikysymyksillä on kaataa hallitus.
Ja ei siihen tosiaan tarvita mitään Sipilää kertomaan, ettei hallitus kaadu välikysymyksiin ihan helpolla. Sitäpaitsi ei Sipilä niin edes kertonut, mutta jos olisi kertonut. Sipilä tosiaan kertoi, ettei välikysymysten tarkoitus ole kaataa hallitusta. Ja Soini pillastui.

Kaikki sen tajuaa kirjoitti:

Hyvä, että valaisit asian käytännöllistä puolta niille, jotka ovat viime vaaleista saakka mölisseet hallituksen kaatumista yhdistäen ne opposition välikysymyksiin.
Kyllä realismia on, että Soini ja Sipilä pelkäävät hallituksen kaatumista, voihan se kaatua muuhunkin kuin välikysymykseen. Mutta muistelepa sitten sitä, kun Sipilä sanoi, ettei välikysymysten tarkoituksena ole kaataa hallitusta, mitä Soini siihen sanoi?
Kyllä hänen lausuntonsa mukaan tarkoitus välikysymyksillä on kaataa hallitus.
Ja ei siihen tosiaan tarvita mitään Sipilää kertomaan, ettei hallitus kaadu välikysymyksiin ihan helpolla. Sitäpaitsi ei Sipilä niin edes kertonut, mutta jos olisi kertonut. Sipilä tosiaan kertoi, ettei välikysymysten tarkoitus ole kaataa hallitusta. Ja Soini pillastui.

Mikö sekokirjoitus tämä sitten on:D?

Sipilö ei pelkää hallituksen kaatumista. Itseasiassa toivoo sitä. Mutta on mysö sitä miletä että se ei oloe kansakunnalle apras vaihtoehto.

Paras vaihtoehto olisi että hallitus alkaisi HALLITSEMAAN..ennen kaikkea asioita, mutta yleensäkin hallitsemaan. Suomihan on ollut ajopuu koko Kokoomusvetoisen hallituksen ajan.

Niin muuten oli Holkerikin hallituksen aikana:D

Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!

!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Mikö sekokirjoitus tämä sitten on:D?

Sipilö ei pelkää hallituksen kaatumista. Itseasiassa toivoo sitä. Mutta on mysö sitä miletä että se ei oloe kansakunnalle apras vaihtoehto.

Paras vaihtoehto olisi että hallitus alkaisi HALLITSEMAAN..ennen kaikkea asioita, mutta yleensäkin hallitsemaan. Suomihan on ollut ajopuu koko Kokoomusvetoisen hallituksen ajan.

Niin muuten oli Holkerikin hallituksen aikana:D

Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!

"Mikö sekokirjoitus tämä sitten on:D?"

Minunko tässä täytyy alkaa sinua vakuuttamaan Sipilän sanoja sellaisiksi sanoiksi, joita hän tarkoittaa, jos itse haluat tuollaisia söpötyksiä mieluummin uskoa?

!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Mikö sekokirjoitus tämä sitten on:D?

Sipilö ei pelkää hallituksen kaatumista. Itseasiassa toivoo sitä. Mutta on mysö sitä miletä että se ei oloe kansakunnalle apras vaihtoehto.

Paras vaihtoehto olisi että hallitus alkaisi HALLITSEMAAN..ennen kaikkea asioita, mutta yleensäkin hallitsemaan. Suomihan on ollut ajopuu koko Kokoomusvetoisen hallituksen ajan.

Niin muuten oli Holkerikin hallituksen aikana:D

Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!

!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Mikö sekokirjoitus tämä sitten on:D?

Sipilö ei pelkää hallituksen kaatumista. Itseasiassa toivoo sitä. Mutta on mysö sitä miletä että se ei oloe kansakunnalle apras vaihtoehto.

Paras vaihtoehto olisi että hallitus alkaisi HALLITSEMAAN..ennen kaikkea asioita, mutta yleensäkin hallitsemaan. Suomihan on ollut ajopuu koko Kokoomusvetoisen hallituksen ajan.

Niin muuten oli Holkerikin hallituksen aikana:D

Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!

"Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!"


Eiköpä tuo ole jo aika selväksi tullut aikain saatossa.
Mutta mikä olisi sinun mielestäsi "nykyisen systeemin" vaihtoehto? Oletan, että nykyisellä systeemillä tarkoitat parlamentarismia.
Kerropa, luen mielelläni.

Tahtoo tietää kirjoitti:

"Muttra realismia on että nykyisellä systeemillä hallitus ei kaadu välikysyksiin!!!"


Eiköpä tuo ole jo aika selväksi tullut aikain saatossa.
Mutta mikä olisi sinun mielestäsi "nykyisen systeemin" vaihtoehto? Oletan, että nykyisellä systeemillä tarkoitat parlamentarismia.
Kerropa, luen mielelläni.

Pitäskö sille olla vaihtoehto?

Esitinkö jotakin sellaista?

Tilanteeseen taitaa olla ainoastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko nykyinen tai sitten presidentin valta erottaa hallitus.

Enemmistöhallitusta ei eduskunta pysty hajottamaan. Se on Fakta. Aina siellä painostetaan edustajat hallituksen kannalle.

Pieni mahdollisuus olemassa jos loikkausten kautta enemmistö muuttuu vähemmistöksi.

!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Pitäskö sille olla vaihtoehto?

Esitinkö jotakin sellaista?

Tilanteeseen taitaa olla ainoastaan kaksi vaihtoehtoa. Joko nykyinen tai sitten presidentin valta erottaa hallitus.

Enemmistöhallitusta ei eduskunta pysty hajottamaan. Se on Fakta. Aina siellä painostetaan edustajat hallituksen kannalle.

Pieni mahdollisuus olemassa jos loikkausten kautta enemmistö muuttuu vähemmistöksi.

Ajattelin vain, josko sinulla olisi vaihtoehto. Mutta tottahan se on, että vaikka demokratiassa on puutteensa, aina se yhden henkilön (vaikkapa presidentin) diktatuurin voittaa. Ei siihen kannata Suomessakaan enää pyrkiä, kun siitä on kerran eroon päästy.

Ei se huono reformi ollutkaan.

>>>Kelpasi Lipposen hallituksille toteutettavaksi.

Kyllä kekuustassa noita taitoja riittää.

Näin oN kirjoitti:

Ei se huono reformi ollutkaan.

>>>Kelpasi Lipposen hallituksille toteutettavaksi.

Kyllä kekuustassa noita taitoja riittää.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aho--tyoreformi-toimisi-yha/1988984

Jos luet tarkkaan, Aho ainakin on siinä käsityksessä, ettei sitä ole otettu käytäntöön.

Ihanko totta? kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aho--tyoreformi-toimisi-yha/1988984

Jos luet tarkkaan, Aho ainakin on siinä käsityksessä, ettei sitä ole otettu käytäntöön.

Täytyy sen verran jatkaa, ettei Lipposen hallitusten aikana otettu käyttöön, koska Ahon lausunto elokuulta, jolloin Lipposen kaudet oli jo ohi ja kepu pääministeripuolue, joskaan Anneli Jäätteenmäki ei enää pääministeri:)))

Matti Vanhanen on irtisanoutunut keskustan työreformista, vaikka Maria-Kaisa Aulan kera oli sen primus motoreina. Siinäkin kääntyi takki kepulaisella.

Ihanko totta? kirjoitti:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aho--tyoreformi-toimisi-yha/1988984

Jos luet tarkkaan, Aho ainakin on siinä käsityksessä, ettei sitä ole otettu käytäntöön.

Siis paikallinen sopiminen oli reformin työntekijöitä koskevan osuuden kärki. Se on toteutettu Lipposen Ensimmäisen hallituksen toimesta. Yt neuvottelutkin yksi osa työreformia. Työaikojen joustavuus on otettu myös aika laajasti käyttöön. Ei tosin kattavasti.

Suurimmalta osin se on toteutettu. Juuri niiltä osin millä Demarit voimakkaimmin hyökkäsivät Keskustaa vastaan.

On se tosin kesken siltä osin että työnanatjan osalta niitä työntekijän palkkaamisen esteitä ei ole purettu. Esimeskikisi työnantajamaksujen tilityksen hankaluus on korjaamatta.

Lippoosennhallitukset toteutti reformista noiun 70%. Eli voi sanoa että pääosin.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

Siis paikallinen sopiminen oli reformin työntekijöitä koskevan osuuden kärki. Se on toteutettu Lipposen Ensimmäisen hallituksen toimesta. Yt neuvottelutkin yksi osa työreformia. Työaikojen joustavuus on otettu myös aika laajasti käyttöön. Ei tosin kattavasti.

Suurimmalta osin se on toteutettu. Juuri niiltä osin millä Demarit voimakkaimmin hyökkäsivät Keskustaa vastaan.

On se tosin kesken siltä osin että työnanatjan osalta niitä työntekijän palkkaamisen esteitä ei ole purettu. Esimeskikisi työnantajamaksujen tilityksen hankaluus on korjaamatta.

Lippoosennhallitukset toteutti reformista noiun 70%. Eli voi sanoa että pääosin.

Aho ei sitten tiennyt tuota elokuussa 2003.

Sipilän lausunto osoittaa että kepulla ei ole tarvittavaa
osaamista nykyiseen tilanteeseen ja sen että kepu
on tosiasiassa erittäin tyytyväinen hallitukseen.

Tuollaista se on kun kepuista ei löydy talousosaamista.