Ymmärränkö oikein, että kreationistit uskovat luomiskertomukseen sellaisenaan?
Eikö asia kuitenkin ole niin, että kertomus on vertauskuva maailman alkuajoilta?
Lapsi kuuntelee satuja, ei hän kysy eikä ihmettele.
Ihana kertomushan se on, että hyvä ja kaikkivaltias Jumala halusi luoda maapallon ja sen kasvit ja asukkaat. Innostui muutamassa päivässä luomaan näin upean paikan, jossa yhä elämme. Kauanko näistä päivistä on?
Myöhemmin asia kirkastuu laajemmaksi kokonaisuudeksi, mutta eihän ajatus miksikään muutu. Jumala on sallinut kaiken tämän tapahtua. Aikaa meni tosin vähän kauemmin kuin viikko.
Eikö asia kuitenkin ole niin, että kertomus on vertauskuva maailman alkuajoilta?
Lapsi kuuntelee satuja, ei hän kysy eikä ihmettele.
Ihana kertomushan se on, että hyvä ja kaikkivaltias Jumala halusi luoda maapallon ja sen kasvit ja asukkaat. Innostui muutamassa päivässä luomaan näin upean paikan, jossa yhä elämme. Kauanko näistä päivistä on?
Myöhemmin asia kirkastuu laajemmaksi kokonaisuudeksi, mutta eihän ajatus miksikään muutu. Jumala on sallinut kaiken tämän tapahtua. Aikaa meni tosin vähän kauemmin kuin viikko.
Vastaukset 16
Vanhimmat
>Ymmärränkö oikein, että kreationistit uskovat luomiskertomukseen sellaisenaan?
Juu.
>Eikö asia kuitenkin ole niin, että kertomus on vertauskuva maailman alkuajoilta?
Järkevä nykykristitty ajattelee tietysti noin. Lienee kuitenkin niin, että "raamatun ajan" juutalaiset pitivät sitä totena. Parempaakaan tietoa heillä ei käytettävissään ollut, ja hyvien tarinoiden arvostus oli tuon ajan kulttuureissa yleensäkin erittäin suuri.
Sen verran tarkennusta, että vt:n mukaan toki useat jumalat kävivät "kamppailua juutalaisten sieluista", eikä luomiskertomuksen Jahven palvonta ollut mitenkään itsestään selvää. Viimein Jahve-kultti kepitti muut kultit lopullisesti.
Tuossa on yksi lisäkiemura ymmärrettäväksi:
"Ymmärränkö oikein, että kreationistit uskovat luomiskertomukseen sellaisenaan?
Eikö asia kuitenkin ole niin, että kertomus on vertauskuva maailman alkuajoilta?"
Kreationisti tarkoittaa luomisuskoista, joka sinänsä edellyttää vain uskomista Jumalaan, joka on luonut maailman ja sen elämän. Luomisen tapaan ei tämä termi ota mitään kantaa.
Palstalla mellastavat kreationistit edustavat luomisuskon alalajia, joka pitää myös Raamatun (tai koraanin tai tooran ym,) tekstiä Jumalalta tulleena kirjaimellisena ja absoluuttisena totuutena. Suomalaisissa kristityissä heitä lienee kymmenisen prosenttia, mutta ääntä kyllä lähtee suhteellisesti enemmän. Heille luomiskertomus ei ole mikään vertauskuva, vaan luonnotieteen tinkimätön ohjenuora.
Itsekin ole luomisuskoinen, mutta sen teistisen evoluution alalajia. Minulle Raamatussa on luomiskertomuksen lisäksi paljon muutakin vertauskuvallisuutta sekä myös sen tekstit muistiin kirjanneiden ihmisten omia väärinkäsityksiä ja kuvailuja.
Jumalahan olisi voinut luoda samantien kaikki yhdessä 24 päivässä,ja näyttämään vanhalta, mutta hän jaksotti luomisen Raamatussa osiin selkeäksi merkiksi siitä että hän loi kaiken vähittäin.
---Ja kun Luoja vielä antoi alkukielessä sanalle "päivä", kolme eripituista merkitystä, eli päivänvalon aika, ja vuorokausi ja lopuksi hän niputti kaikki 6 luomispaivää yhdeksi päiväksi, ja jätti maan ja taivaan luomisen ulkopuolelle, ja kun hän toisaalla Raamatussa sanoo että hänelle tuhat v. on kuin yksi päivä, niin on selvää että avaaja on oikeassa, kyseessä oli kuvaannollinen kertomus joka ei ole ristiriidassa tieteen faktojen kanssa.
»kyseessä oli kuvaannollinen kertomus joka ei ole ristiriidassa tieteen faktojen kanssa»
..ja koska kuvainnollista kertomusta ei voi ottaa kirjaimellisesti, ne jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti, ovat yksinkertaisesti väärässä.
Tietystikään tämä ei tarkoita, että muut olisivat oikeassa, mutta haarukoidaan nyt ensin pois ne, jotka AINAKIN ovat väärässä. Eli kreationistit.
"kun hän toisaalla Raamatussa sanoo että hänelle tuhat v. on kuin yksi päivä"
Kristinuskon jumala ei ole koskaan sanonut kenellekään mitään, koska sellaista olentoa ei ole olemassa. Jotka väittävät kuulleensa jumalan puheita, ovat joko mieleltään häiriintyneitä, aistiharhoja aiheuttavien aineiden alaisena ja/tai valehtelijoita. Tämä koskee myös Raamatun tarinoiden kirjoittajia.
Luomiskertomus on niin väljästi kerrottu ettei sitä voi tieteellisesti kumota.
Luomiskertomuksen yksi päivä on kestänyt miljoonia vuosia. Ensi vedet ja maat erottautuivat toisistaan ja jostakin ilmaantui siemenet kuivalle maalle ja meren elävät veteen. Mahdoton tietää kauanko siinä meni. Ja siitä eteenpäin maaeläinten synty ja sukupuuttoon kuoleminen. Nekin elivät miljoonia vuosia, kunnes muuttuivat vähitelle nykyisin tunnettuihin muotoihin, ja ihminen alkoi hallitaluomakuntaa.
Sanotaan, että Aatami ja Eeva antoivat eläimille nimet, niinkö oli? Joka tapauksessa olen pienestä pitäen ihmetellyt, millaista kieltä ne ekat ihmiset puhuivat, kun heillä ei ollut vanhempia, joilta olisivat kielen oppineet.
Lapsi ihmettelee ja yrittää ymmärtää. Kun pyhäkoulun opettaja kysyi pikkuveljeltä, mistäs tämä oli noin kamalan flunssaviruksen saanut, selitti poika hartaana, että kun Nooan arkkiin meni kaksi virusta, niin siitä ne ovat levinneet koko maailmaan, ja sillä lailla häneenkin on virukset tulleet.
Lapsi haluaa uskoa ja ymmärtää, mutta ajan myötä kyky kyllä häviää ja epäilyksen siemen itää. Liekö sekin ollut Nooan arkissa.
Jos näin on, sillä ei myöskään voi tiedettä kumota.
Veikkaan, että maailman on luonut energia informaation opastuksella.
Sanoisin saman asian niin, että kaikki mitä on, on tietoisuutta ja energiaa. Ne liittyvät erottamattomasti yhteen. Energiaa ja materia ovat sama asia eri 'hetkinä' (kv-fys mukaisesti joko aaltona tai hiukkasena), joka muuntuu koko ajan ja jota toimintaa ei voi täysin pysäyttää edes syvimmässä kylmyydessäkään. Siis se mitä oli hetki sitten, on jo muuttunut hieman, vaikka emme sitä heti huomaakaan.
Tämän jatkuvan muutoksen taustalla toimiva 'tietoisuus' (yksilö- tai globaalinen matrix) on siis kaiken havaitsemamme maailman muutosvoiman (energioiden) ohjeistus/opas. Sekään ei pysy koko ajan samana vaan se kasvaa ja kasvaessaan opastaa energioita järjestymään yhä uudelleen ja uudelleen.....Tietoisuuden muutos (aina kasvavaa) nähdään hitaana, mutta silti koko ajan kiihtyvänä toimintona jota kutsutaan kaiken kehittymiseksi eli evoluutioksi.
Kysymys onkin oikeastaan se, että mistä ovat lähtöisin nuo kaikelle alkunsa saaneelle ja ilmentyneelle maailmankaikkeudellemme tarpeelliset tietoisuus ja energia. Sen kai voimme ymmärtää (?), että tietoisuutta ei synny itsestään (eikä se voi syntyä materiasta koska loppupeleissä materian olemassaolo riippuu siitä), siis sillä pitää olla joku alkulähde, olkoon se sitten jumala tai mikä tahansa mitä emme osaa määrittää. Jotenkin voimme jo ymmärtää esim. tieteen selvittämän Higgsin kentän olemassaolon eli miten kaikki olemassa oleva saa alkunsa siitä samaisesta kentästä, mutta emme tiedä mistä se on putkahtanut vai onko sen taustalla vielä 'jotain'...
Elämme todella mielenkiintoisia aikoja! ;)
Reinikainen ei edes kerro paikalleen maan olevan litteä raamatun mukaan.
"Eikö asia kuitenkin ole niin, että kertomus on vertauskuva maailman alkuajoilta?"
Ei. Jumala loi maailman, ja tepasteli sitten lopuksi koko luomansa maailman maan pinnalla, kuten Raamattu kertoo.
"Ihana kertomushan se on, että hyvä ja kaikkivaltias Jumala halusi luoda maapallon ja sen kasvit ja asukkaat. "
Juuh!! AAAMEN!!!!
"Kauanko näistä päivistä on?"
6000 vuotta tulee täyteen joskus v. 2029. Mikäli tietämyksemme Jeesuksen syntymisen ajankohdasta siis pitää paikkansa.
Ootko tutustunu muihin ajanlaskumenetelmiin? Meinaatko tosissas et sun kalenteri on ainoa oikea? "Fiksu" tosiaan...
Kymmeniä vuosia sitten, omassa lapsuudessani, tuo 6000 v. oli ihan yleinen mielipide.
Ei kukaan varmaankaan ajatellut, miten kaikki maapallon tapahtumat olisivat tuohon aikaan mahtuneet.
Oppimattomat, vain kansakoulun käyneet vanhemmat ja pyhäkoulun opettajat eivät huomanneet mitään ihmeellistä tässä ajanlaskussa.
Ei tietenkään lapsetkaan, joille 100 vuottakin on ikuisuuden pituinen aika.
Onhan meillä täällä pallilla muitakin ku suomalaisia?