"Espoon käräjäoikeus tuomitsi 56-vuotiaan raiskaajan yhdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.
Käräjäoikeuden mukaan uhri oli tekohetkellä tiedottomassa tilassa eikä kyennyt ilmaisemaan tahtoaan. Naisen miesystävä tunkeutui sormilla naisen sukupuolielimeen. Tämä täyttää oikeuden mukaan raiskauksen tunnusmerkit."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288655336176.html?pos=ok-trm-uutk
Jos nainen hiplaa nukkuvan miehen vehkeitä niin sekin on sitten raiskaus. Tuossakin kyse parista eli näitä raiskauksia tapahtuu sitten jatkuvasti, mutta milloinkahan tuomitaan ensimmäinen nainen vastaavasta.
Akat väittää ettei kyse ole raiskauksesta vaikka tekisivät saman alaikäiselle pojalle. Ihan samalla tavalla raiskaus kuin jos mies kopeloisi tyttöä ja naisethan tuota paljon tekeekin kun ei toistaiseksi ole paljon tuomittu.
Käräjäoikeuden mukaan uhri oli tekohetkellä tiedottomassa tilassa eikä kyennyt ilmaisemaan tahtoaan. Naisen miesystävä tunkeutui sormilla naisen sukupuolielimeen. Tämä täyttää oikeuden mukaan raiskauksen tunnusmerkit."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288655336176.html?pos=ok-trm-uutk
Jos nainen hiplaa nukkuvan miehen vehkeitä niin sekin on sitten raiskaus. Tuossakin kyse parista eli näitä raiskauksia tapahtuu sitten jatkuvasti, mutta milloinkahan tuomitaan ensimmäinen nainen vastaavasta.
Akat väittää ettei kyse ole raiskauksesta vaikka tekisivät saman alaikäiselle pojalle. Ihan samalla tavalla raiskaus kuin jos mies kopeloisi tyttöä ja naisethan tuota paljon tekeekin kun ei toistaiseksi ole paljon tuomittu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Tuossakin kyse parista eli näitä raiskauksia tapahtuu sitten jatkuvasti,"
Mistähän olet saanut päähäsi että pariskunnat jatkuvasti käpälöivät tiedottomassa tilassa olevia puolisoitansa? Onko sinulla tapana toimia niin?
"mutta milloinkahan tuomitaan ensimmäinen nainen vastaavasta."
Kun joku vie asian oikeuteen ja esittää riittävät todisteet.
Kukapas muukaan se siellä kitisee kuin tytteli-k ))
Hyvin tavallista, että nukkuvaa seurustelukumppannia kopeloidaan, mutta sinä tietenkin pyydät kirjallisen luvan joka kerta.
Luuletko tosiaan, että kytät edes alkaisi tutkimaan kun hakkaaville akoillekin vaan naureskelevat. No, olisipa sitten aihe nostaa virkarikossyyte. Oikeudessa akkoja ei kumminkaan tuollaisesta tuomita, mutta siitäkin pitäisi sitten valittaa EU:n asti.
Miten se tiedottomassa tilassa ollut uhri pystyi esittämään riittävät todisteet siitä, että sormi oli käynyt sisällä? Kävikö poliisi nuuhkimassa sormea?
"Hyvin tavallista, että nukkuvaa seurustelukumppannia kopeloidaan, mutta sinä tietenkin pyydät kirjallisen luvan joka kerta."
Se että se on sinusta tavallista, ei tee siitä normaalia tai edes hyväksyttävää. Ja sitä kumppania ei ole pakko kopeloida heti suoraan "sieltä" jos jotain haluaa. Hänet voi herätellä vähän sivystyneemmällä koskettelulla ja siirtyä sitten eteenpäin jos vihreää valoa tulee.
Ja kyllä, minä todella katson että myös kumppani haluaa seksiä ennen kuin seksiin ryhdytään. Minusta se on yksi perusasia seksisää mutta näköjään ei sitä kaikille.
"Oikeudessa akkoja ei kumminkaan tuollaisesta tuomita, mutta siitäkin pitäisi sitten valittaa EU:n asti."
En minä sano etteikä tässä asiassa olisi eroa sukupuolten välillä ja etteikö miesten kohtelu olisi joskus erilaista oikeuden edessä. Mutta se mitä en ymmärrä on se, pitäisikö väärin tehnyt mies jättää tuomitsematta vain sen takia että jokaista samalla tavalla väärin tekevää naista ei saada tuomittua? Aivan samalla logiikalla ketään ei kannata tuomita mistään kun kaikkia rikollisia ei kuitenkaan koskaan saada kiinni.
"Miten se tiedottomassa tilassa ollut uhri pystyi esittämään riittävät todisteet siitä, että sormi oli käynyt sisällä?"
Mies on jopa voinut myöntää teon. Mutta sinä tietysti kiistät aina viimeiseen asti kaiken vaikka tietäisitkin itse tehneesi väärin?
Yleisen käytännön mukaan pitäisi olla myös todisteita. Pelkkä tunnustus ei riitä. Hullujahan on perinteisesti laukannut poliisin pakeilla tunnustamassa kaikkea lähtien Bodmin murhista.
Tietysti saattaa olla niin, että naisen Pyhä Pilllu muodostaa poikkeuksen.
"Yleisen käytännön mukaan pitäisi olla myös todisteita. Pelkkä tunnustus ei riitä. Hullujahan on perinteisesti laukannut poliisin pakeilla tunnustamassa kaikkea lähtien Bodmin murhista."
No jos molemmat ovat olleet todistetusti samassa sängyssä, toinen sanoo olevansa uhri ja toinen tunnustaa teon niin on aika epätodennäköistä että se oikea syyllinen olisi oikeasti James Liverpoolista.
Kyllä on ihan selvää että tuollaisessa tilanteessa se riittää eikä tarvitse olla mitään muita todisteita.
Voihan se sormi lipsahtaa pi.mppaan ihan epähuomiossakin ja voipa olla niinkin, että koston- tai rahanhimoinen nainen ujuttaa sen sinne ihan itse.
Ei pitäisi tunnustaa...