Kertokaapa evokit

xxxx Evolutiiviseen näkökantaan sopii ainakin sellainen hypoteesi, ettei häntä ole tarjonnut edeltäjillemme mitään merkittävää etua, joten hännättömyydestä on voinut tulla populaatiossa vallitseva piirre, tai hännättömyys on säilynyt sellaisena xxxx

Evoluutiolla ei ole ajattelukykyä, älyä eikä viisautta tietää, kuka tai mikä tarvitsee häntää ja mikä ei tai onko siitä jotain etua vai ei. Siksi häntä tai hännättömyys ei liity mitenkään evoluutioon.

Sen sijaan Jumala tietää, mikä eläin tarvitsee häntää ja mikä ei ja siksi Hän loi toiset eläimet hännällisiksi ja toiset hännättömiksi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Evolutiiviseen näkökantaan sopii ainakin sellainen hypoteesi, ettei häntä ole tarjonnut edeltäjillemme mitään merkittävää etua, joten hännättömyydestä on voinut tulla populaatiossa vallitseva piirre, tai hännättömyys on säilynyt sellaisena xxxx

Evoluutiolla ei ole ajattelukykyä, älyä eikä viisautta tietää, kuka tai mikä tarvitsee häntää ja mikä ei tai onko siitä jotain etua vai ei. Siksi häntä tai hännättömyys ei liity mitenkään evoluutioon.

Sen sijaan Jumala tietää, mikä eläin tarvitsee häntää ja mikä ei ja siksi Hän loi toiset eläimet hännällisiksi ja toiset hännättömiksi.

Lue lisää

"Evoluutiolla ei ole ajattelukykyä, älyä eikä viisautta tietää, kuka tai mikä tarvitsee häntää ja mikä ei tai onko siitä jotain etua vai ei. Siksi häntä tai hännättömyys ei liity mitenkään evoluutioon."

Ensimmäinen virke tuossa on hyvä, mutta se ei perustele sitä seuraavaa, koska hännällisyyden eri asteet eivät tarvitse älyä tai viisautta päätyäkseeen luonnon suureen testipenkkiin.

Ei luulisi olevan ylivoimaisen vaikeaa tajuta, kuinka muuntelua ja sopeutumista voi esiintyä ilman tietoisuutta, tavoitehakuisuutta, taikuria ja tirehtööriä.

Kuules A10097, oletuksia ja veikkailuja on melkoisen helppoa esittää mutta onko liikaa vaadittu se, että laatisit edes pienen listan todisteita.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Kuules A10097, oletuksia ja veikkailuja on melkoisen helppoa esittää mutta onko liikaa vaadittu se, että laatisit edes pienen listan todisteita.

Ymmrrys siitä, että eliöpopulaatioiden geenivarannoissa esiintyy muuntelua, on aivan perusbiologiaa. Tuo muuntelu mahdollistaa sen, ettei kaikilla eläimillä ole häntää.

Ehkäpä Anni haluaisi osoittaa mielialojaan hännällä monien muiden eläinten tapaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkäpä Anni haluaisi osoittaa mielialojaan hännällä monien muiden eläinten tapaan.

Kuka tietää ja koska Anni ei ole katsonut tarpeelliseksi vastata kysymykseen niin asia voi hyvinkin olla näin. :D

weccu kirjoitti:

Kuka tietää ja koska Anni ei ole katsonut tarpeelliseksi vastata kysymykseen niin asia voi hyvinkin olla näin. :D

Pienoismallintekijälle olisi usein hyötyä neljästä kädestä ja tarttumahännästä. Ikävä kyllä hämähäkkiapinoiden kouluttaminen ei ota onnistuakseen.

Ajatelkaas, hännällisinä meillä pitäisi olla housut joissa on reikä takapuolessa. Talvipakkasia varten tarvittaisiin häntäsuojus. Vessanpöntöllä istuessa taas häntä taitaisi olla tiellä, mutta olishan sitä kiva pyntätä häntäkoruilla ja -ruseteilla, varsinkin jos se olisi sellainen kivasti kiertyvä :)

xxxxx Kertokaapa kretut miksi ihmisellä on häntäluu xxxxx

Kirja "Evoluutio - Kriittinen analyysi" vastaa sivulla 172 seuraavasti:

"Ihmisen häntäluuta pidetään usein hännän surkastuneena jäänteenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi. Nämä lihakset puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vakaan pystykävelyn. Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana."

Ihmisen häntäluulla ei ole siis mitään tekemistä hännän eikä evoluution kanssa. Tiede on tässäkin kohden kumonnut evoluution.

Koska javetti tunki sen sinne?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kertokaapa kretut miksi ihmisellä on häntäluu xxxxx

Kirja "Evoluutio - Kriittinen analyysi" vastaa sivulla 172 seuraavasti:

"Ihmisen häntäluuta pidetään usein hännän surkastuneena jäänteenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi. Nämä lihakset puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vakaan pystykävelyn. Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana."

Ihmisen häntäluulla ei ole siis mitään tekemistä hännän eikä evoluution kanssa. Tiede on tässäkin kohden kumonnut evoluution.

Lue lisää

Kunnon kreationistin mielestä häntäluulla on paljonkin tekemistä hännän kanssa. Eihän sen nimi muuten olisi häntäluu.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kertokaapa kretut miksi ihmisellä on häntäluu xxxxx

Kirja "Evoluutio - Kriittinen analyysi" vastaa sivulla 172 seuraavasti:

"Ihmisen häntäluuta pidetään usein hännän surkastuneena jäänteenä. Se on välttämätön lantionpohjan ja lonkkanivelien eri lihasten kiinnittämiseksi. Nämä lihakset puolestaan kannattavat pikkulantion sisäelimiä ja takaavat vakaan pystykävelyn. Häntäluun erityinen liikkuvuus hedelmällisessä iässä olevilla naisilla on ratkaiseva etu synnyttämisen aikana."

Ihmisen häntäluulla ei ole siis mitään tekemistä hännän eikä evoluution kanssa. Tiede on tässäkin kohden kumonnut evoluution.

Lue lisää

Tuo selittää kyllä sen, miksei häntä ole kokonaan surkastunut pois. Se taas ei tietenkään millään muodoin kumoa evoluutiota.
Fiksumminkin tuon lihasten kiinnityksen olisi voinut suunnitella, jos joku sellaisen nyt olisi suunnitellut.

Vaan mikä selittää sen, että joillekin ihmisille kasvaa töpöhäntä?

Tämän palstan Anni taitaa tyylistä päätellä olla joku matkija. Noloa moiset matkimiset.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tämän palstan Anni taitaa tyylistä päätellä olla joku matkija. Noloa moiset matkimiset.

Huttilaa kenenkään tarvitse matkia. Itsestään se on tyhmän pellen tehnyt.

Jaa? Kummasti Möttöskän ja Anni Huttilan ilmaisut ja ajatukset muistuttavat toisiaan. Ettei kuuluisi siihen samaan Möttöskän klooniklaaniin?

Tämä ei olekaan biologiapalsta vaan taikausko-oppipalsta.

Vai asiantuntemukseen. Älä viitsi naurattaa!

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaa? Kummasti Möttöskän ja Anni Huttilan ilmaisut ja ajatukset muistuttavat toisiaan. Ettei kuuluisi siihen samaan Möttöskän klooniklaaniin?

Klaanissa on näköjään myös historiaan erikoistuneita asiantuntijoita. Huh sentään.

Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:

Klaanissa on näköjään myös historiaan erikoistuneita asiantuntijoita. Huh sentään.

Ainoastaan uskovaisten silminnäkijöiden kertomuksiin nojaava historiantutkimus onkin ollut kovin aliarvostettua. Hyvä että saatiin korjaus.

Jeesusta ja Lestadiusta hokemalla niille saa sellaisen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Manx_(kissa)

"Manx ja cymric-kissoja syntyy neljällä eri hännän mitalla, täysin hännättömästä aina pitkähäntäiseen asti."
"Hännän puuttuminen ei mitenkään haittaa kissan liikkumista - päinvastoin."

"Kun luonnonvalinta vain karsii eliöiden perimästä informaatiota pois, eivätkä mutaatiot saa aikaan uutta koodia vaan sekamelskaa, niin kuinka häntä voi syntyä, ilman älykästä suunnittelijaa, eläimelle jolla sitä ei ennestään jo ole?"

1) Hypoteesi: Ideasta R seuraa, ettei ominaisuusvariaatioita voi esiintyä. 2) Havainnot: Ominaisuusvariaatioita voi esiintyä. 3) Päätelmä: Joko idea R on väärä, tai sitten koko hypoteesin logiikka on väärä.

"Onko olemassa havaintoja missä on todettu eläimelle syntyneen uusi elin, kuten siivet tai häntä, jota lajilla ei ole ollut ennen, ilman suunnittelijaa?"

Eläinkunnnan asteittaisesta muuntumista hyvin pitkällä aikavälillä olisi voinut havaita jonkinlainen yliluonnollinen älyolento. Sellaisen olemassaolosta ei kuitenkaan ole mitään tietoa. Meillä ei myöskään ole havaintoja siitä, että yhtään eläintä olisi syntynyt ilman luonnollisia edeltäjiään.

Koska voimme havaita eläinten kehittyvän vain asteittaisen muuntumisen myötä luonnollisella tavalla edeltäjistään, ei meillä ole mitään reaaliteetteihin pohjautuvaa perustetta väittää asioiden olevan yliluonnollisella mallilla.

Sellaiset asiat kuten valaiden jalattomuus (ja joidenkin hampaattomuus), sikojen sarvettomuus ja ihmisen hännättömyys ovat saaneet luonnollisen selityksen geenitutkimuksen kautta.

>>Onko olemassa havaintoja missä on todettu eläimelle syntyneen uusi elin, kuten siivet tai häntä, jota lajilla ei ole ollut ennen, ilman suunnittelijaa?

Raamatun mukaan heinäsirkoilla oli muutama tuhat vuotta sitten ainoastaan neljä jalkaa. Nykyheinäsirkoilla jalkoja on kuitenkin kuusi.


»Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.» (Kolmas Mooseksen kirja)


Joko heinasirkoille on kehittynyt kaksi ylimääräistä jalkaa, tai sitten Raamattu on väärässä.

huutis. kirjoitti:

Raamatun mukaan heinäsirkoilla oli muutama tuhat vuotta sitten ainoastaan neljä jalkaa. Nykyheinäsirkoilla jalkoja on kuitenkin kuusi.


»Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.» (Kolmas Mooseksen kirja)


Joko heinasirkoille on kehittynyt kaksi ylimääräistä jalkaa, tai sitten Raamattu on väärässä.

Lue lisää

>Joko heinasirkoille on kehittynyt kaksi ylimääräistä jalkaa, tai sitten Raamattu on väärässä.

Palstalla on selitetty hyvin järkeenkäyvästi, että Sebaot ei raamattua sanellessaan pitänyt sirkan hyppyraajoja jalkoina vaan joinakin muina instrumentteina. En nyt muista minä, mutta joka tapauksessa tästä seuraa että jalkoja on neljä.

Itsekkin? Kreo on hädin tuskin lukutaitoinen.

huutis. kirjoitti:

Raamatun mukaan heinäsirkoilla oli muutama tuhat vuotta sitten ainoastaan neljä jalkaa. Nykyheinäsirkoilla jalkoja on kuitenkin kuusi.


»Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja.» (Kolmas Mooseksen kirja)


Joko heinasirkoille on kehittynyt kaksi ylimääräistä jalkaa, tai sitten Raamattu on väärässä.

Lue lisää

Olihan käärmeellä ruumatun mukaan ennen jalat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Joko heinasirkoille on kehittynyt kaksi ylimääräistä jalkaa, tai sitten Raamattu on väärässä.

Palstalla on selitetty hyvin järkeenkäyvästi, että Sebaot ei raamattua sanellessaan pitänyt sirkan hyppyraajoja jalkoina vaan joinakin muina instrumentteina. En nyt muista minä, mutta joka tapauksessa tästä seuraa että jalkoja on neljä.

Lue lisää

Onko selitetty miten Jahvettin puhkaisi Aatamin masuun napareiän.