Ei kyllä kannattaisi ainakaan kansainväliseen levitykseen päästää elokuvaa jossa Hitler saapuu Suomeen ja häntä passataan kuin piispaa pappilassa. Suomen ja natsi-Saksan liittolaisuudesta kannattaa olla hyvin hiljaa, Suomen historian surkeimpia aikoja. Ei ulkomailla riitä ymmärrystä natsien liittolaiselle.
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288655384975.html#comments-anchor
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/art-1288655384975.html#comments-anchor
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mutta elokuva olisi jättimenestys, kun sovittiin että paiskataan sitten kättä Syvärillä kun Leningrad on ensin vallattu. Kannattaisi pyytää taas Saksalta apua elokuvan rahoitukseen.
Ei elokuvassa valeita päästellä! Suomi ei koskaan luvannut eikä avustanut kädenlyonnissä Syvärillä!
Syynä moiseen oli se, ettei kädenlyöntiin koskaan päästy koska sakut eivät suoriutuneet omasta osuudessaan yhteisessä ja katalassa suunnitelmassa. Oltiinhan sitä kuitenkin molemmat rosvoretkellä vierailla mailla.
Saksalaiset yrittivät saavuttaa Tihvinän kautta Suomen rintaman, mutta eivät päässeet eteenpäin. Suomalaiset taasen eivät hyökänneet vastaan Syvärin asemista.
Katalaa oli jo tietenkin marraskuu 30. päivä 1939 yli 200 miljoonaisen kansan rosvoretki pienen 3,5 miljoonaisen naapurin kimppuun 'vieraalle maalle'! Pidä sitä mittatikkuna kun alat ääni väristen jakelemaan moraalisia tuomioita!
"Saksalaiset yrittivät saavuttaa Tihvinän kautta Suomen rintaman, mutta eivät päässeet eteenpäin. Suomalaiset taasen eivät hyökänneet vastaan Syvärin asemista."
Tuossahan se selviää: Suomella ei ollut muskeleita hyökätä yhtään pidemmälle kun Syvärillekin oli päästy hädintuskin ja hirvittävin tappioin. Siksi oli sovittu sakujen kanssa että kättä lyödään Syvärillä., mutta lyömättä jäi koska NL löi sakut Tihvinässä.
Suomella olisi ollut papua hyökätä edemmäksi, mutta marski kielsi. Ei Syvärin saavuttaminen vaatinut 'hirvittäviä tappioita' muualla kuin vastapuolella. Saksalaiset yrittivät painostaa Suomea mukaan kädenlyöntiin, mutta Suomi kieltäytyi kunniasta. Tämän voit varmistaa kaikista historiankirjoista, joten todetaan, että valetta pukkaa sieltä suunnasta... jälleen kerran.
No eheipä ei Suomen sodanjohdon kannattanut tuhlata ruutia mihinkään
saksalaisten offenssivin kruunaaamiseen kun oli syksy ja kiire hankkia
soveliaat talviasemat.
Realiteetit pitää tunnustaa hyökätessäkin.
Olihan Syvärillä saksalaisten 163. armeija, jonka tarkoitus oli yhtyä saksalaisten Tihvinässä sijaitseviin joukkoihin. Tosin, eihän tämä sitten toteutunut, saksalaiset jumittuivat taisteluissa.
Syvärille mentiin,siellä rakennettiin infrastruktuuria ja tultiin nopsaan pois.
http://sotakartat.blogspot.fi/2013/09/syvari-saavutetaan-nopeasti-tuuloksen.html
Niin oli, mutta suomalaiset joukot eivät osallistuneet kädenlyöntiin.
Suomen kansa sen tietää, Hitler oli suuri Suomen ystävä, siksi häntä vieläkin Suomessa suuresti kunnioitetaan ja arvostetaan.
Ei kai se sen kummepaa suhteiden ylläpitoa ole kuin vuonna 1953 pidetty volina kusilammikon kuollessa? Kyllä silloinkin korulauseita päästeltiin kieli poskessa! Sinä tietenkin ne uskoit?
Vielä vuonna 2014 Suomessa on paljon ihmisiä, lähinnä miehiä joiden mielestä Adolf Hitler oli hyvä mies ja suuri Suomen ystävä. Ei tarvitse kuin tätä palstaa lukea niin heitä löytyy.
Todrella pelottavaa! Mutta tiedän jotkin vielä hirvempää!
Vielä vuonna 2014 Suomessa on paljon ihmisiä, lähinnä miehiä joiden mielestä Josef Stalin oli hyvä mies ja suuri Suomen ystävä. Ei tarvitse kuin tätä palstaa lukea niin heitä löytyy. Sinä itse tietenkin ensimmäisenä!
Amerikka ei koskaan julistanut Suomelle sotaa.
Mutta britit, nuo kurjat koirat julistivat! Onneksi olimme mahtavan Suur-Saksan liittolaisia, se suojeli meitä idän barbaareilta ja juopolta Churchillilta.
Meitä suojeli pitkä välimatka ja suurempi mielenkiinto muualle.
Sisäsiittoisena typeränä juutalaisen penikkana ymmärrä syytä, että miksi.
Eikös tuo mokoma miekkonen toi Aatu ollut Joosepin kanssa aseveljiä jakamassa ensin Puolaa ja sitten muruset saipi otta mitä lystäs?
ps. suomen otto epäonnistu tältä punafasistilta
Se oli myös hoitajasi Kellokoskessa. Rovaniemelt sinut sinne raahattiin.
"Eikös tuo mokoma miekkonen toi Aatu ollut Joosepin kanssa aseveljiä jakamassa ensin Puolaa ja sitten muruset saipi otta mitä lystäs?
ps. suomen otto epäonnistu tältä punafasistilta"
Samantekevää sillä Suomessa on Hitlerillä on vankka ihailijajoukko.
"Samantekevää sillä Suomessa on Hitlerillä on vankka ihailijajoukko."
Ihailijoita oli kyllä vuoteen -42, mutta sitten se joukko alkoi sulaa.
Suomen vaihdettua puolta, ei "vastarintaliikkeeseen" löytynyt oikein minkäänlaista kannatusta. Yhtään arvostettua sotilasta tai poliitikkoa ei siellä ollut. Pari teollisuusmiestä kylläkin.
Nykyisin on Stalinin kannattajiakin huomattavasti enemmän kuin Hitlerin. Senhän näkee tälläkin palstalla, jolla Stalinin ylistystä lauletaan päivittäin.
Hyvä idea, Hitler on henkilö joka tunnetaan ympäri maailmaa, kiinnostus on taattu, vaikka katsoja ei tietäisi Suomesta ja sen käymistä sodista hevonvittua, niin se takuulla tietää kuka oli Hitler.
Varma nakki, tehdä rahaa, jos kuvasta saadaan edes jotenkin kiinnostava.
Ei muuta kuin elokuva työn alle ja maailman pösilöiltä rahat pois.
oli häneltä ja Saksalta erityinen tunnustus Suomelle ja Mannerheimille. Tämä tosin ei Hitleristä innostunut, sillä hän oli jo loppuvuodesta -41 vakuuttunut Saksan häviöstä.
Vastavierailu Saksaan vain vahvensi M:n näkemystä.
Jörtsikka on näköjään vauhdissa.
Vaikka ajatus muistuttaa maailmaa/suomalaisia suomen ja fasistisen saksan liittolaissuhteesta hyökkäyksestä NL:ään onkin ihan ymmärrettävää, niin jörtsikka olisi voinut valita mannergeimin toiminnasta vähän vähemmän tunnetun aiheen nimittäin "herra andersson"in touhut mäntsälän kapinan aikana.
Olihan jörtsikan pappa ollut "herra andersson"in juoksupaikana "herra anderssonin" ja mäntsälän valtiopettureiden välissä.
Mutta lieneeköhän Kain muistiinpanot senverran valonarat että jörtsikka katsoo paremmaksi ola keinuttamatta liikaa laivaa...
ovat taas vauhdissa.
Mannerheim ei millään tavalla tukenut Mäntsälän mellakkaa. Hänen välinsä Lapuan Liikkeen johtomiehiin olivat tunnetusti huonot.
"Mäntsälän mellakkaa"
Mikäs tämä mahtaa olla? Historiankirjoitus kun ei sellaista tunne.
on vimmatusti yritetty suurennella oikein "kapinaksi". Siitähän ei ollut kyse. Valtiota ei uhattu, valtaa ei otettu, kukaan ei edes haavoittunut. Kun presidentit käski, lähdettiin kotiin. Johtajat pantiin linnaan.
Siinä kaikki.
Kaikki historiantutkimukset, niin oikeistoräähkien kuin stallarienkin tekemät, tulkitsevat Mäntsälän tapauksen yksiselitteisesti kapinaksi. Niin teki myös valtiovalta. Ja miksei olisi tehnyt: olihan kyseessä katala valtiovallan anastukseen tähdännyt yritys, joka perustui sotilasvallankaappauksen tyyliseen toimintaan.
Mäntsälän kapinassahan juur haikailtiin yltiökansallisessa hurmoksessa
Mannerheimia diktaattoriksi.Hän jopa harkitsi sitä mutta huomasi
Hurraa-isänmaallisten kannatuksen niin vähäiseksi että perääntyi.
oli käsistä karannut paikallinen mellakka, jonka tavoitteena oli puhetilaisuuden kieltäminen.
Lapuan Liikkeen johto yritti hyödyntää tapahtuman painostamalla hallituksen vaihdokseen tavoitteena tiukempi suhtautuminen kommunisteihin.
Presidentti ei kuitenkaan antanut periksi ja mellakka suli omaan mahdottomuuteensa.
tuollaista vaatimusta.
Mannerheim kyllä kannatti hallituksen vaihdosta ja siihen liittyen hänellä lienee ollut tavoitteena ylipäällikön tehtävä.
Mannerheim oli aina lain ja järjestyksen kannalla.
"jonka tavoitteena oli puhetilaisuuden kieltäminen."
Säälittävää vähättelyä. Mäntsälään kokoontui iso joukko aseistettuja ja sotilaallisesti järjestyneitä miehiä, joilla oli tarkoitus marssia sieltä Helsinkiin ja pakottaa maan hallitus eroamaan. Lisäksi oli valmistauduttu toimintaan myös muualla Suomessa, kun vallankaappaus olisi ensin saatu käyntiin.
Kyseessä ei todellakaan ole mikään mellakka vaan selvä sotilasvallankaappauksen valmistelu. Rahkeet eivät tosin riittäneet toteutukseen, kun hallitus asetti armeijansa valmiuteen.
Touhun tarkoitus oli estää sosialisti Mikko Erichin puhetilaisuus. Homma ryöstäytyi käsistä ammuskeluksi ja joukko kieltäytyi hajaantumasta.
Lapuan Liikkeen johto yllätettiin täysin ja se yritti käyttää tilaisuutta hyväkseen painostaen hallitusta eroamaan. Siitä ei kuitenkaan tullut mitään.
Suojeluskuntien johto kielsi jäseniään osallistumasta.
"Mannerheim ei millään tavalla tukenut Mäntsälän mellakkaa."
Vaan mitenkäs olikaan "herra andersson"in laita?
Jörtsikan isukkihan toimi toimi ko "herran" juoksupoikana "herra andersson"in ja mäntsälän valtiopetturien välillä.
Mannerheim lähetti kenraali Ignatiuksen selvittämään, mitä oikein oli tekeillä. Tämä ilmoitti "niiden olevan taas juovuksissa".
Mannerheim hyväksyi lähes koko valkoisen kansanosan lailla Lapuan Liikkeen isänmaallisuuden ja kommunisminvastaisuuden. Hän ei hyväksynyt väkivaltaa, vaan oli lain ja järjestyksen kannalla. Hallituksen vaihtoa hän kyllä kannatti.
NAZI haluaa pestä Mannerheimin puhtaaksi NAZIverestä.
KOMU haluaa pestä Stalininn puhtaaksi KOMUverestä.
Ei kyllä kannattaisi ainakaan kansainväliseen levitykseen päästää elokuvaa jossa Stalin saapuu Suomeen ja häntä passataan kuin piispaa pappilassa.
Ja onneksi ei ole sellaista elokuvaa tehty.
Nimittäin kun Stalin toisen ja kolmannen kerran tänne pyrki, niin hän ei selvästikään ollut tervetullut pirtin puolelle.
tehty montakin elokuvaa.
50-luvun alussa Stalin haaveili ydinsotaa. Olikohan sillä ajatus hoitaa Suomikin kerralla "nukettamalla".
Stalin ei ole koskaan käynyt Suomessa.
Suomessa ainakin 1908 ja 1917.
Hyvä, että saatiin itsenäisyys niin lakkasivat tuommoiset kuleksimasta.
Ei Stallu ehtinyt nukkeleikeissään sen pidemmälle. Sirppi ja vasara eivät auttaneet kun tuli kurkkaaman se heppu, jolla viikate.
Se heppu kun tulee, niin voi lorahtaa monelta alle.
Elokuva pitää tehdä ja levittää maailmanlevitykseen. Lisäksi Finnairin lentokoneisiin pitää maalata Ilmavoimien entiset tunnukset, hakaristit. Onhan ne tunnukset vielä lipuissa ja mitaleissa käytössä.
Maailma kiittää suomalaisia tästä avomielisyydestä.
Miksei muuten kukaan kummastele, että idässä saa yhä käyttää sirppi- ja vasaratunnusta. Sehän muistuttaa yhä kymmeniä miljoonia ihmisiä silmittömästä vainosta, omakohtaisesta sekä sukulaisten ja muiden läheisten. Ei pitäisi leikitellä...
Natsien hakaristi kuvastaa vihaa, murhaamista ja orjuuttamista, se on oikea pahuuden symboli. Siksi moista ei tule kenellekään ikävä.
Sirppi ja vasara taasen kuvastaa pohjimmiltaan kivoja juttuja eikä sitä symbolina saa tuomita jos nyt joskus jotain pientä on sen alla päässyt tapahtumaan.
tuo piikkilankaparatiisi oli.
On se kumma, että oma kansa hylkäsi moisen onnelan.
Siitä palstan viimeiset uskovaiset ovat murheissaan ja ylistävät kilvan Stalinia, demokratian isää.
-- Työtähän sirpin ja vasaran alla tehtiin paljon - mutta siniristilipun alla, siellä golgatan kukkuloilla ,siellä tehtiin paljon raatoa, se lippu on paljon pahenpi kuin hakaristi. -- mutta meillä se hulmuaa yhä kansallislippuna ?
"Mannerheim lähetti kenraali Ignatiuksen selvittämään, mitä oikein oli tekeillä. Tämä ilmoitti "niiden olevan taas juovuksissa"."
right, right ja eikös ignatiuksella ollut uniformunsa valmiina käpsäkissää miehen marsiiessa wiina-walleniuksen luokse kovistelemaan että missä vallankaappaus itseään odottaa?
Ihan niinkuin valmiiksi helsinkin marssiaan varten, sillä täytyyhän "herran ja ylhäisyyden" näyttää komialta jos kerran helsinkiin tullaan kaapaamaan valta...
Mutta jos kerran mannergeim lähettää ignatiuksen pistämään vauhtia valankaappaukseen, niin mitäköhän se kertoo mannergeimin suhteesta "...Hän ei hyväksynyt väkivaltaa, vaan oli lain ja järjestyksen kannalla."?
Siinä olisikin jörtsikalla elokuvallinen näytön paikka...
selvittämässä, mistä oikein oli kyse.
Mitään Helsinkiin marssia ei ollut tekeillä. Kovaa uhoa oli kyllä, mutta siihen se lopahti.
Mannerheimilla oli korkea kynnys ryhtyä kaatamaan itse perustamaansa demokratiaa. Hän kyllä näki hallituksen vaihdon tarpeellisena, mutta tyytyi tilanteeseen.
"Mannerheimilla oli korkea kynnys ryhtyä kaatamaan itse perustamaansa demokratiaa. "
Niinköhän.
Eikös donner keskustellut valtiopettureiden edustajien, pres sikapään ja "herra Anderssonin kanssa" ennenkuin ignatius lähetettiin kovistelemaan wiina-walleniusta?
Jaaaa mitenkäs "herra andersson" suhtautuikaan demokratian suojelemiseen suomessa?
"Keskustelussa A:n kanssa tänä päivänä sain sen vaikutelman, että hän oikeastaan, kuten niin moni muukin meistä kiinnostuneista, melkein oli sitä mieltä, että jonkun sopivan ja kunnon henkilön pitäisi asian ratkaisemiseksi ja todella vaikean tilanteen selvittämiseksi ottaa valta pääkaupungissa käsiinsä, mikä ainakain hänen käsityksensä mukaan voisi onnistua kourallisella miehiä.
Tarvittiin vain muutamia henkilöitä hallituksen jäsenten vangitsemiseen ja sen jälkeen liittyminen olisi yleistä".
Noh, tuosta saapi aika hyvän kuvan siitä miten pitkälle "herra andersson" " Hän ei hyväksynyt väkivaltaa, vaan oli lain ja järjestyksen kannalla." & oli halukas "kaatamaan itse perustamaansa demokratiaa."...
Mutta kukakohan olisi siis nostettu helsingin tiktaattoriksi ottamaan vastaa helsinkiin marssivat wallenius & kosola?
Ignatius?
oli sitä mieltä?
"melkein oli sitä mieltä, että jonkun sopivan ja kunnon henkilön pitäisi asian ratkaisemiseksi ja todella vaikean tilanteen selvittämiseksi ottaa valta pääkaupungissa käsiinsä"
Mutta ei ihan, koska oli lain ja järjestyksen sekä itse allekirjoittamansa perustuslain kannalla.
Ei ottovillen vääristelyt muuta totuutta miksikään.
"Mutta ei ihan, koska oli lain ja järjestyksen sekä itse allekirjoittamansa perustuslain kannalla."
Eikös valtiopetoksen tukeminen ole myöskin osallistumista valtiopetokseen?
Se henkilö jota "herra andersson" ajatteli helsingin kaappariksi?
Ignatius?
Vihjeenä todettakoon ettei mikään ihme jos jörtsikka mieluummin esittelee maailmalle suomen fasistisen saksan liittolaisena kuin...
"Vihjeenä todettakoon ettei mikään ihme jos jörtsikka mieluummin esittelee maailmalle suomen fasistisen saksan liittolaisena kuin... "
Saksa ei ollut koskaan fasistinen, vaan kansallisSOSIALISTINEN. Liitossa sen kanssa oli 1939-41 ennen kaikkea SOSIALISTINEN Neuvostoliitto.
Suomen vei Saksan aseveljeksi NL:n hyökkäys Talvisodassa.
"Saksa ei ollut koskaan fasistinen, vaan kansallisSOSIALISTINEN."
Hmmm, otto-ville alkaa päästä aralle alueelle mannergeimin kyseenalaisesta toiminnasta suomen demokratian suhteen.
Katsotaampa.
"herra andersson" siis donnerin mukaan ehdottaa valtiopetosta eli vallan kaappamista ENNENKUIN wiina-wallenius & co olisivat joko romahtaneet täydellisesti tai onnistuneet marssimaan helsinkiin.
Ettei tarkoituksena olisi sittenkin ollut pyrkimys kaapata suomen tuleva tiktaattorin pysti wallenius/kosolan nenän alta.
Mutta se helsingin/suomen tiktaattori.
Ketää mannergeim halusi helsingin/suomen tiktaattoriksi?
Ignatius?
Jeeep, kyllä mannergeimin/jörtsikan isäpappan touhuista mäntsälänkapinan aikana saisi repivämmän elokuvan, kun aatun visiitistä mannergeimin kekkereissä...
tiukasti erossa Kosolan ja Walleniuksen touhuista. Mitään kaappausaikeita hänellä ei koskaan ollut. Se, mitä Kai Donner ja muut juonittelijat touhusivat hänen selkänsä takana on täysin eri juttu.
Elokuvanhan voisi aloittaa näyttämällä mäntsälän suojeluskunnan horjumista kohti ohkolan työväentaloa. suojeluskunnan pyssyretkue juopottelisi ja yrjöäsi pitkin matkaa.
Sitten siirettäisiin kuva työväentalolle erichin pitämään puheeseen.
Aluksi varoen, mutta nopesti tempoa lisäten, taustalle voisi jopa pistää "finlandian" korostamaan erichin puheen voiman kasvua.
"...edeleen on jokaisessa kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa nimenomaisena erityisen pyhänä perustuslakina se, että kaikki kansalaiset ovat..." ja tuossa alkaa pyssyt paukkua.
Kuvatessa suojeluskuntalaisia ammuskelemassa ( viinapullo vieressään ) voisi ristileikkauksenä näyttää sitä "Erich ei puhu"-pylväsjulistetta kuin alleviivaakseen tuolloisen suomen raskaasti rajattua "mielipidevapautta".
Toinen vaihtoehtona olisi ristileikkaus juopuneen suojeluskuntalaisen vetäessä liipasimesta siirrettäisiin kuva vuoden 1918 valkolahtarien suorittamiin naisten ja lapsien teloituksiin.
Olisihan jo tuossa jörtsikälle enemmän repimisen aihetta ( ja dramatiikaa ) kuin Kaukopään tehtaan piipun putkahtaminen äkisti eteen...
"Vihjeenä todettakoon ettei mikään ihme jos jörtsikka mieluummin esittelee maailmalle suomen fasistisen saksan liittolaisena kuin... "
...isänsä "herra anderssonin" valitsemana helsingin kaapparina.
ei muuta tosiasioita miksikään.
Mannerheim ei puuhaillut vallankaappausta. Halutessaan hän olisi voinut sen tehdä esimerkiksi valtionhoitajana ollessaan, Sen sijaan hän perusti länsimaisen demokraattisen järjestelmän. Sen takana hän oli elämänsä loppuun.
"Mannerheim ei puuhaillut vallankaappausta."
Eikö, mikäs sitten tämä on:
"Keskustelussa A:n kanssa tänä päivänä sain sen vaikutelman, että hän oikeastaan, kuten niin moni muukin meistä kiinnostuneista, melkein oli sitä mieltä, että jonkun sopivan ja kunnon henkilön pitäisi asian ratkaisemiseksi ja todella vaikean tilanteen selvittämiseksi ottaa valta pääkaupungissa käsiinsä, mikä ainakain hänen käsityksensä mukaan voisi onnistua kourallisella miehiä.
Tarvittiin vain muutamia henkilöitä hallituksen jäsenten vangitsemiseen ja sen jälkeen liittyminen olisi yleistä"
sitä mieltä"? Sekin oli vain "vaikutelma". Mitä vallankaappausta sellainen on?
Kyse lienee Kai Donnerin kuvitelmista?
Oo-vee levittelee turhaan valeitaan.
"Mitä vallankaappausta sellainen on?" & " Marski pysyi 8.3.2014 11:51 tiukasti erossa Kosolan ja Walleniuksen touhuista. Mitään kaappausaikeita hänellä ei koskaan ollut. "
Tälläinen:
"...että jonkun sopivan ja kunnon henkilön pitäisi asian ratkaisemiseksi ja todella vaikean tilanteen selvittämiseksi ottaa valta pääkaupungissa käsiinsä, mikä ainakain hänen käsityksensä mukaan voisi onnistua kourallisella miehiä.
Tarvittiin vain muutamia henkilöitä hallituksen jäsenten vangitsemiseen ja sen jälkeen liittyminen olisi yleistä"
Eikös valtiopetoksen tukeminen ole myöskin osallistumista valtiopetokseen?
Se henkilö jota "herra andersson" ajatteli helsingin kaappariksi?
Ignatius vai Donner?