Minkä itse valitset noista kahdesta veneestä? Olen tarkastellut noita veneitä ja kummassakin on hyviä puolia. Albatrossissa on enemmän makuupaikkoja, mutta Marsund taas on ehkä miellyttävä ajettava.
Marsund 906 vai Albatrossi flying 870 ?
ex-sailingman
474504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Valittiin Marsund. Oli kahden hengen miehistöllemme ja satunnaisille venevieraille sopivampi. Meidän tarpeisiimme Albassa oli liian pieni avotila - ex-purjehtijoina veneily on meille kuitenkin ensisijaisesti ulkoilmaharrastus. Huonoista vaihtoehdoista ei tarvitse valita: Marsund ja Albatross ovat molemmat hienoja ja laadukkaita veneitä!
Marsu
olen noita Marsundeja vesillä nähnyt ja menee aika malli kelpoisesti kovassakin aallokossa. Albatrossista en osaa oikeen sanoa kun tyynellä säällä olen ainakin kerran nähnyt. Sekin meni hienosti.
Jos on paljon porukkaa, silloin tilojen nähden albatrossi. Käytön mukaan.
Olen molempia ajanut, ja hyviä ovat molemmat.
Tosin allokossa Marsun perinteisempi runko toimii paremmin, se on myös paljon parempi ajettava yli 8 solmun nopeuksilla.
Todella hyviä veneitä ovat molemmat, mutta itse valitsisin siis Marsun.
Joku sen jo sanoikin, mutta tilat oikeasti ratkaisevat. Jos yhtään pitempiä reissuja tekee, niin Marsundin säilytystilat jää varsin pieniksi. Saati sitten, jos on edes tilapäisesti enemmän kuin kaksi henkeä mukana. Muuten mainio vene kelissäkin, mutta ei Albatrossikaan missään tapauksessa huono ole. Eli käyttötarkoitus ratkaisee.
...ja vielä yksi tärkeä juttu:
Käytettynä on myynnissä joitakin Albatrosseja Yanmarin 77 heppasella dieselillä. Kone on turhan pieni noinkin raskaaseen veneeseen, mistä on seurannut kosolti lämpöongelmia. Kevyempänä ja muistaakseni kapeampanakin Marsund pärjännee tuollakin myllyllä, vaikka 100 hp lienee sillekin optimaalinen.
Miten sulla isisi kanssa siellä perämoottorin konehuoneessa menikään? *Oliko se tosiaan insestiä aamusta iltaan ruåttiksi?
Laitat nyt vaan sen lääkityksen kuntoon. Tarjoan sitten sinulle lounaan.
. Betonivene ei kellu. Se murenee ja omistaja istuu karilla.
6. Polkupyörän pumpulla voi puristaa vettä kasaan ja sormella tehdä kuopan rautatiekiskoon.
7. Zetorin nelisylinteristä 4,990 litran moottorinosia ei saa tasapainottaa marinoidessa.
8. Potkuriakseli pysyy kumilaakerin varassa paikallaan. Kartiolaakerointia ei voi tehdä.
9. Valtakunnan 2009 vahvistetut liputus- ja viirisäännöt eivät koske ruotsinkielisiä veneilijöitä.
Lämpöongelmat EIVÄT johdu liian pienestä tehosta Albatrossille. Kyseisessä 77hv Yanmarissa on tyyppivikana alimitoitettu lämmönvaihdin, joka aiheuttaa koneen ylikuumenemisen ajettaessa yli 10 solmun nopeuksilla (raskaalla kuormalla tietysti jo aiemmin). Muissa Yanmareissa ko. ongelmaa ei tiettävästi ole, joten itse suosittelisin 75, 88, 100 tai 110hv Yanmarilla varustettuja yksilöitä. Lisälämmönvaihtimen asentamalla pääsisi eroon 77hv Yanmarinkin ylikuumenemisesta, mutta helpommalla pääsee, jos hankkii suoraan paremmalla moottorilla varustetun yksilön.
Matkaveneenä Flying on mitä mainioin, ja jos on tarvetta saada veneeseen yöpymään enemmän kuin kaksi ihmistä (edes joskus), on valinta Marsundin ja Albatrossin välillä mielestäni helppo. Käytettyjen Albatrossien hinnatkin ovat laskeneet ostajan kannalta houkutteleviin lukemiin. Marsundista ei ole kokemusta, mutta ainakin Albatrossilla pärjää kovemmassakin kelissä. Korkeaan sivuaallokkoon sillä ei kuitenkaan mielellään pidempiä matkoja ajele, tässä kohtaa vene kestää kovempaa keliä kuin miehistö.
Pienemmätkään moottorit eivät ole huonoja vaihtoehtoja Albatrossiin, mutta suuremmasta on hyötyä kovassa kelissä ajettaessa: Veneen noustessa kunnolla puoliplaaniin (10-13 solmua), se vakavoituu ja veneen ajettavuus paranee huomattavasti. Keinuminen vähenee ja veneestä tulee suuntavakaampi. Lisäksi kovassa kelissä ei tarvitse viettää niin paljoa aikaa, kun vene kulkee nopeammin.
Tämä siis reilun vuosikymmenen kokemuksella Flying 870:stä. Moottorina veneessä oli aiemmin 77hv, nyt 100hv Yanmar. Sanottakoon vielä, että mielestäni 871:ssä on parempi sisätilaratkaisu, mutta 870:kin toimii ihan hyvin.
ei taida yli 100 hv Marsuja ollakaan, 88hv on ja 100hv. Pärjää jo sillä 88hv mainioisti,
Marsund 906 hyvä vene mutta vaan 15 cm kapeampi kuin Albatross 870/871.
Tilaa aina tarvitaan kumminkin ? Olet sitten kaksin tai kolmisin tai neljästään. Tai enämpi porukkaa.100 hv parempi kumpaankin kokeiltu on
ei taida yli 100 hv Marsuja ollakaan, 88hv on ja 100hv. Pärjää jo sillä 88hv mainioisti
Nykyinen vakiokone on 75 hv, jolle luvataan 14 kn. Kun on omallamme kokeiltu on kulkenut 15 kn lomavarustettuna tankit täynnä kahden hengen miehistöllä.
Pari kesää sitten on reissattu Marsulla ja nukkuma tilat oli surkeet. Se on vähän niinkuin kahden ihmisen vene, mutta jo kolmas on mielestäni liikaa. Muuten meni hienosti Marsulla
Marsundilta tulossa uusi malli ilmeisesti tasaperäinen. Korvaako vanhan vai tehdäänkö rinnan, tarina ei kerro.
Ihmettelen! Meitä on neljä ja hyvin on mahtunut. Tilaa riittää vaikka muille jakaa.
Albatrossi on täydellinen koko perheen vene, jos ei lestadiolainen veneilijä ole,
Näinhän se on mutta nyt on Marsund alkanut kiinnostaa kun lapset ei enään halua mukaan kuin tilapäisesti. Marsund on myös helpompi käsitellä kun on yksin liikenteessä.
Oma Marsund oli muuten kaikin puolin hyvä mutta tuulilasi on märkä liian herkästi vastatuulessa silloinkin kun ei oikeastaan ole edes aallokkoa. Tosin uudemmissa taitaa olla
lista keulassa vesirajassa, mahtaako auttaa?
Lista heittää kyllä vettä kauemmas!
Roiskeet kuuluvat puoliliukuvan luonteeseen, se ei ole vika.
Puoliliukuvat halkaisevat aallon vs plaanaavat enemmän hyppivät aalloilla ja tietysti mitä suurempi V-kulma, niin pehmeämmin sen tekevät parhaimmat lähelle puoliliukuvan mukavuus tasoa ja surkeimmat nitisevät ja jopa kalusteita irronnut rytkyttäessä aallokossa.
Hyvä idea tuossa marsundissa on että p4skahuusin ovi aukeaa avotilaan. Helppo tuuletella p4skankatkut pihalle ja ei ole viemässä tilaa ahtaahkossa kajuutassa.
Seiskarissa on kaikki samat ominaisuudet, mutta pienempänä ketterämpi. Siksi ottaisin mieluummin seiskari 232 cc:n.
No ota sinä vaan. Voin sanoa kokemuksesta (10 vuotta marsuilua takana ja pari koeajoa Seiskarilla), että ainakin Marsundin aallokko-ominaisuudet pesevät Seiskarin ihan mennen tullen, joskin oikeassa olet siinä, että Seiskari on pienessä tilassa ketterämpi. Harva varmaan valitsee venettä ihan sillä perusteella kumminkaan ja jos valitsee, niin päätynee ihan erityyppiseen paattiin ylipäätään. Seiskarin pienet tilat alkavat myös ahdistaa välittömästi, jos on yhtään isompi ihminen.
Aikanaan pohdin itsekin näiden kahden väliltä. Päädyin lopulta Marsundiin ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Albatrossissa olisi tietysti ollut erillinen kajuutta perässä lapsia tai vieraita varten, mutta lopulta Marsundin iso avotila vei voiton. Avotilaan mahtuu mainiosti useampikin ihminen kahville tai syömään.
Puhutko nyt perä tilasta vai sisä tiloista kun suuri avotila? Sisälle ei suuren suurta seuruetta mahdu, mutta ulko tilassa hyvinkin mahtuu olemaan.
Eipä taida se 77hv Yanmarinin lämpö johtua veneestä. Minorissa ja Bellassa sama ongelma kyseisellä moottorilla. Lauhdutin vaan on alimitoitettu. Pikku putkimallinen lisä lauhduttamaan niin johan pysyy lämmöt normaalina.
eli ei kannattais ostaa venettä, jossa on Yanmarin 77 hp kone, on se sitten missä veneessä tahansa ?
No ei nyt niinkään. Useamman vuoden kokemuksella Yanmar 77 meillä Marsund 906 edeltäjässä - 905: ssa - ja ei ole ollut tuonkaan suhteen ongelmia, joskin Marsund on tiettävästi Albatrossia kevyempi. 905 siis verrattavissa painon ym. suhteen 906: een. En muista minkä veneen omistaja kertoi täällä joskus että kun lisäsi vesikiertoisen lämmittimen, ts. koneen hukkalämpö hyödynnetään veneen sisätilan lämmitykseen, niin kuulemma hävisi loputkin oireet mitä hänellä oli ollut lämpöjen kanssa. Ja tehoista vielä, mielestäni 77 HP, nykyään peruskone 75 HP Yanmar riittää Marsund: iin mainiosti, tuolla ajellaan matkavauhtia enintään n. 80 % kierroksista, kulkee hyvin ja taloudellisesti. Siten kaikki sen yli on reserviä, eli en osaa sanoa mitä lisähyötyä saisi tilaamalla Marsundin esim. 100 HP: n koneella.
Albatrossin 77 hp ylikuumeneminen saatiin hyvin kuriin tuplaamalla ilmansaanti konetilaan. Mulla oli tuollainen useita vuosia ja tein tuplat ilmanotot koneelle. Sen jälkeen ei lämmennyt liikaa. Digimittari konehuoneessa vahvisti asian, ja tietysti koneen kesto. Ei ole edes vaikea tehdä ja hintaa ei paljon tule. Kalleimmat osat on siistit rosteriset ilmanottosuulakkeet kyljessä. Albatrossilla pärjää hyvin kelissä, sivuaallokko on ikävää, vene kestää, mutta perhe ei välttämättä tykkää. Marsusta ei ole kokemusta. Seiskari on tosiaan pykälää pienempi, eikä laatukaan yllä samalle tasolle. Kokemusta nimittäin siitäkin on.
Ilmansaannilla ei saa kuin puhtaammantuoksuisen moottoritilan aikaiseksi. Tuo on monen Albatrossin omistajan kokeilema juttu ja tarinaa aiheen tiimoilta löytyy Albatross Veneilijät Facebook-ryhmästä: https://www.facebook.com/groups/794647243966401/?ref=group_header
Kunnollinen jäähdytyksen parantaminen on ainoa oikea vaihtoehto.
Eli Yanmar 77hp moottoreiden kohdalla oikea ratkaisu on jäähdytystehon parantaminen lämmönvaihdinta vaihtamalla, tai lisäämällä toinen lämmönvaihdin sarjaan.
Helpoimmalla ja vähillä murheilla pääsee, kun ostaa suosiolla isokoneisen Albatrossin= Kestää kuormaa ja ei ylikuumene.
Oma veneilyni on enimmäkseen kahden hengen kiireetöntä viikonloppuveneilyä lähivesillä. Pidempiä reissuja noin sadan mailin / useamman vuorokauden säteellä on tehty vain harvakseltaan.
Veneemme on parikymmentä vuotta vanha MS 900/90 (MS = Muovi-Simola) varustettuna n. 70 hv:n moottorilla (Toyota Hiacen kone marinoituna). Paatti on osoittautunut meille varsin sopivaksi ja mieleiseksi. Uusia MS 900/90 -veneitä ei tiettävästi ole valmistettu aikoihin, joten en tyrkytä sellaista vaihtoehdoksi tähän keskusteluun.
Flying Albatrossin tilajako on pitkälle samankaltainen kuin meidän veneessämme ja päätyisin luultavasti siihen, mikäli veneilymme jatkuu nykyisenlaisena ja minulla olisi varaa vaihtaa tuoreempaan kapistukseen. Marsund voisi ruveta kiinnostamaan, jos veneilymme alkaisikin painottua pidempiin reissuihin eläköitymisen myötä. Marsund näkyy kulkevan varsin kauniisti (oletettavasti kelissäkin) ja uskoisin myös kulkevan (selvästi solakkarunkoisempana) samoja nopeuksia jonkin verran pienemmällä kulutuksella kuin Albatross.
Hyvämaineisten valmistajien hyvin tehtyjä, arvokkaita ja haluttavia veneitä molemmat! Minkä asuttavuudessa voittaa, sen merenkulkuominaisuuksissa häviää – ja päinvastoin.
Mitä joskus messuilla olen noihin tutustunut niin Marsussa kiinnitti positiivista huomiota se että avotila, toiletti, salonki ja nukkumakajuutta on kaikki samassa tasossa. mutta kuten todettu peräkajuutta puuttuu.
Kumpi vaan kelpaisi, ovat kai laatu veneitä. Hinta syistä pitää tyytyä nykyiseen (Artella), vaikka on kokoisekseen mainio paatti. Väljä ulkotila siinäkin vähän kuin Marsundilla. Ei tosin yhtä iso.
Keväämmällä myyntipalstoille ilmestyy meidän poikkeuksellisen hyvin varusteltu Flying Albatrossimme. Vm.-88.
Veneessä mm:
- Lämmin painevesi
- Keulapotkuri
- Maasähkö huippulaturilla ja lukuisilla pistokkeilla.
- Aurinkopaneeli n.80W huippusäätimellä akkujen vaihtokytkin mittareineen.
- 10" Lowrance
- Septin ja käyttöveden mittarit.
- Paljon uusittu. Mm. kuomu -2011.
Vallas on parhaillaan perushuollossa. Moottorissa ei ole lämpöongelmaa. Lämmönvaihdin puhdistettu -2011. Telakointiin ja kuljetuksiin maantiekelpoinen traileri.
Jos olet harkitsemassa Albatrossin hankintaa, kannattaa heitää meilillä: [email protected]
Paljonko pyydät ?
Kuka noita wanhanaikaisia ja -näköisiä purtiloita enää ostaa? Sisusta ja sisustusratkaisut suoraan 60-luvulta.
Huonot sisätilat: tyypillisiä pohjoismaalaisia ratkaisuja...vertaa samankokoisiin midcabineihin!
Minä ainakin ostaisin, jos varaa olisi. Kun niissä on hyvä tunnelma. Nykyaikaiset veneet ovat vähän "muovisia".
Onko mitään mahdollisuuksia aika tuoreen kapteenin yksin mennä ja tulla satamiin näillä kahdella kipolla ? Olen ymmärtänyt että Albatrossi kokeneellakin on vaikea tulla ja mennä satamissa.. ?
On mahdollista. Harjoittele ensin kotisatamassasi ja kun saat siellä itsevarmuutta niin rohkeasti mutta varovasti vain uusiin satamiin. YoutTubesta löytyy englanninkielisiä videoita avuksi ymmärtämään veneen käytöstä (boat docking guide).
Akselivetoiset tuntuvat kääntyvän, ja erityisesti peruuttavan, kankeasti kunnes opit jujut. Jujuna on antaa peräsimelle reiluja pulsseja kaasulla tarvittaessa jolloin vene kääntyy mutta vauhti ei nouse. Peruuttaminen potkurin kampeamissuuntaa vastaan on haasteellista, tiedä se suunta ja koita välttää.
nimim. eka kesä 7,2m uppoumalla, seuraavat 8,7m akselivetoisella ja hyvin toimii yksinkin.
Näiden kahden väliltä valitsisin seiskarin esim 242cc:n.
Sillä pärjää aallokossa ja tilat riittää jopa 3:lle.
Se mikä vie voiton näistä, on nopeus.
Seiskari on oikea moottorivene, miksi tyytyä kompromisseihin ?
No kyllä joku Marsund on ihan eri luokkaa meriominaisuuksiltaan kuin joku halpis Seiskari. Puhumattakaan ulkonäöstä.
Ootko koskaan nähnyt, kun Marsund ajaa isoilla kierroksilla ?
Aivan kauhean näköistä keikkumista, miten käy kun tuleekin isompi aalto. Ihme, että niin kiikkeräksi veneen yleensä edes saa.
Seiskari menee sulavasti vielä 10 m/s tuulessa eikä ole kiikkerä. Seiskari on alun perin suunniteltu avomerikalastukseen ja isolla koneella nopeus nousee turvallisuustekijäksi.
Nyt taitaa FNM100hv urpo puhua ihan omiaan. Olen vuosituhannen alussa vienyt perhettäni Marsundillaa 13 solmun matkavauhdilla 17 m/s tuulessakin kihdin yli, Seiskarilla en sitä tekisi edes 10 m/s tuulella. 17 metrin tuulessa se olisi edesvastuutonta, Seiskari tuskin pysyisi kasassa.
Marsund on kiikkerämpi vene kuin Seiskari 242. Näkeehän sen jo pohjan muodosta : Seiskarissa on syvälle menevä evä.
Urpo täytyy olla, jos Marsundilla ajaa 17 m/s tuulessa, mutta mieluummin Seiskarilla, koska siinä on tehoa enemmin.
Valittiin Marsund. Pohjanmuoto mahdollistaa rantautumisen loiviin heikkarantoihin, moottorin kausihuolto vaivattomampaa, parempi näkyvyys ohjaamosta, suurempi avotila, kaikin puolin kauniimpi vene. Varmasti Albatrossi pätevä ja laadukas vene myös.
Molemmat laatu pelejä. Molemmissa hieno puun tuntu ja hyvä ajettavuus. Albatrossissa huonoa pieni sitlooda ja moottorin hankala huollettavuus. Marsundista puuttuu toinen nukkumakajuutta.