Iltalehdessä Esko Riihelä vastaa taas kysymykseen miten on itse kysymyksen ymmärtänyt eli ei mitenkään
Kysyjä halusi tietää voiko normaalilla valtatiellä, ei siis useampi kaistaisella moottoritiellä, saada sakot tolpasta, kun ohittava auto ajaa ylinopeudella ohitse tolpan kohdalla.
Vastaus : vain oikean puoleista kaistaa valvotaan, eli ylinopeus mitataan aina jos ajaa ylinopeutta oikeanpuoleisella kaistalla, jos joku ohittaa sinut tolpan kohdalla ei ohittavan nopeutta mitata. Jos saat sakot ko. tilanteessa niin olet ajanut ylinopeutta oikeanpuoleisella kaistalla samaan aikaan kun sinut ohitetaan. Tässä Riihelälle vastaus
Kysyjä halusi tietää voiko normaalilla valtatiellä, ei siis useampi kaistaisella moottoritiellä, saada sakot tolpasta, kun ohittava auto ajaa ylinopeudella ohitse tolpan kohdalla.
Vastaus : vain oikean puoleista kaistaa valvotaan, eli ylinopeus mitataan aina jos ajaa ylinopeutta oikeanpuoleisella kaistalla, jos joku ohittaa sinut tolpan kohdalla ei ohittavan nopeutta mitata. Jos saat sakot ko. tilanteessa niin olet ajanut ylinopeutta oikeanpuoleisella kaistalla samaan aikaan kun sinut ohitetaan. Tässä Riihelälle vastaus
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lainaan juttua:
> Ajoin autolla moottoritiellä
Kyseessä oli siis useampikaistainen moottoritie.
Riihela tässä tapauksessa luultavasti oikeassa. Harvinaista kyllä.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014021918053049_ae.shtml
Muuten varmaan joo, mutta moottoritiellä ei ole kameratolppia koko Suomessa.
Kyseessä on siis jokin muu kuin moottoritie. Tai poliisin kamera-auto. Molemmissa tapauksissa sakon syy ei ole järjestelmässä vaan edelleen siellä penkin ja ratin välissä. Siksi se lappu tulee kuljettajalle.
Olen kuullut, että tuota kokeiltaisiin jossakin, mutta ehkä se oli vasta tulossa.
Ainut paikka, jossa tiedän olevan monikaistaisella tiellä, on Kehä III. Kaipa senkin joku moottoritiehen sekoittaa. Ainakin pari kertaa on suututtu, kun olen ohittanut hitaampia oikealta. Ehkä nuo kuvittelivat ajavansa moottoritiellä.
Oikeastaan lappu tulee omistajalle, ja jos omistaja ei ole itse kuski, niin lappu voidaan heittää roskikseen, ja kuskille ei tule mitään seuraamuksia suurella todennäköisyydellä, kuten ei omistajallekaan
No toi on täyttä paskaa, heitä roskikseen niin tulee lisää lappuja.
Omistajalle tulee selvityspyyntö silloin olleesta kuljettajasta, mikäli kuvasta ei kuljettajaa voida tunnistaa.
Entä sitten?
Jos ei ole ite ajanut niin ei ole. Poliisi joko selvittää ite kuka ajoi, tai asia jää sikseen
Paskat. Sun pitää ilmottaa aijoitko ite autoo vai joku muu.
Nimenomaan.
Jos ei aja itse, ilmoitetaan että sitä on ajanut joku muu... Helppoa.
Poliisi sitten omalla tukinnalla selvittää kuskin tai ompi selvittämättä
Kysyjä kysyy moottoritiestä ja Riihelä vastaa aivan oikein useampikaistaisesta tiestä.
Sinä puhut normaalista valtatiestä - kuka ei ymmärtänyt mitenkään?
Jos ajat rekan katveessa, ei kamera näe.
Iltalehdessä olevan kysymyksen esittäjä voisi tarkentaa missä päin suomessa on moottoritiellä ko. kohta. Minä en ole sellaista viritelmää nähnyt. kehä kolmosella mitataan todennäköisesti vain toista kaistaa.
Kysymys voi olla pelkkä päätelmä oletetusta tilanteesta, joten oikaisin kysymystä ja vastasin siihen, näitä tapauksia sentään suomessa on aika paljon.
> kehä kolmosella mitataan todennäköisesti vain toista kaistaa.
Ainakin valmiudet rakennettiin kaikkia kaistoja varten, mutta olikohan siinä joku ongelma... Enpälähde arvailemaan.
Varkaudessa, Taipaleentiellä Joensuusta päin tullessa, ennen Pirtinvirran siltaa on rakennettu kameratolppa viime syksynä, sen pitäisi mitata molempien kaistojen ylinopeus ja punaisia päin ajaminen. Tämän paikan tiedän mutta nopeusrajoitus on 40km/h, joten ei sovi kysyjän yhtälöön.
Esko vastasi täysin asiallisesti ja oikein, miten tilanne on useampikaistaisella tiellä, eli ymmärsi kysymyksen täysin.
Sinä ryhdyit suotta arvostelemaan ja käänsit kysymyksenkin ihan toiseksi, ei kannattaisi arvostella itseään fiksumpien ymmärrystä.
Onkohan sinun ymmärrys kohdallaan ? Kysymyshän oli absurdi samoin kun Eskon vastaus
Kehä kolmosella näyttää olevan silmukat kummallakin kaistalla ainakin Käärmeportin tolpalla.
Ajoin oikealla sallitulla nopeudella, minut ohitti auto ylinopeudella, kamera välähti, mutta vielä ei ole tullut sakkoa. Tapahtui viime syyskuussa, kirkas selkeä ilma, joten rekkarit näkyi hyvin.
Esko fiksuna miehenä vastasi juuri kysymyksen perusytimeen, eikä puuttunut moottoritie-yksityiskohtaan koska tiesi, ettei tilanne vastaa käytännössä todellisuutta.
Useampikaistaisilla teillä on taas käytännössäkin kameratolppia ja sen vuoksi Esko vastasi käytännön todellisuuden kautta juuri siihen, mitä kysyttiin.
Sinä sotkit asian aivan toiseksi höpöttämällä normaalista valtatiestä. Sellainen ei ole useampikaistainen ja tilanne on siellä aivan eri kun ohittava ajaa vastaantulevien kaistan kautta tolpan kohdalla.
Kun ei ymmärrä kysymystä, eikä vastausta, niin absurdeiltahan ne tuntuvat!
Hyvä "esko oikeassa" sinun aikasi taitaa mennä ympäri vuorokauden näillä palstoilla eri nimimerkeillä vastailuun ja pohtimiseen.
Jos olet joskus selvin päin ja mietit kysyjän tilannetta ihan perusteellisesti niin ehkä huomaat siinä epäloogisuutta olemassa olevaan tilanteeseen, etkä ala puolustelemaan Riihelän tulkintoja.
Kuten aikaisemmin yritin kertoa:
"Kysymys voi olla pelkkä päätelmä oletetusta tilanteesta, joten oikaisin kysymystä ja vastasin siihen, näitä tapauksia sentään suomessa on aika paljon"
Esko Riihelältä saa nykyisin vastauksen vaikka kuinka absurdiin kysymykseen, se ei vielä kerro voiko ko. tilanne olla mahdollinen edes teoriassa. Otsikossa oleva tapaus ei todennäköisesti ole mahdollinen edes Keski-Euroopassa, jossa sentään on moottoriteitä ihan erilailla kun täällä meillä. Kuten varmaan sinäkin olet autoilumiehenä ajellut muuallakin kuin Suomen teillä ja ehkäpä jopa omakohtaisesti huomioinut minkälainen liikennevalvonta ylipään on olemassa.
Tarkennus sinulle, miksi sinä luokittelet kehätiet yms. vastaavat monikaistaiset valtatiet, moottoritie merkitään sen alkaessa ja päättyessä erillisellä liikennemerkillä myös muualla kuin meillä.
Useampikaistaisella valtatiellä on ehkä kehä kolmosella ko. tolppa, siitäkään ei ole varmaa tietoa miten toimii.
Tuo tilanne on ihan mahdollinen ja jopa yleinen Suomessa. Lukuunottamatta mahdollisesti sitä moottoritie -kohtaa, joka ei itse asiaan vaikuttanut millään tavalla.
Kysymys oli se, mikä oli, mutta Esko vastasi siihen aivan oikein puhuen useampikaistaisista teistä. Tähänhän kysymys kohdistui juuri niiden "harvinaisuuden" vuoksi.
Normaaleilla valtateillä toki on paljon enemmän valvontakameroita, mutta kun siitä ei kysytty ja normaalin yksikaistaisen valtatien tilanne on kaikille paljon selkeäpi kun ohitus tapahtuu vastaantulevien kaistalla - tai ei ehkä ihan kaikille!
Eskolla ainakin oli varmaa tietoa useampikaistaisen tien osalta - ero on juuri siinä, että sinä selittelet vaikka sinulla sitä tietoa ei ole omien sanojesikin mukaan.
Usko Eskoa niin opit sinäkin!
Riihelän mielestä kännissä autossa istuminen, moottori käynnissä, hallinta laitteisiin koskeminen ei täytä rattijuoppouden kriteerejä, kunhan auto ei liiku, onkohan näin?
http://www.youtube.com/watch?v=wALqbYwtFsk
Tiedän tapauksen jossa tyyppi ajoi humalassa esteeseen pihalla. Poliisit tuli paikalle ja puhallutti. Tyyppi ihan kännissä ja promilleja tuli reilusti. Sanoi että ajoi auton selvinpäin esteeseen ja sitten alkoi vitutukseen juoda kotonaan. Poliisit eivät uskoneet ja epäilivät rattijuopumuksesta. Jälkeen päin syytteet kaatui kun ei ollut näyttöä tarpeeksi eikä ketään todistamassa vastaan. Muistaakseni tyyppi oli kerinnyt olla jonkin aikaa kotonaan ryyppäämässä ennen kuin pollarit tuli paikalle.
Nuo mainitsemasi asiat ei täytä rattijuopomuksen kriteerejä. Auton voi käynnistää, mutta se alkaa olemaan jo siinä rajoilla. Eräs "poliisi" kirjoitti näin: "Henkilö menee kuskinpenkille, vääntää virrat päälle tai koko auton käymään kuunnellakseen musiikkia...Eipä se ratti automaattinen ole tässäkään, tilannekohtaisuus kertoo pitkälle, mutta kyllä voin kertoa ettei siinä asemassa varmaan kenenkään ole kiva olla kun yrittää todistella ettei todellakaan aikonut ajamaan. Sen verran siihenkin kuitenkin, että eivät ne avaimet virtalukossa ole automaattinen ratti, eikä varsinkaan sammuksissa olevan auton hallintalaitteiden ropelointi. Kyllä siinä saa olla jo vakaampi osoitus ajamaan lähtöaikeista. "
eräs toinen henkilö
"Aikomus lähteä kännissä ajamaan ei suinkaan ole rikos, kun rikoksen suunnittelu ja valmistelu muutenkaan ei Suomessa ole lainvastaista, muuta kuin muutamassa harvassa, erikseen mainitussa tapauksessa."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1990/tho19901990
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1984/helho19841136
Kikkeliii!
Meinasin väittää että myös rattijuopumuksen yritys on rikos, mutta eipä näyttänyt rikoslain mukaan olevan. Mistä lie minulle oli tuollainen käsitys tullut.
Monen muun rikoksen kohdallahan myös yritys on rangaistavaa.
Minäkin olen kuullut kertomasi urbaanin legendan jo monta vuotta sitten tosin sillä erotuksella että kuski ajoi kuorma-autoa eikä osunut esteeseen vaan suistui ojaan. Muuten "tietämäsi tapaus" on lähes identtinen kuulemani fiktiivisen urbaanin legendan kanssa. Oletko aivan varma että TIEDÄT kertomasi tapahtuneen vai oletko vain kuullut sellaista kerrottavan ja olet alkanut itsekin uskomaan siihen? ; )
Minäkin olen kuullut kertomasi urbaanin legendan jo monta vuotta sitten tosin sillä erotuksella että kuski ajoi kuorma-autoa eikä osunut esteeseen vaan suistui ojaan. Muuten "tietämäsi tapaus" on lähes identtinen kuulemani fiktiivisen urbaanin legendan kanssa. Oletko aivan varma että TIEDÄT kertomasi tapahtuneen vai oletko vain kuullut sellaista kerrottavan ja olet alkanut itsekin uskomaan siihen? ; )
Kysyjä luultavasti pisteli vähän omiaan. Itse en tiedä missä olisi sellainen monikaistainen tie jossa olisi mittaussilmukat useammalla kaistalla. Ehkä sellaisia paikkoja on, mutta oliko kysyjä oikeasti tolpan kohdalla kun räpsähti?
Sama juttu kuin se että joka kylästä löytyy ukko joka on ajanut traktorilla tolpan kohdalla kun moottoripyörä on ohittanut samaan aikaan ja ukko on joutunut poliisilaitokselle todistelemaan että vanha valmetti ei kulje 130km/h, hyvä jos edes 30km/h.
Kaikki asiaan vihkiytyneet tietää että kameratpolla ei mittaa nopeutta tutkalla, vaan tiessä olevilla silmukoilla, eli se ei voi ottaa väärän ajoneuvon nopeutta ja toisekseen ne silmukat ei ota nopeutta moottoripyörästä, koska siinä on liian vähän rautaa.
Elikkä ennen kameraa vasemmalle kaistalle jos on kiirus näin ymmärsin.
Tätä sivuten, ainakin pakuun sijoitettu kamera voi mitata molempien kaistojen nopeudet.
Itse sain tällaisesta kirjallisen varoituksen, ylinopeutta oli "riittävän vähän". Tämähän tosin mittaa tutkalla, ei silmukalla.
Miten autolla voi ajaa kameraan??? Hajosiko kamera?