Moikka!
Olen kiinnostunut tietämään enemmän viitekorosta. Lainan takaisinmaksuhan koostuu lyhennyksestä, marginaalikorosta ja viitekorosta.
Marginaalikorko on korko, jolla pankki tuottaa voittoo. No mutta mitä varten viitekorko sitten on?
En myöskään ymmärrä miksi kiinteäkorkoinen laina on olemassa? Jos otat vaihtuvakorkoista lainaa, ja viitekoroksi (en edelleen tiedä miksi sitä maksetaan) euribor (joka on ~0.224%) -> maksat lyhennyksen, marginaalikorkoa sekä ton vaatimattoman 0.244%.
Mutta kiinteässä lainassa jos valitset vaikka viidelle vuodelle 2.5% koron, lainasta tulee paljon kannattomampi asiakkaalle? Euribor kuitenkin muuttuu hyvin hitaasti. Luin pankin sivuilta että voit valita kiinteäkorkoisessa lainassa koroksi 12%. Kuka ihmeessä haluaa maksaa niin paljon korkoa? Eihä euribor voi niin korkealle nousta ainakaa moneen kymmeneen vuoteen.
Olen fiksu kaveri, mutta silti minusta tuntuu että jokin asia on jäänyt pahasti epäselväksi, siksi tulin pyytämään teiltä asiantuntijoilta neuvoa!
Kiitos jo etukäteen.
Olen kiinnostunut tietämään enemmän viitekorosta. Lainan takaisinmaksuhan koostuu lyhennyksestä, marginaalikorosta ja viitekorosta.
Marginaalikorko on korko, jolla pankki tuottaa voittoo. No mutta mitä varten viitekorko sitten on?
En myöskään ymmärrä miksi kiinteäkorkoinen laina on olemassa? Jos otat vaihtuvakorkoista lainaa, ja viitekoroksi (en edelleen tiedä miksi sitä maksetaan) euribor (joka on ~0.224%) -> maksat lyhennyksen, marginaalikorkoa sekä ton vaatimattoman 0.244%.
Mutta kiinteässä lainassa jos valitset vaikka viidelle vuodelle 2.5% koron, lainasta tulee paljon kannattomampi asiakkaalle? Euribor kuitenkin muuttuu hyvin hitaasti. Luin pankin sivuilta että voit valita kiinteäkorkoisessa lainassa koroksi 12%. Kuka ihmeessä haluaa maksaa niin paljon korkoa? Eihä euribor voi niin korkealle nousta ainakaa moneen kymmeneen vuoteen.
Olen fiksu kaveri, mutta silti minusta tuntuu että jokin asia on jäänyt pahasti epäselväksi, siksi tulin pyytämään teiltä asiantuntijoilta neuvoa!
Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensinnäkin viitekorko ei ole sama asia kuin pankin rahasta maksama hinta. Hieman ajasta riippuen rahanhankinta voi olla pankille halvempaa tai kalliimpaa kuin mitä viitekorko on. Jotta liiketoiminta on kannattavaa, tulee marginaalin olla sen suuruinen, että se huomioi myös sen riskin, että viitekorko on pienempi kuin varainhankinnan kustannukset.
Mitä kiinteäkorkoiseen lainaan tulee, nin se on ikään kuin vakuutus asiakkaalle. Totta kai pankki on hinnoitellut sen tuotteena niin, että se suurimmalla todennäköisyydellä tuottaa sille voittoa. Ja siten on asiakkaalle huono diili.
Kuvitelmasi siitä, että euribor muuttuu hyvin hitaasti, on todistettavasti väärä. Vuosien 2008 ja 2009 vaihteessa euribor-korko laski hetkessä noin viisi prosenttiyksikköä. Kun talous lähtee nousemaan, voivat koronmuutoksetkin olla hyvin nopeita. Tällaista tilannetta ei tosin ole ihan juur nyt näköpiirissä, sen verran pahasti eurotalous yskii vielä.
Noin 10 vuotta sitten markkinoitiin asuntolainaa nimellä 'Tylsä asuntolaina', siinä oli kiinteä korko 3,5%. Idea oli, että lainanottajalla oli tylsää, kun ei saanut jännittää mihin suuntaa korot kehittyvät. Jossain vaiheessa taisi olla ihan kannattava, kun euriborit huitelivat reilusti yli 5 prosentissa. Aivan oikea riski oli, että olisivat nousseet jonnekin 7-8% tietämille. Sitten tuli lama ja korot laskivat voimakkaasti ja 'tylsän' hankkineet tasivat kuitenkin jäädä tappiolle...
Kiitos vastauksesta!
Voidaanko siis näin taloustieteellisesti pitää tätä viitekorkoa kokonaisuudessa työkaluna, jolla pankki voi saada lisävoittoa marginaalikoron lisäksi? Tiedän mitä euribor tarkoittaa, mutta vielä on hieman epäselvää mikä sen todellinen virka on lainoissa. Lähestytään asiaan vaikka näin;
1. Pankki lainaa toiselta pankilta rahaa ja maksaa tietyn ajan euriborin siitä.
2. Pankki tarjoaa lainaa asiakkaalle, joka maksaa lyhennyksen lisäksi marginaali -ja viitekorkoa.
a) Miksi Pankki ei vain sisällytä sen maksamaa Euriboria suoraan lainan pääomaan? Vai vaikuttaako inflaatio tähän?
b) Tällä hetkellä euriborin ollessa ~0.244%, on kannattavampaa ottaa vaihtuvakorkoista lainaa, kuin vaikka 2.5% kiinteäkorkoistalainaa? Oletetaan molempien korkojen pysyvän samana laina-aikana?
Jonkun tekijän on pakko mielestäni vaikuttaa lopullisen koron suuruuteen, kun euribor on noin matala tällä hetkellä, vai onko tosiaan niin että lainaa saa nyt noin halvalla heikon taloustilanteen vuoksi?
Ymmärrän kyllä tuon vaihtuvakorkoisen lainan riskin, mutta silti... Liian hyvä ollakseen totta!
Minusta tuntuu että 80% lainanottajista eivät ymmärrä perusteellisesti korkoja. Minä hallitsen taloustieteen muut alueet kiitettävästi, mutta tässä on vielä hieman vaikeuksia - toistaiseksi.
Kiitos selvennyksistä jo etukäteen!
"Luin pankin sivuilta että voit valita kiinteäkorkoisessa lainassa koroksi 12%"
Minkä pankin sivulta? Anna linkki.
Kuulostaa täysin uskomattomalta että mikään pankki tosissaan odottaisi että joku tässä vaiheessa sitoutuisi 12 % korkoon.
Jos ei kyse sitten ollut jostain kulutusluotosta?
Moi!
Taisi olla Danske Bankin lainalaskuri. Älysin juuri että sitä pystytään myös soveltamaan kulutusluotoissa, joten se selittääkin korkean prosentin.
tosiaan, 1kk euripori + 0.3% marginaali, se on jotain 0.52%, ok
Kuulepas korkoilija. Pankit ei toimi ihan niinkuin selitit. Melko oikeilla jäljillä olet kuitenkin. Marginaali on pankin korkokate asiakkaan riskilisä. Tai jotain sinnepäin, mutta eivät ne pankit toimi ihan niinkään.
Suomessa kiinteät korot ovat vähän lapsen kengissä. Sivistyneemmissä maissa asuntolainan koron voi sitoa kiinteästi koko lainan ajaksi (esim 25 vuotta). Lainaa voi myös kilpailuttaa myöhemmin vaikka olisi kiinteä korko.
Kiinteässä korossa ei oikein ole järkeä, ellei koron juoksu aika ole riittävän pitkä. Vähintään 10 vuotta, mutta mielummin enemmän. Kiinteä korko antaa edullisempaa suojaa kuin esimerkiksi korkokatto ja se on varteenotettava vaihtoehto etenkin suuremmissa lainoissa.
Oliko tässä ketjussa mainittu jo se, että korko jota antoasiakkaalta otetaan muodostuu niin, että ensin on yleinen korkotaso jonka päälle pankki laittaa marginaaln ja kulut.
Tavallisessa pankkilainassa niinkuin asuntolaina on, niin pankki katsoo asiakkaan naamaa, eli siis sitä millainen historia ja toimintatapa asiakkaalla on ollut asiakkaana, ja laittaa sitten marginaalin. joka tulee yleisen korkotason päälle.
Noissa vakuudettomissa luotoissa taas koko juttu perustuu aivanmuuhun, ja korot on luokkaa yleinen korkotaso plus 10
Ja kaikkihan alkaa siitä, että asiakas yleensä on luottokelpoinen. Maksuhäiriöiset älköön vaivutuko!