1) saman nimen saavat rekisteröidyssä parisuhteessa olevat jo nyt, vaikkakin eri hakemuksesta. Samoin lapsi voi saada puolison yhteisen nimen eri hakemuksesta, kuten meidän perheessä tehtiin. Ei ole kummoinenkaan prosessi ja vahinko taisi olla 15 euroa silloin. Eli rekisteröidyt parisuhteet ovat tässä suhteessa samassa asemassa uusperheiden kanssa.
2) rekisterinpitäjä päättää, miten tilastoi tietoa. Eli jos halua on, niin EI tarvita EDES SÄÄDÖSTÄ sen suhteen, minkälaisia laatikoita KELA:n ym. viranomaisten kaavakkeisiin ruksitaan. KELA ym. voivat itse päättää, mitä tietoja ASIAKKAILTA kerätään.
3) jäljelle jää siis vain adoptio-oikeus
Lakiesitys on siis homoadoptiolaki (adoptio-oikeuden myöntäminen LGBT-pareille). Ei muuta. Miksi tätä siis ajetaan valheellisesti tasa-arvoisen avioliittolain nimellä?
http://yle.fi/uutiset/oinonen_hopohopo-laki_ei_mene_lapi__tasa-arvoisesta_avioliittolaista_tiukka_aanestys/7098735
2) rekisterinpitäjä päättää, miten tilastoi tietoa. Eli jos halua on, niin EI tarvita EDES SÄÄDÖSTÄ sen suhteen, minkälaisia laatikoita KELA:n ym. viranomaisten kaavakkeisiin ruksitaan. KELA ym. voivat itse päättää, mitä tietoja ASIAKKAILTA kerätään.
3) jäljelle jää siis vain adoptio-oikeus
Lakiesitys on siis homoadoptiolaki (adoptio-oikeuden myöntäminen LGBT-pareille). Ei muuta. Miksi tätä siis ajetaan valheellisesti tasa-arvoisen avioliittolain nimellä?
http://yle.fi/uutiset/oinonen_hopohopo-laki_ei_mene_lapi__tasa-arvoisesta_avioliittolaista_tiukka_aanestys/7098735
Vastaukset 9
Vanhimmat
"1) saman nimen saavat rekisteröidyssä parisuhteessa olevat jo nyt, vaikkakin eri hakemuksesta."
Vastasit jo itse kysymykseen. Eli siis ERI HAKEMUKSESTA. Miksi pitää olla moinen ero?
"2) rekisterinpitäjä päättää, miten tilastoi tietoa. Eli jos halua on, niin EI tarvita EDES SÄÄDÖSTÄ sen suhteen, minkälaisia laatikoita KELA:n ym. viranomaisten kaavakkeisiin ruksitaan. KELA ym. voivat itse päättää, mitä tietoja ASIAKKAILTA kerätään.."
Siinähän se ongelma onkin. Miksi sen pitää olla jonkun muun päätettävissä, haluaako tietää ihmisen sukupuolisen suuntautumisen. Jos joku päättää erotella rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton niin silloin hän sen voi vaikkapa kaavakkeessa tehdä. Jos olisi vain yksi avioliitto, sitä ei voisi kukaan yksipuolisella päätöksellä tehdä.'
"3) jäljelle jää siis vain adoptio-oikeus"
Ja se, miksi pitää keinotekoisesti olla kaksi eri nimeä kun erot ovat niin pieniä kuin itsekin halusit todistaa?
1) En kyllä ymmärrä itsekään, mutta Nimilain muutos hoitaisi homman. Siellähän tämä on säädetty, eikä avioliittolaissa.
2) Siis myönnät, että tätä kansalaisaloitetta ei tarvita tämän ongelman poistoon. Hyvä.
3) Avioliitto ei ole historiallisesti ollut koskaan mitään muuta kuin naisen ja miehen välinen liitto. Mies- ja naispareja on sitten siedetty enemmän tasi vähemmän. Tässä mennään smaaan dilemmaan, kuin kotouttamispolitiikassa. Onko se oikein, että maahanmuuttajat pakotetaan sulautumaan suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin, kuten nykyinen vihervasemmistojohtoinen maahanmuuttobyrokratia haluaa. Vai pitäisikö hakea tästä monimuotoisuudesta parhaat puolet ja antaa maahanmuuttajien pitää identiteettinsä hyvät puolet? Tässä kansalaisaloitteessa on kyse samasta pakottamisesta, kuin nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa.
Lisäksi lapsen oikeus isään ja äitiin on minusta absoluuttinen. Siitä ei neuvotella. Tämä lakiesitys tässä muodossaan, joka hyväksyy samaa sukupuolta oleville täyden adoptio-oikeuden, rajoittaisi lapsen oikeutta biologisiin vanhempiinsa. Siis se olisi lasten perusoikeuksien vastainen.
Ei kannata liikaa vouhkata homoudesta. Liika tuputtaminen tasa-arvosta on turhaa. Siinä homo iskee omaan nilkkaansa.
Nyt jo homo on heteroa paremmassa asemassa yhteiskunnassa ja rekrytoinnissa.
Naimisiinmeno ja adoptiot ovat jo liikaa. Avioliitto-sanaa ei homoparilla saisi käyttää. Adopoitua homojen Pikkumattia voidaan lasten kesken pilkata Pekka tai Pentti-homovanhemmistaan. Pikkumatin kaveritkin ihmettelevät kahta isää. Tilanne on mielenterveyden kannalta vaarallinen. Lapselle voi tulla traumoja.
Kohta rekrytoinnnissa ei varmaankaan saa perhesuhteita rekisteröidessä saa kysyä puolison nimeä? Saattaa tulla ilmi, että Pekan puoliso on Pentti.
Heterosta julkihomoilu on iljettävää ja luonnotonta. Homomiehen ollessa heterojoukossa homous kyllä alitajuisesti muistetaan.
Konttorissa heterot varovat, etteivät vaan missään tilanteessa vahingossakaan kosketa homoa. Jos kapealla käytävällä huomaamattaan hipaisee...
WC-tilanteet ovat oma lukunsa. Tosi vaivaannuttavaa seistä pisuaarissa homomiehen vieressä...
Firman saunailtaan homon ei toivota tulevan vaikka kutsu sinne tuleekin. Jos homomies sinne tulee, ovat heteromiehet varautuneita ja vaivaantuneita. Miesten keskinen saunottelu-tunnelma on pilalla.
Homous on luonnotonta ja on parempi ettei homoutta liiaksi julkituoda. Julkihomoilu kielipusuineen on tosi etovan inhottavaa.
Homouteen heterot suhtautuvat tällä tavoin. Sille ei voi mitään.
Samat oikeudet, mutta täyteen adoptio-oikeuteen ei minun mieleni tässä tapauksessa taivu. Em. syistä. Ja tässä alla ehkä painavimmat.
Avioliittolakia ei tarvitse kuitenkaan muuttaa, että samat oikeudet muutoin toteutuvat. Enkä nyt ymmärrä sitä henkistä onanointia, että samaa sukupuolta olevien liittoa pitäisi kutsua avioliitoksi. Siinä vain hirttäydytään kiinni yhteen sanaan, jolla on jo vakiintunut merkitys, ja siten estetään näiden tavoitteiden toteutumista. Se, että Aviolittolaista tehdään jotain taikapilleriä, estää kaiken järjellisen keskustelun asiasta. Jos oikeasti olisi halua edistää LGBT-oikeuksia, painostettaisiin oikeuskansleria valtion viranomaisten käytäntöjen (kaavakkeet) vuoksi ja toisaalta haettaisiin aktiivisesti Nimilain muutosta. Seta ry:ssä, Vasemmistoliitossa, Vihreässä Liitossa ja SDP:ssä luulisi sen verran löytyvän ajattelevia ihmisiä, että tämä luonnistuisi. Mutta ilmeisesti asia ei ole niin, kun päätä hakataan aina samaan seinään.
Kyse tuossa kansalaisaloitteessa on ainoastaan adoptio-oikeuden laajentamisella. Toteutuessaan tämä tulee myös rajoittamaan merkittävästi suomalaisten oikeutta ulkomaisiin adoptioihin johtuen muiden maiden lainsäädännöstä. Yleensä nämä maat ovat merkittäviä adoptiolasten luovuttajavaltioita.
Eli toisaalta riskinä on se, että suomalaisilta lapsilta estetään oikeus tavata biologista vanhempaansa (adoptio-vanhemmilla on huoltajina täysi oikeus siihen) ja estetään ulkomaalaisten lasten adotiot Suomeen. Ei kuulosta kovinkaan oikeudenmukaiselta tai lasten etujen ajamiselta, eihän?
Pakkomielle.
Ei ole, vaan elämänkokemus on minua näin kasvattanut. Tätä enempää täsmentämättä. Jos haluat puhua siitä rajoitteena, niin sen sinulle sallin. Uskosta ei ole kyse, sillä olen ollut pitkään ateisti ja silti samaa mieltä. Minulle LAPSEN oikeus vanhempiin on suurempi, kuin VANHEMPIEN oikeus lapseen. En myöskään osaa ymmärtää niitä hetero- tai yksinhuoltajapareja, jotka estävät tämän lapsen oikeuden epäämistä tavalla tai toisella, sillä näin käy toki niissäkin perhemuodoissa joskus. MUTTA en voi hyväksyä sitä, että lain keinoin edesautetaan kyseisen lasta syrjivän tilanteen syntymistä tilanteessa, jossa asia on täysi selviö. Kaksi naista tai kaksi miestä eivät voi olla lapsen biologinen isä ja biologinen äiti.
Kumpi SINULLE on tärkeämpi? Lapsen oikeus vai kahden aikoisen oikeus?
oikeus vanhempiin onko hyvä riitä, toinen pettää, mustasukkaisuus.
Vanhempien oikeus on hyvä, ystävyys, huolenpito, rakkaus.
Mutta pitääkö lapsen oikeuksia rajoittaa lisäksi vielä lainsäädännöllä? Minun mielestäni ei pidä. Ja kuten olen jo aiemmin sanonut, minun rajani menee tässä adoptio-oikeudessa. Itseasiassa en ymmärrä sinkkujenkaan adoptio-oikeutta - seksuaalisuudesta riippumatta.
Muutoin en näe syytä milhinkään muuhun juridiseen rajoittamiseen LGT-pareille verrattuna (miehen ja naisen väliseen) avioliittoon. En pidä myöskään sitä mielekkäänä tai rehellisenä, että tässä ajetaan tätä LGT-adoptio-oikeutta, kun väitetään ajettavan LGT-avioliitto-oikeutta.
Koska mielestäni eroja näiden (mies & nainen vs. LGT) parisuhteiden osalta löytyy, pitäisin myös joksenkin outona, että LGT-liittoja nimitettäisiin avioliittona. Sitä ei myöskään tue historialliset näkökulmat (uskonnolla tai ilman). Miksi siis vakiintuneen termistön merkitystä pitäisi muuttaa? Se taas, pitäisikö LGT-parien liittoa nimittää rekisteröidyksi parisuhteeksi, on aivan eri kysymys.
putin oli 10v. sai uuden kodin ja vanhemmat.