Kummallakin asialla on juuri samat perusteet kun kieltää homoseksuaaleilta avioliitto. sekä raamatulliset perusteet että nuo perusjärkevät perusteet.
Pitäisikö suomessa kieltää esiaviollinen seksi ja avioerot?
Kysely.
1982
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Näin saadaan mamutettua maata tehokkaamin, kun miehet menevät Thaimaahan panesekelemaan, ja naiset Turkkiin...
Ihan hyvä idea. Näin poistuisivat myös abortit. Feminismi toi kaiken kirouksen maahamme. Perheiden kriisiytymiset, lasten huostaanotot, väkvallan moninkertaistuminen. EI ole luonnollista, että nainen touhaa joka paikassa kuin mies ikään. Mies on hukassa feminismin myötä. Samalla tulivat nämä sukupuoliroolien hämmennykset. Yhtenäisyys on rikottu, kiitos feminismin.
Feminismin taustalla on muuten tarkoituksella yhteiskuntien heikoksi tekeminen. Kannattaa tutkia. Näin olemme saattaneet itse itsemme kurjuuteen ja pankkiirien armoille koronkiskonnan armoille.
Esiaviollisen seksin voisi kyllä kieltää. Ikävä vain, että koet olevasi trolli aiheesta
Ei ne mihinkää poistu 99 % aborteista tapahtuu sittäkin huolimatta, vaikka te uskovais hihhulit tappaisitte kaikki lääkärit maailmasta. Eniten abortteja tapahtuu luonnostaan kun naisten oma keho poistaa hedelmöittyneen munasolun raskauden ensiviikoilla. Yhdysvalloisa toteutetut pidyttyväisyys kampanjat nuorten keskuudessa ainoastaan lisäsivät hetroseksuaalia esiaviollista sodomiaa. Ymmärrätkö nyt että tuo sinun sotasi on hävitty jo ennen kuin se on edes alkanutkaan. Vastaukset tämän päivän ongelmiin eivät löydypronssikautisiin taruihin ja keski-aikaisiin käytäntöihin perustuvasta taika-uskosta tai jos mielestäsi löytyy niin miksi et ehdottanut feministein polttamista roviolla, niinhän niille ennen aikoina tehtiin itsenäisille voimakkaille naisille.
Kyllä pitäsi, valvonta vain voi olla vaikeaa, mutta nuoria pitäisi opastaa
ettei nyt heti teini-iässä aloiteta puuhia jotka oikeastaan kuuluvat
avioliittoon.
Kun viistoista vuotiaina on jo kaikki koettu niin mitä odotettavaa
on nuorella aikuisella?
Mihin on romantiikka kadonnut?
Heti kun tavataan joku pitää kulkea sängyn kautta, eikö hidas
eteneminen olisi antoisampaa?
Minua kiinnostaa se että miten käy niille naisille jotka eivät ole neitsyitä koska he ovat tulleet raiskatuksi seurakunnissa pieninä, pitääkö heidätkin kivittää hääyönä?
Ei vaan heille tulee oikeus nimittää raiskaajansa jotka sidottakoon jalkapuihin kirkkojen eteen ja raiskatuilla aikuisina on oikeus kivittää heidät kuoliaiksi.
Se on sitä tasa-arvoa, ei armoa ollenkaan.
Raamatun mukaanhan kaikki on ok jos mies ottaa raiskatun vaimokseen.
Jonka jälkeen alkuperäinen raiskari saa raiskata ja hakata sitä raiskauksen uhria ihan niin paljon kuin haluaa ja kirkon siunauksella.
No kyllä ne PERKELEET sitten oppivat kun määrätään avioliiton ulkopuolisesta raskaudesta KUOLEMANRANGAISTUS!
Ugh! Olen puhunut!
Pitää! Mutta koska asiassa on lieventäviä asianhaaroja, kivet tulee valita hyvin hyvin pieniä kiviä sisältävästä sorakasasta!
HALLELUJA!
Ainakin helluntailaiset taivaaseen astujat ovat kieltäneet esiaviollisen seksin jäseniltään eikä erotakaan saisi ollenkaan. Tiukkapipot ovat tiukkapipoja.
Herää vaan taas se kysymys, että mitenhän tuonkin kiellon toteutumista valvotaan!? Varsinkin ööö "itsesaastutuksen" (seksiä se lienee tuokin?) valvonta saattaa olla jo ERITTÄIN vaikeaa?
Ja saahan näitä kieltoja aina kikkailla! :/ Lakikirjakin on TÄYNNÄ kaikkia täysin turhia kieltoja ja määräyksiä, joita yhtään kukaan ei valvo! Joten jos et itse ilmianna itseäsi, ketään ei niistä koskaan tulla mihinkään tuomitsemaan!
Onko itsesaastustuskin raiskaus ? Itsensä raiskaus ja sittenhän voi mennä oman kätensä kanssa naimisiin niin sitten hommahan ok. Entäs jos se on siis raiskaus niin kumpikos siinä on se uhri: käsi vai itse mies ?
Kumma juttu muuten että nuo raamatusta kiletonsa ammentavat valikoivat niitä kuin konvehteja konvehti rasiasta. Sormi pystyssä söpötetään kieltoja, mutta pidetään keinokuitu vaatteita ja vedetää äyriäisiä sikaa huiviin sumeilematta (mm. nuo on kielletty samoissa kohtaa raamattua kuin muutkin nyt käsittelyssä olevat kiellot). Valitettavasti tekopyhyys ei ole energianlähde, sillä jos olisi niin energia kriisi olisi ratkaistu jo aikoja sitten.
http://www.youtube.com/watch?v=ejZtaFO3-pM
Ööö?! Kuka on puhunu raiskauksesta missä ja milloin!?!
Otahan lääkkees? :/
Sinuahan tässä kompattiin, mutta jos noin paljon on vainoharhaa niin lääkityksen tarkistus on kyllä osuvampaa sinun osaltasi.
Ai kompattii!?! No missäs kohtaa mä sit puhuin muka raiskauksesta yhtään mitään!?!
Ja joo tarttee ilmeisesti ottaakin kourallinen tabuja, kun joko mun kirjoitus- tai lukutaito on täysin menny!?! :/
Sinä puhuit raamattuun ja uskontoon liittyvistä kielloista ja minä vein sen kärjistäen askeleen pidemmälle mutta edelleen sinun viestisi hengen mukaisesti. Esimerkiksi jos raiskari menee naimisiin raiskaamansa naisen kanssa niin se on kirkon silmissä asia OK. Sama logiikka kai pätee myös runkkaamiseen, jos sekin kerran on syntiä tai vielä pahempaa syntiä kuin raiskaaminen, vaikka runkkailu jos on rikollista niin on uhriton rikos tai kumpi on se uhri käsi vai mies jos siittä pitää uhri löytää ? Joku voisi kovemmin uskova voisi argumentoida että ne hukkaan menevä siemenet tai "sielut" ovat uhreja, mutta kirkko doktriininkin mukaan sielu siirtyy tai syntyy vasta kun siittiö ja munasolu yhdistyvät eivät ennen sitä ja muutenkin normaalissa yhdynässä mies ampuisi miljoonia "sieluja" naisen sisälle ja vain muutamalla korkeintaa olisi mahdollisuus syntyä ihmisenä 9 kuukauden päästä. Jokainen siemen syöksy naiseenkin siis on sielujen holokausta jossa miljoonia sieluja tuhoutuu.
http://www.youtube.com/watch?v=djQ7WZlb140
Kirkko on loisiva homoklubi, joten erotkaa siitä.
Kaikki silpomiset ja kidutukset laillistaa. Kun jotkut kumminkin..