Nyt kun homopareille suunnitellaan oikeutta solmia avioliitto tasa-arvon nimissä, on syytä muistuttaa muutamista tosiasioista.
Ensinnäkin Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi. Eduskunnalla, eikä millään poliittisilla päättäjillä, ei ole valtuuksia tehdä siihen muutoksia.
Toiseksi, vaikka eduskunta säätäisikin lain, joka oikeuttaisi homoparin solmimaan avioliiton, se ei silti ole avioliitto. Se on Jumalan tahdon vastainen ja siten laiton.
Homoparilla ei siis lain hyväksymisenkään jälkeen ole oikeutta avioliittoon. Tämä on hyvä pitää mielessä.
Kolmanneksi, vetoaminen tasa-arvoon ei päde. Homosuhteet ovat syntiä ja synnin ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa.
Neljänneksi, homopari ei täytä avioliiton ehtoja. He eivät pysty saamaan jälkeläisiä missään tapauksessa. Heillä ei ole edellytyksiä kasvattaa edes ottolapsia, koska lapsi saa yksipuolisen mallin eri sukupuolista. Raamatun mukaan mies on perheen pää. Kuka homoparissa on perheen pää?
Mies ja nainen ovat luodut täydentämään toisiaan. Homoparissa tämä ei onnistu. Se on yhtä mahdoton ajatus, kuin kaksi saman jalan kenkää. Annetaan ne homoille sovitettavaksi jalkaan. Silloin hän ymmärtää, miksi homoavioliitto ei käy.
Ensinnäkin Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen väliseksi elinikäiseksi liitoksi. Eduskunnalla, eikä millään poliittisilla päättäjillä, ei ole valtuuksia tehdä siihen muutoksia.
Toiseksi, vaikka eduskunta säätäisikin lain, joka oikeuttaisi homoparin solmimaan avioliiton, se ei silti ole avioliitto. Se on Jumalan tahdon vastainen ja siten laiton.
Homoparilla ei siis lain hyväksymisenkään jälkeen ole oikeutta avioliittoon. Tämä on hyvä pitää mielessä.
Kolmanneksi, vetoaminen tasa-arvoon ei päde. Homosuhteet ovat syntiä ja synnin ei tarvitse, eikä saakaan olla tasa-arvoisessa asemassa siveellisen elämän kanssa.
Neljänneksi, homopari ei täytä avioliiton ehtoja. He eivät pysty saamaan jälkeläisiä missään tapauksessa. Heillä ei ole edellytyksiä kasvattaa edes ottolapsia, koska lapsi saa yksipuolisen mallin eri sukupuolista. Raamatun mukaan mies on perheen pää. Kuka homoparissa on perheen pää?
Mies ja nainen ovat luodut täydentämään toisiaan. Homoparissa tämä ei onnistu. Se on yhtä mahdoton ajatus, kuin kaksi saman jalan kenkää. Annetaan ne homoille sovitettavaksi jalkaan. Silloin hän ymmärtää, miksi homoavioliitto ei käy.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Vihreät aikovat ratsastaa tällä aiheella eduskuntaan,kun muuten ovat sössineet.
Eipä vain saaneet minkin kasvatusta lopetettua,Talvivaara menee päin prinkkalaa vihreän ympäristöministerin ollessa virassa.Tämähän on hyvä aihe päästä framille pätemään......
H-parit ei koskaan pääse tasa-arvoon avioliitossa.
H-parien liitto on aina homoliitto koska avioliitto jo sanana on naisen ja miehen välisen liiton nimitys.
Kyllä tuntuu jotenkin pahalta seksuaalivähemistöjen puolesta kun joutuvat kuuntelemaan toisten omaatuntoa aivan kuin se olisi nyt jotenkin tässä se tärkein kysymys. Harmillista että kristillisdemokraatit eivät puolusta vähemmistöjä kun kuitenkin vetoavat monessa muussa yhteydessä lähimmäisen rakkauteen. Onneksi on kuitenkin varmasti paljon kristittyjä jotka tukevat heikommassa asemassa olevia kaikin keinoin. Tuntuu että tuo kristillisdemokraatti puolue on oikein irvikuva lähimmäisenrakkaudesta. Perussuomalaislta en voi oikein odottaa myötätuntoa koska tuntuvat olevan melkoisen kyvyttömiä muuttamaan perinteisiä käsityksiä ja sitten kun on vielä tuommoinen tyrannimainen johtaja. Ihmettelen että melkoisen paljon lakialoitetta vastustavia on myös kokoomuksessa ja keskustassa. Tulee kyllä sellainen tunne että pahasti ihmiset käyttävät valtaa toisiin ihmisiin ilmeisesti tajuamatta miten se satuttaa vähemmistöjä. Tuntuu että tässä keskustelussa on aivan sama sävy kuin 1800-luvulla Amerikassa kun pohdittiin orjien asemaa. Monien oli vaikea muuttaa vanhoja totuttuja käsityksiä toisten ihmisten arvosta ja asioita pohdittiin raamatun valossa eikä ihmisoikeus kysymyksiä. Itse myönnän olleeni aikoinani fundamentalisti perheen kasvattamana myös kielteinen seksuaalivähemmistöjä kohtaan. En sinällään ole koskaan syrjinyt heitä mutta ajtukseni oli että he ovat jotenkin rikkinäisiä tai eheytyksen tarpeessa olevia ihmisiä. Vasta tutustuttuani läheisemmin homoseksuaaliin käsitykseni alkoivat muuttua. Tiedän siis että ei ole helppoa muuttaa omaa totuttua ajattelua, mutta se on mahdollista. Siihen tarvittiin kyllä omalla kohdallani toinen ihminen, joka juuri edusti sitä mikä on tuntematonta ja pelottavaa. Toivotaan että kun asiasta nyt keskustellaan niin seksuaalivähemmistöjen asiat muuttuvat koko ajan läheisimmiksi ja luonnollisimmiksi. Itse allekirjoitin lakialoitteen tasa-arvoisen avioliittolain säädännön puolesta, koska koin että se on vähintä mitä voin tehdä tajutessani miten väärässä olin ollessani fundamentalisti kristitty aikaisemmin. Toivotaan että tämänpäiväinen eduskuntakeskustelu voisi lisätä hyväksyntää ja oikeutta.
xxxxxxx Kyllä tuntuu jotenkin pahalta seksuaalivähemistöjen puolesta kun joutuvat kuuntelemaan toisten omaatuntoa aivan kuin se olisi nyt jotenkin tässä se tärkein kysymys. Harmillista että kristillisdemokraatit eivät puolusta vähemmistöjä kun kuitenkin vetoavat monessa muussa yhteydessä lähimmäisen rakkauteen xxxxx
Mitään seksuaalivähemmistöä ei ole olemassakaan. On olemassa vain kaksi sukupuolta: mies- ja naissukupuoli ja heitä on suunnilleen yhtä paljon.
Kristillisdemokraatit, kuten kukaan järkevä ihminen, ei voi, eikä saa puolustaa syntiä ja vääryyttä. Siksi homojen keskinäiselle "avioliitolle" ei ole mitään perusteita.
Homosuhteet ovat syntiä ja syntiä tulee jokaisen ihmisen vastustaa eikä etsiä sille hyväksymistä ja lainsuojaa.
Puheet tasa-arvoisesta avioliittolaista ovat suurta hämäystä ja petkutusta.
Jos kyseinen lakiesitys on tasa-arvoa, niin se on sitä itse perkeleen ehdoilla.
Miksi ihmeessä Suomen lainsäädännön tulisi perustua sellaisen olennon käsitteelle jota ei voi millään tapaa demonstroida, millään tavalla edes osoittaa olevan oikeasti olemassa? Jos sinä koet että sinulla on jonkinlainen henkilökohtainen yhteys kyseiseen olentoon, niin hienoa, mutta ei se oikeuta sinua käsittelemään sitä totuutena. Jos haluat että muut ottavat sinut tosissasi, todisteet jotka tukevat väitteitäsi varmaankin auttaisivat.
Seksuaalivähemmistö viittaa ryhmään ihmisiä joiden seksuaalinen suuntautuminen poikkeaa yleisimmästä (heteroseksuaalisuus), joten kyllä, seksuaalivähemmistöjä on olemassa.
En tiedä itkeäkö vai nauraa,kun en ymmärrä ihmisten ymmärtämömyyttä.
Kuinka avioliitto h-parien elämää parantaisi ja hyväksyttävämmäksi tekisi.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto,joka on raamatussa mainittu olomuoto kun mies ja nainen haluaa asua/olla yhdessä.Miksi juuri avioliitto on se sana jota h-liitttoon aikova haluavat nimetä liittonsa. HOMOLIITTO on osuvin ja kuvaavin sana heistä.
Toisaalta kohta muutkin seksuaalivähemmistöt haluavat avioliittoon.????!!!! ( lehmän kans alttarille )
Ja sinustako lehmän kanssa vihkiytyminen on sama asia, kuin se että kaksi rakastunutta saman sukupuolen edustajaa haluaa juhlistaa rakkauttaan kuten muutkin! Mielestäni TUO on jo loukkaava vertauskuva! Olen itsekkin bi-seksuaali ja jos joskus löydän sen oikean, oli sitten mies tai nainen, niin minä ainakin haluan ihanat häät ja olla yhden päivän ajan kuin prinsessa! Tietysti oma seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen oma asia ja sitä täytyisi voida juhlistaa ilman että joku vetää hernettä nenään!
Ei se mielestäni ole loukkaavaa. Ideaali tila bi-seksuaalille on, että se voi avioitua sekä homomiehen ja heteronaisen naisen kanssa. Näin jäisi se soutaminen ja huopaaminen pois. Eikös bi-ihmisten jäljiltä ole sateenkaarilapset. Näissä tapauksissa henkilö ilmoittaa..sori mä olenkin homo ja jättää perheen, sitten elää jonkun aikaa homon kanssa ja toteaa..sori mä palaankin heterosuhteeseen.
Yleensä te olette vedonneet, että homous on luonnollinen asia kun sitä esiintyy eläimissä (luonnossa). Myös isän ja tyttären välistä rakkautta ja seksiä esiintyy luonnossa, kuten esiintyy myös ihmisen ja eläimen välistä rakkautta ja seksiä.
Älkää missään kohtaat todetko että homoseksualismi on normaalia.On toki toinen juttu kuinka näitä reppanoita autetaan.Yleinen hyväksyntä ei ole se tapa.Se sekoittaa lopulta muitakin seksuaaliselta identiteetiltä hauraita yksilöitä.Olen esittänyt että eheytyshoitoon tulisi varata erillinen määräraha valtion budjetista.Toki vain hoitoon motivoituneille vapaaehtoisille.Pakkoa siitä olisi turha tehdä koska se vain lietsoisi lisää juopaa ns.kantaväestön ja vinoutuneiden välille.Kun aika ajoin kuuluu tarinoita eheytyneistä,hoitoa tulisi tehostaa.Auttajien tulisi vain itse olla arvoiltaan raikkaita ja puhtaita,ettei tulisi samanlaisia työntekijöitä vastaan kun meidän firmassa pari vuotta sitten.Nuorella naisella oli tatuointeja ympäri kehoa ja lävistyksiä siellä täällä.On kohtuullisen vaikea avautua tälläiselle "pelokkeelle" omasta elämästään.Ei herätä kauheasti luottamusta.Mutta ei hätää,Kokemus-k löytyy tähänkin visaiseen pulmaan ratkaisu!Vastaus tulee lukijat tuonnempana!
"Älkää missään kohtaat todetko että homoseksualismi on normaalia"
Homous ei ole kiellettyä eikä sitä ole luokiteltu sairaudeksi. Homot ovat jopa saaneet oikeuden hyvin pitkälle avioliittoa vastaavaan liittoon eli rekisteröityyn parisuhteeseen.
Sinä voit toki potkia vastaan vaikka maailman loppuun asti mutta nuo ovat ne faktat joiden pohjalta puhutaan nyt tästä tasa-arvoisesta avioliittoalista. Ei siis se, onko homous oikein tai väärin sinänsä.
"Olen esittänyt että eheytyshoitoon tulisi varata erillinen määräraha valtion budjetista.Toki vain hoitoon motivoituneille vapaaehtoisille."
Et siis ilmeisesti tiedä että itseä häiritsevä seksuaalisuus on nykyäänkin sairaus johon voi saada ja saa hoitoa ihan yhteiskunnan varoin. Jos siis joku kokee sovittamatonta ristiriitaa seksuaalisuutensa kanssa ja haluaa siihen apua, hän sitä saa.
"Nuorella naisella oli tatuointeja ympäri kehoa ja lävistyksiä siellä täällä"
Voi kauheaa! Ja tuollaisen kanssa sinun on pitänyt olla tekemisissä. Mahtoi olla traumaattinen kokemus :)
xxxxxx Ja sinustako lehmän kanssa vihkiytyminen on sama asia, kuin se että kaksi rakastunutta saman sukupuolen edustajaa haluaa juhlistaa rakkauttaan kuten muutkin! xxxxxxx
Rakkaus on hyvä asia sinänsä, mutta sitä tulee käyttää oikein. Juuri siksi Jumala on säätänyt avioliiton olemaan miehen ja naisen välinen liitto.
Homoseksuaalit voivat osoittaa rakkautta toisiaan kohtaan esim. auttamalla toisiaan pihatöissä, lumitöissä, ruohonleikkuussa, taloudellisesti ja osoittamalla ystävällisyyttä toisiaan kohtaan. Rakkauden toteuttaminen ei siis mitenkään edellytä avioliittoa.
xxxxx Tietysti oma seksuaalinen suuntautuminen on jokaisen oma asia ja sitä täytyisi voida juhlistaa ilman että joku vetää hernettä nenään! xxxxx
Asia ei ole aivan niin. Sinä elät yhteiskunnassa, jossa on muitakin ihmisiä, jotka sinun tulee ottaa huomioon. Siksi et saa käyttäytyä siten, että se loukkaa heidän tunteitaan ja oikeuskäsitystään. Siksi et saa porskuttaa, miten vain itse tahdot.
"Juuri siksi Jumala on säätänyt avioliiton olemaan miehen ja naisen välinen liitto."
Kerrotko missä kohtaa Raamatussa mainitaan sana "avioliitto"?
"Rakkauden toteuttaminen ei siis mitenkään edellytä avioliittoa."
Ei tietystikään. Avioliittokaan ei edellytä rakkautta eikä edes seksuaalista kanssakäymistä. Silti suurin osa ihmisistä ne siihen liittää.
"Sinä elät yhteiskunnassa, jossa on muitakin ihmisiä, jotka sinun tulee ottaa huomioon."
Hyvä muistutus sinullekin muuten...
"Siksi et saa käyttäytyä siten, että se loukkaa heidän tunteitaan ja oikeuskäsitystään."
Mihinkähän tällä viittaat? Homouteen yleensä vai mihin?
Ja lakeja ei ole tehty suojelemaan muiden tunteita vaan antamaan yhteiset raamit kaikkien elämälle. Ja nythän halutaan näitä raameja vain ihan hieman leventää. Jos muutamat siitä pahastuvat niin se on kyllä heidän ongelmansa jos pahastuvat jostakin joka ei heidän omaa elämäänsä lainkaan koske.
'' Homoseksuaalit voivat osoittaa rakkautta toisiaan kohtaan esim. auttamalla toisiaan pihatöissä, lumitöissä, ruohonleikkuussa, taloudellisesti ja osoittamalla ystävällisyyttä toisiaan kohtaan. Rakkauden toteuttaminen ei siis mitenkään edellytä avioliittoa. ''
Juuri niin, täten heterotkaan eivät tarvitse avioliittoa.
'' Asia ei ole aivan niin. Sinä elät yhteiskunnassa, jossa on muitakin ihmisiä, jotka sinun tulee ottaa huomioon. Siksi et saa käyttäytyä siten, että se loukkaa heidän tunteitaan ja oikeuskäsitystään. Siksi et saa porskuttaa, miten vain itse tahdot. ''
Eli se, että minä menisin naimisiin ihmisen kanssa jota rakastan loukkaisi sinun tunteitasi tai oikeuskäsitystäsi? Ja se että sinä sillä perusteella että kyseinen toiminta aiheuttaa sinulle epämukavan olon kieltäisit minulta koko asian? Mitä ihmettä se sinulle kuuluu mitä toiset ihmiset tekevät elämällään jos he eivät vahingoita ketään? Olisiko minulla oikeus kieltää sinun oikeutesi mennä naimisiin jos en siitä tykkäisi?
"Homous ei ole kiellettyä eikä sitä ole luokiteltu sairaudeksi. "
Eipä vissiin! Muuten vaan kymmenissä maissa se on täysin rikollista puuhaa ja monissa paikoin on käytössä kuolemantuomio.
Ei ole homous kiellettyä ei. Tulehan ulos sieltä pohjoismaaboksistasi ja kato ympärilles ennen kun julistat noita yleistäviä faktoja.
Jos suurimmassa osassa maailmaa homous on kiellettyä niin miten voit sanoa mitään tuollaista? Ihan käsittämätöntä potaskaa. Kun ottaa vielä huomioon, että Suomessakin se on ollut lähihistoriassa vielä rikos niin ei kovin vankalla pohjalla sinun puheesi taas ole. Sinänsä ihmeellistä, miten asia, joka on luokiteltu rikolliseksi toiminnaksi, yhtäkkiä sitten muuttuukin sallituksi jossain päin maailmaa. Kertoo enemmän näitten maiden kieroudesta kuin todenmukaisista toimintamalleista.
"Eipä vissiin! Muuten vaan kymmenissä maissa se on täysin rikollista puuhaa ja monissa paikoin on käytössä kuolemantuomio."
Tällaiset tuomiot ovat kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia.
Ja me puhumme nyt Suomesta ja Suomessa homous ei ole rikollista tai sairasta vaan täysin hyväksytty seksuaalisuuden muoto.
"Tulehan ulos sieltä pohjoismaaboksistasi ja kato ympärilles ennen kun julistat noita yleistäviä faktoja. "
Eli meidän tulisi tehdä lainsäädäntömme jonkun Ugandan mukaan vai mitä tarkoitat? Emmekö kuitenkin elä Suomessa ja sanotaanhan että "maassa maan tavalla". Eli eletään kuten Suomessa ja täällä homous on hyväksyttyä.
"Jos suurimmassa osassa maailmaa homous on kiellettyä niin miten voit sanoa mitään tuollaista?"
Homous ei ole kiellettyä suurimmassa osassa maailmaa vaan lähinnä Afrikassa ja Lähi-Idän maissa. Nekö ovat meille oivallisia mallimaita?
"Kun ottaa vielä huomioon, että Suomessakin se on ollut lähihistoriassa vielä rikos"
40-vuotta sitten on aika kauan sitten. Puolet ihmisistä Suomessa on syntynyt aikana jolloin homous on ollut sallittua.
"Sinänsä ihmeellistä, miten asia, joka on luokiteltu rikolliseksi toiminnaksi, yhtäkkiä sitten muuttuukin sallituksi jossain päin maailmaa. Kertoo enemmän näitten maiden kieroudesta kuin todenmukaisista toimintamalleista. "
Ihan samalla tavalla aikoinaan yleisesti sallittu orjuus sitten kiellettiinkin äkkiä ja ennen alemmassa asemassa olleet naiset saivatkin sitten samat oikeudet miehen kanssa. Todella kieroja muutoksia nuokin :)
Ainoaa noloahan tässä on se, että politiikkojen vallassa oleva ja Valtion Maistraatin kautta hallitsema "Rekisteröity parisuhde" ei ole tasa-arvoinen "Kirkkojen avioliitojen" kanssa.
Onko tässä kysymys saamattomuudesta vaiko kiertotien kautta kirkonvastaisuudesta, äänestäjä päättääköön - siis Sinä.
xxxxx Ainoaa noloahan tässä on se, että politiikkojen vallassa oleva ja Valtion Maistraatin kautta hallitsema "Rekisteröity parisuhde" ei ole tasa-arvoinen "Kirkkojen avioliitojen" kanssa. xxxxxx
"Rekisteröidyn parisuhteen" ei tarvitse ollakaan tasa-arvoinen avioliiton kanssa. Itse asiassa sellaisessa suhteessa ei saisi kenenkään edes olla. Jumala on suunnitellut seksuaalisuhteet miehen ja naisen väliseen avioliittoon, eikä mihinkään parisuhteeseen.
Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat syntiä ja siten kiellettyjä, riippumatta siitä, mitä Suomen laki sanoo.
Juuri näin Jaakob.Aamen!
"Rekisteröidyn parisuhteen" ei tarvitse ollakaan tasa-arvoinen avioliiton kanssa. Itse asiassa sellaisessa suhteessa ei saisi kenenkään edes olla."
Se on Suomessa täysin lainmukainen suhde josta on erikseen tehty laki. Etkö juuri sanont että: "Sinä elät yhteiskunnassa, jossa on muitakin ihmisiä, jotka sinun tulee ottaa huomioon. Siksi et saa käyttäytyä siten, että se loukkaa heidän tunteitaan ja oikeuskäsitystään"
Oletko ajatellut että sinä saatat loukata muiden tunteita ja oikeuskäsityksiä mitätöimällä heidän täysin lainmukaisen suhteensa kielletyksi ja huonoksi?
Noudata nyt edes itse omia periaatteitasi!
"Kaikki sukupuolisuhteet miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella ovat syntiä ja siten kiellettyjä, riippumatta siitä, mitä Suomen laki sanoo. "
Ja tämän periaatteesi kanssa myös! Älä loukkaa muita väittämällä laissa sallittuja asioita kielletyiksi. Tai jos sanot, hyväksyt myös sen että jotkut haluavat avioliitosta suhteen joka poikkeaa sinun käsityksistäsi etkä sinäkään voi siitä loukkaantua.
Arvatkaapa sanooko pappi vihkivalassa h-pareille, JUMALAN ja tämän seurakunnan edessä,julistan teidät aviopariksi. ??
Jos ei h-parit eivät vieläkään saavuttaneet tasa-arvoa heteroparien kanssa.!!!
"Arvatkaapa sanooko pappi vihkivalassa h-pareille, JUMALAN ja tämän seurakunnan edessä,julistan teidät aviopariksi. ??"
Luterilaisen kirkon vihkivalassa toki. Mutta sehän ei ole ainoa vihkivala joka on käytössä. Maistraatissa ei tuota sanota tietystikään noin ja kyllä sielläkin pääsee ihan yhtä oikeasti naimisiin.
Valtion ev.lut kirkon papit saa puhua mitä sylki suuhun tuo!Hehän ovat muutenkin vääristelleet Jumalan sanaa ja poikenneet opista.Joten nämä vihkivala jutut on mitä on.Sinusta kokemus-k voisi tulla hyvä pappi ev.lut kirkkoon?
"Valtion ev.lut kirkon papit saa puhua mitä sylki suuhun tuo!Hehän ovat muutenkin vääristelleet Jumalan sanaa ja poikenneet opista."
Maailma on täynnä ihmisiä uskonnollisia ryhmiä jotka kaikki uskovat tietävänsä juuri sen "oikean opin". Maailma olisi aika paljon parempi paikka kaikille elää jos ihmiset olisivat hieman vähemmän varmoja omasta erinomaisuudestaan uskontojen tulkitsijoina.
"Joten nämä vihkivala jutut on mitä on"
Väheksytkö sinä kirkon sakramentteja? Ei sitten luulisi sinulle olevan mikään ongelma vihkiä homojakin vaikka ihan kirkossa?
"Sinusta kokemus-k voisi tulla hyvä pappi ev.lut kirkkoon? "
Miksi minä papiksi haluaisin?
Avioliitto sana tarkoittaa miehen ja naisen välistä liittoa. Ei h-parien. heille oma ja osuvampi on homoliitto.
"Avioliitto sana tarkoittaa miehen ja naisen välistä liittoa. Ei h-parien. heille oma ja osuvampi on homoliitto."
Sana "pappi" tarkoitti vuosisatoja aina vain miestä. Nyt se onkin tarkoittanut pari vuosikymmentä miestä tai naista. Eikä siitäkään ole kukaan sekaisin mennyt eikä taivas romahtanut niskaan.
Ja aivan sama tapahtuu kun homot joskus saavat avioliitto-oikeuden. Hetken päästä kukaan ei enää edes ajattele koko asiaa.
Tämän jatkumon mukaisesti seuraavana on aikasemmin mainitut lehmä ja mies alttarilla ja ei kukaan sitä ihmettele.!
Jos lain tuntemus on tuolla tasolla, sitä ei kannata julkisesti esitellä. Lehmä, eikä mikään muukaan eläin, ei voi solmia juridisesti velvoittavia sopimuksia jollainen avioliitonkin on.
Eläimen ja ihmisen välinen avioliitto on siis mahdoton.
'' Avioliitto sana tarkoittaa miehen ja naisen välistä liittoa. Ei h-parien. heille oma ja osuvampi on homoliitto. ''
Haluaisitko itse avioitua ''heteroliittoon''?
Tasa-arvon nimessä alttarilla tullaan näkemään myös nainen ja sonni. Jatkumon mukaisesti....
Miksei voisi?
Mitä se sinulta olisi pois?
Miksi naimisiin mennessä pitäisi ajatella mitään juridisia asioita. Eikö mies ja lehmä voisi vain julistaa rakkautensa menemällä naimisiin ja jättää juridiset asiat sivuun? Ts. he eivät vaadi mitään, mitä esim. homot koko ajan vaativat.
Miehen ja lehmän avioliitto olisi siis vain rakkautta, joksi avioliitto muutenkin on tarkoitettu. Ei pitäisi loukata kenenkään tunteita heidän avioliittonsa - paitsi tietysti näiden homosuvaitsevaisten, jotka vastustavat kaikkea muuta kuin noita saastaisia paskiaisia.
Jos sinä haluat imeä jonkun kyr pää niin pidä asia itsesi tiedossa. Ja jos jälkiruoaksi haluat jyystää pe rsee seen niin anna palaa vaan. Ei minua kiinnosta. Jo pelkkä kahden homon näkeminen käsi kädessä on kuvottavaa.
Kyllä miehen ja esimerkiksi naarasapinan välinen suhde on paljon lähempänä tavallista ja paljon hyväksyttävämpi kuin kahden samaa sukupuolta olevan liitto - riippumatta eläinlajista.
Eikö sitä voida muuttaa sitä avioliittolakia ,että olis mahdollista.? on vain pieni lisäys jo valmiiseen lakiin.?
Eikö sitä voida muuttaa sitä avioliittolakia ,että olis mahdollista.? on vain pieni lisäys jo valmiiseen lakiin.?
"Miksi naimisiin mennessä pitäisi ajatella mitään juridisia asioita. Eikö mies ja lehmä voisi vain julistaa rakkautensa menemällä naimisiin ja jättää juridiset asiat sivuun?"
Nyt on kyllä ihan perus asiat hakusessa. Ei kukaan voi laittaa juridisia asioita sivuun koska avioliitto on juridinen sitova sopimus kahden ihmisen välillä. Ei meillä ole mitään "kevytavioliittoa" jonka sisällön voisi itse päättää vaan tämä yksi ainoa virallinen joka vaatii kaksi täysivaltaista aikuista ihmistä jotta sen voi solmia.
Ei ihme että täällä on kummallisia mielipiteitä kun ei tiedetä edes mikä avioliitto oikeasti on ja mitä se vatii.
Ei ole mikään pieni lisäys romuttaa koko oikeusjärjestelmä tekemällä eläimestä täysivaltainen oikeustoimikelpoinen henkilö.
Se ei onnistu vain avioliittolakia muuttamalla. Perustuslakia siinä pitäisi muuttaa.
Jumalia ei erittäin todennäköisesti ole olemassa. Tasa-arvo toteutumaan!
Puhutte ihan asian vierestä. Lakialoite tasa-arvoisen avioliiton toteutumiseksi ei liity mitenkään mihinkään kirkkoon eikä uskontoon. Kyse on perustuslaista ja sen toteutumisesta. Jokaiselle kansalaiselle tulee taata yhtäläiset oikeudet, josta seuraa yhtäläiset velvollisuudet.
Näyttää siltä, että jos ei ole mitään sanottavaa aiheesta, niin sitten paukutetaan päätä aiheen vierestä. Kiva että tykkäätte lukea raamattua, mutta tähän ei liity toorat eikä koraanit.
Entä sitten lisääntymisasia. Tietääkseni tähänkään mennessä avioituvilta pareilta ei ole vaadittu todisteita siitä, että pystyvät saamaan biologisia lapsia keskenään. Esim. steriilit miehet tai vaihdevuodet ohittaneet naiset eivät sen logiikan mukaan olisi avioliittoon oikeutettuja.
En kirjoita tätä siksi, että teidän mielipiteillänne olisi vaikutusta lakialoitteen läpimenoon. 114 kansanedustajaa on ilmoittanut puoltavansa aloitetta. Kunhan kerroin pari faktaa, jotta ehkä vähän pääsisitte jyvälle, mistä on kysymys. Hyväksykää tosiasiat, niin teilläkin on helpompi elää tasa-arvoisessa Suomessa :-)
Jaana Pelkonen juuri a-studiossa puolustamassa lesbojen ja homojen avioliittoa. Voi ressukkaa miten on nainen hukassa! Tähän asti olen vielä ihmistä arvostanut mutta kiitos ei enää, sairasta!. Hoitoon...... Ei Jaanakaan vastannut syntymättömien lasten oikeuteen ELÄÄ! Mutta homojen avioliitto on heille tärkeämpää kuin syntymättömien lasten oikeus elää. Hävetkää!!!
Ei lakeja jätetä säätämättä vain siksi, että jotkut eivät pidä ajatuksesta kahden miehen tai kahden naisen välisistä rakastelusta, tai että joillekin voi tulla pikkuisen paha mieli. Tasa-arvo on suurempi kysymys, perustuslakiin pohjautuva, ja tämän Jaana Pelkonen ymmärtää, kuten muutkin laajempaan ajatteluun kykenevät.
Onhan tässä jo hävetä saanutkin, kun Suomen lainsäädäntö laahaa niin kaukana muiden Pohjoismaiden perässä. Onneksi asia saadaan nyt korjattua.
Niin kuka häpeää mitäkin.Itse häpeän näitä munattomia lainsäätäjiä jotka kulkevat kaikkien tuulien heiteltävinä.Ei ole kanttia sanoa EI!En saa kehitysvammasta parhaalla tahdollakaan tasa-arvo kysymystä.Kokemus-k ja Jaana Pelkonen kuuluu näihin ajantuotteisiin joissa on tämä eksytyksen henki.Sikäli hekin ovat vajaavaltaisia.Sitten tätä sairautta puolustetaan henkeen ja vereen suvaitsevaisuuden,ihmisarvon ja ties minkä tasa-arvon nimissä.Suomi.pohjolan mallimaa.Kattia kanssa......
Joo, ei kehitysvammaset ja sairaat mitään oikeuksia tarvitse. Eihän keharitkaan kait naimisiin saa mennä ettei ne tee lisää kehareita?
Jaana Pelkonen on kyllä saatanan lehmä.
Kirjoitappa seuraavaksi jotain vaikka työn teosta sunnuntaina. Syntiä on sekin...Kielletään ihan kymmenessä käskyssä.
Mitä Jeesus sanoi homoista?
Ei siellä Jeesus käske missään homostelemaan.Lähimmäisen rakkaus on eri asia kuin synnin hyväksyminen.
No kerro se Raamatun kohta jossa Jeesus tuomitsee samaa sukupuolta olevien suhteen.
Jeesushan sanoi ettei tullut poistamaan lakia vaan täyttämään sen.Joten vanhan testamentin aikuinen säännöstö kymmenen käskyn muodossa on aina voimassa.Älä tee huorin.Tarkoittaa siveetöntä seksielämää ja homoseksiä.Joten Raamatusta ei löydy tukea homoseksille mistään.
Ahaa, vanhan testamentin säännöstö on voimissaan?
Montaako sääntöä itse rikot?
Oletko tehnyt töitä Sunnuntaina? Vain yhtenä esimerkkinä...
Ei ole tarpeen kysellä uskovaisten teoista. On tarpeen kysellä VAIN homojen synneistä! Se lepopäivän pyhitys on joku pikkujuttu, ei siihen kannata liikaa huomiota kiinnittää.
Yhden pikku juttu on toisen iso juttu. Onhan toki kätevää poimia Raamatusta vain ne kohdat jotka itselle sopivat ja tuomita toiset sitten niiden perusteella jotka eivät itseä koske.
Oletko sinä puhunut Jumalan kanssa niin, että tiedät mitä hän haluaa? Muistahan että raamattu ei ole Jumalan sana.
Muistahan myös että kirkonmiehen sana on toinen kuin Jumalan sana. Uskonnot ovat aikojen saatossa muuttuneet vain irvikuvikseen siitä mitä ovat joskus olleet.
Muistahan myös että mikäli maailma toimii Jumalan tahdon mukaan, miksi silloin maailmassa olisi asioita joita Jumala ei hyväksy? Onko Jumala niin kykenemätön että määrää mikä on syntiä mutta antaa ihmisten toimia sen mukaan?
Muistahan myös että homoseksuaaleja on aina ollut ja tulee uskoakseni aina olemaan. Miksi, jos Jumala ei sitä haluaisi? Jos kaikki elämässä perustuu jälkeläisten saamiseen, eli evoluutioon ja sen toimimiseen, on tämä kaiketi ristiriidassa sen kanssa että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.
On äärimmäisen murheellista, että nykynuoriso osoittaa merkkejä uuspakanuudesta. Monetkaan eivät tiedä kristinuskon perusteista yhtään mitään, vaan uskovat sokeasti evoluutioon, jota valheellisesti syötetään tieteenä kouluissakin. Kristityt tiedemiehet sanovat luomakunnan Jumalan ihmeelliseksi teoksi, joka ei ole sattumalta pamahtanut. Miljoonat ihmiset maapallolla elävät yhteydessä Jumalaan. Raamattu on Hänen ilmoituksensa ihmisille. Ajanlaskummekin ilmaisee, että nyt on vuosi 2014 jälkeen Jeesuksen Kristuksen syntymän. Monen maan lipussa risti on muistutus Jeesuksen kuolemisesta ristillä ihmisten syntien sovittamiseksi. Jumalan kymmenen käskyä ovat elämää suojelevia. Jos kaikki noudattaisivat niitä, eläisimme onnellista elämää ilman sotia. Avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välille. Hän sanoo iljettäväksi kahden miehen keskenään makaamista ja on luvannut rankaista kuten Sodomaakin. Lainmuutokset tässä asiassa uhkaavat koko kansaamme Jumalan vihalla. Lukekaa hyvät ihmiset itse, ottakaa asioista selvää!
Juuri näin.Tuon kun saisi joka jannun päähän iskostettua!Ei tarvitse suuri selvännäkijä olla kun sanoo että ihminen tuhoaa itseitsensä.Pöyhkeys ja avoin synti sen tekee,Jumalan kunnioitus puuttuu,väkivalta,porno ja kaikkinainen roska leviää tv:ssä ja netissä.Lapsilla pitää olla kaiken maailman tukihenkilöt ja kuraattorit turvaamassa oppimista.lasten käytöshäiriöt lisääntyy ja vanhempien kuri höltyy.Ei löydy rakkautta ja rajoja.Avoin,sairas seksuaalisuus leviää hyväksyttynä kun lainsäätäjätkin ovat sokeita.Ei pojat hyvältä näytä.
"On äärimmäisen murheellista, että nykynuoriso osoittaa merkkejä uuspakanuudesta. Monetkaan eivät tiedä kristinuskon perusteista yhtään mitään, vaan uskovat sokeasti evoluutioon, jota valheellisesti syötetään tieteenä kouluissakin."
Hienoa että avoimesti tunnustat edustavasi fundamentalistiskristtiä maailmankuvaa. Se asettaakin mielipiteesi sopivaan viitekehykseen.