Eduskunnassa useat kansanedustajat puhuivat nimenomaan ihmisten tasa-arvoisuudesta ja yhdenvertaisuudesta lain edessä. Samoin ihmettelivät adoptio-oikeutta yksinäisille, mutta ei homopareille.
Olisi kiva tietää, kuinka moni kansanedustajista olisi todella valmis tasa-arvoiseen ja yhdenvertaiseen päätöksentekoon tuolla isossa salissa. Jos sukupuolineutraalilaki menee läpi niin väkisinhän on otettava huomioon myös lukumääräneutraalius.
Miksei kolme homoa voisi mennä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä naimisiin? Jos kaksi homoa on parempia vanhempia lapselle kuin yksinhuoltaja niin eikös kolme homoa ole parempi kuin kaksi samalla perusteella kuin kaksi on parempi kuin yksi?
Luulisi myös, että ne melkein 170000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa olisi valmiita hyväksymään samoilla perusteilla myös moniavioisuuden.
Keneltä se olisi pois?
Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska se syrjii kaikkia muita vähemmistöjä! Jos kaikille vähemmistöille taataan tasa-arvoiset ja yhdenvertaiset oikeudet lain edessä niin kannatan, mutta tässä muodossaan tuon lain kannattajien perustelut ovat vain sanahelinää vailla oikeita tekoja tasa-arvoisuuden puolesta.
Jos kaikki ne kansanedustajat, jotka puhuivat tasa-arvoisuudesta ja yhdenvertaisuudesta ovat valmiita myöntämään samat oikeudet kaikille seksuaalivähemmistöille niin hieno homma, mutta jos eivät niin kuulimme juuri emävalheita kansanedustajiemme suusta.
Olisi kiva tietää, kuinka moni kansanedustajista olisi todella valmis tasa-arvoiseen ja yhdenvertaiseen päätöksentekoon tuolla isossa salissa. Jos sukupuolineutraalilaki menee läpi niin väkisinhän on otettava huomioon myös lukumääräneutraalius.
Miksei kolme homoa voisi mennä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä naimisiin? Jos kaksi homoa on parempia vanhempia lapselle kuin yksinhuoltaja niin eikös kolme homoa ole parempi kuin kaksi samalla perusteella kuin kaksi on parempi kuin yksi?
Luulisi myös, että ne melkein 170000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa olisi valmiita hyväksymään samoilla perusteilla myös moniavioisuuden.
Keneltä se olisi pois?
Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska se syrjii kaikkia muita vähemmistöjä! Jos kaikille vähemmistöille taataan tasa-arvoiset ja yhdenvertaiset oikeudet lain edessä niin kannatan, mutta tässä muodossaan tuon lain kannattajien perustelut ovat vain sanahelinää vailla oikeita tekoja tasa-arvoisuuden puolesta.
Jos kaikki ne kansanedustajat, jotka puhuivat tasa-arvoisuudesta ja yhdenvertaisuudesta ovat valmiita myöntämään samat oikeudet kaikille seksuaalivähemmistöille niin hieno homma, mutta jos eivät niin kuulimme juuri emävalheita kansanedustajiemme suusta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jep. Siellähän ne Aino-Kaise Pekosen ja Jaana Pelkosen johdolla vaahtosivat suu paskassa.
Kaksinaismoralismi ja tekopyhyys eivät sovi eduskuntaan. Kamalia ihmisiä.
"Jos sukupuolineutraalilaki menee läpi niin väkisinhän on otettava huomioon myös lukumääräneutraalius."
Ei tietenkään ole. Yhdestä asiasta ei mitenkään suoraan seuraa toinen.
Ja kukaanhan ei ole edes kahden nimen listalla vaatinut moniavioisuutta Suomeen. Sen kielto ei siis tunnu olevan kellekään suuri ongelma.
"Miksei kolme homoa voisi mennä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimissä naimisiin?"
Koska moniavioisuus on kielletty Suomessa ihan kaikilta, ei vain erikseen homoilta tai heteroilta.
"Luulisi myös, että ne melkein 170000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa olisi valmiita hyväksymään samoilla perusteilla myös moniavioisuuden."
Eri asiat hyväksytään ihan juuri niitä asioita koskevilla argumenteilla, ei jonkun muun asian argumenteilla.
"Keneltä se olisi pois?"
Esimerkiksi siltä joka on mennyt naimisiin (oli sitten homo tai hetero) ja kuvitellut olevansa itsestään selvästi se ainoa puoliso. Jos äkkiä siihen voikin ottaa lisää puolisoita mukaan niin kyllä se todella on joltain pois.
"Vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska se syrjii kaikkia muita vähemmistöjä!"
Sen kun vastustat vaikka kuinka kummallisilla argumenteilla. Kunhan sitten tasapuolisesti vastustat kaikkia yhteiskuntamme uudistuksia jos ne eivät samalla paranna ihan jokaisen eri ihmisen asemaa. Ei siis mitään etuja lapsiperheille jos ei samalla anneta etuja eläkeläisille, sairaille, yksinäisille, kodittomille jne. Eli näin vai?
Onko kaksi miestä parempi adoptio perhe kuin kaksi naista.?
Naisethan tienaavat vain 80 % verrattuna miehiin.
Miten tasa-arvo toteutuu.?
Miehet ovat kaksikymmentä% parempia jos vertaillaan kyseisiä adoptio perheitä.?