Miksi uskovainen haluaa kieltää toisilta sen, mihin heillä itsellään on oikeus?
Nimittäin solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa.
Nimittäin solmia avioliitto rakastamansa ihmisen kanssa.
Miksi uskovainen haluaa ...
ei mene jakeluun
79167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Ei sitä uskovaiset kiellä, mutta Jumalan Sana sanoo, että mitä osaa on uskovaisella uskomattoman kanssa. Sinun asiasi on sitten noudatatko Jumalan Sanan opetusta, vai kuljetko omaa jääräpäistä tietäsi! Joskus tuollaisetkin avioliitot onnistuvat, mutta valtaosa niistä päättyy eroon ja voi ola kovinkin väkivaltainen liitto. Tältä Herra tahtoisi suojella lapsiaan!
Mitä sitten jumalalla on tasa-arvoisuutta vastaan?
Kyllä uskovaiset nimenomaan kieltää sen. En ole nähnyt että Jumala olisi äänestänyt yhdenkään lain puolesta (tai vastaan).
"mutta valtaosa niistä päättyy eroon ja voi ola kovinkin väkivaltainen liitto"
Kuinka väärässä oletkaan. Tilastokeskuksen sivuilla näkyy että samaa sukupuolta olevat eroavat jopa kolme kertaa harvemmin kuin eri sukupuolta olevat.
Älä siis levitä typeriä valheita. Joku saattaa vieläö uskoa niihin.
Suomessa ei lainsäädäntö myöskään sallia homojen avioliittoa, mutta heillä on rekisteröity parisuhde, joka rekisteröidään maistraatissa.
Myös jotkut helluntailaiset rekisteröivät liittonsa samassa paikassa, vaikka nykyisin se on mahdollista Helluntaiseurakunnan pastorin suorittaa.
Mielenkiintoinen väite. Onko sinulla suoraa linkkiä sinne tilastokeskuksen sivuille ettei mene etsimiseksi.
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2012/ssaaty_2012_2013-04-19_tie_001_fi.html
Sieltä löytty taulukko.
Tuosta tilastosta ei löydy todistetta väitteellesi. Sehän vain kertoo uusien liittojen ja erojen määrän. Puusilmäinen lukutapa kertoo että rek. parisuhteiden eromäärät ovat kovassa kasvussa kymmenessä vuodessa.
Löytyykö tilastoa jossa kerrotaan eri vuosina solmittujen liittojen määrä ja kuinka monta prosenttia juuri kyseisen vuoden liitoista on päätynyt eroon.
Ymmärrän että sinua harmittaa tuo tulos.
"Löytyykö tilastoa jossa kerrotaan eri vuosina solmittujen liittojen määrä ja kuinka monta prosenttia juuri kyseisen vuoden liitoista on päätynyt eroon."
Etkö osaa käyttää Googlea?
Rekisteröity parisuhde kestää avioliittoa paremmin
http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/39181-rekisteroity-parisuhde-kestaa-avioliittoa-paremmin?tmpl=component&print=1
Ei minua harmita kuin sinun puolesta, kun et sittenkään löytänyt Tilastokeskuksen sivuilta tukea väitteellesi. Antamasi tilastosta ei sitä kerro.
Toimittaja on laiskotellut eikä osannut lukea tilastoja.
Älä nyt kiukuttele siellä. Se on lapsellista.
Tai sitten sinä et vaan ymmärrä niitä tilastoja.
Tai tottakai ymmärrät niitä, mutta et halua ymmärtää, koska tulos ei miellytä sinua.
Antamasi tilasto kertoo että avioerot ovat vähentyneet mutta homoliittojen erot rajussa kasvussa, kun verrataan kpl määrän kehitystä.
Väitteellesi kolminkertaisesta suuruuserosta ei löydy tukea.
Homoliitot päättyvät harvemmin eroon, halusit tai et.
En kuitenkaan ymmärrä miksi sillä olisi merkitystä tässä asiassa.
Jos ei suhde toimi, on hyvä että voi erota, oli sitten homo tai hetero.
Uskovaisille ero on suuri tabi ja ihmiset elävät onnettomina yhdessä, väkisin.
Ei mene jakeluun:
"Kuinka väärässä oletkaan. Tilastokeskuksen sivuilla näkyy että samaa sukupuolta olevat eroavat _jopa kolme kertaa_ harvemmin kuin eri sukupuolta olevat.
Älä siis levitä typeriä valheita. Joku saattaa vieläö uskoa niihin."
Viimeisellä rivillä oli juuri kertomus miten itse toimit.
Ei ole edelleenkään minun vikani, jos et osaa tulkita tilastoja.
Uskovaiset ovat kirjansa vankeina.
Ps. 32
2 Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue viaksi hänen syntiään ja jonka sydämessä ei ole vilppiä.
jonka pahat teot on annettu anteeksi,
jonka synnit on pyyhitty pois.
2 Autuas se ihminen, jolle Herra ei lue viaksi hänen syntiään ja jonka sydämessä ei ole vilppiä.
10 Jumalaton saa osakseen paljon tuskaa, mutta Herran armo ympäröi sen, joka häneen turvaa.
11 Iloitkaa ja riemuitkaa Herrasta, te vanhurskaat! Kohottakaa riemuhuuto, te oikeamieliset!
Kiitos kun osoitit sen käytännössä.
10 Jumalaton saa osakseen paljon tuskaa, mutta Herran armo ympäröi sen, joka häneen turvaa.
Jumalatonta ei moiset sadut ja uhkaukset pelota.
Tuo jo yksistään osoittaa, ettei usko auta lainkaan. Kaikki me tiedämme, että kristityillä on aivan samanlaisia tuskia elämässään kuin muilla. Ja kääntäen: maailmassa on paljon onnellisia ihmisiä, jotka eivät ole koskaan edes kuulleet kristinuskon jumalasta.
Tuollaiset kirjoitukset toimivat aikanaan pienessä juutalaisyhteisössä, mutta niillä ei ole mitään merkitystä nykyajan ihmiselle, jonka maailmankuva on aivan erilainen.
Moni uskonto lupailee ihmisille autuutta ja onnea sekä elämän aikana että sen jälkeen. Mikään niistä ei kuitenkaan ole pystynyt lunastamaan lupauksiaan.
Mitä Raamattu sanoo lapsiavioliitoista?
Ei taida ainakaan kieltää.
Mitä nyt sit tehdään, kun kirjasta ei löydy vastausta, vaan pitää käyttää järkeä.
Niin pitää käyttää järkeä ja todeta että lapsiavioliitot ei ole hyvä juttu. Ei siihen mitään kirjaa tarvita.
....
Homous ja lesbous on KAUHISTUS ja SYNTI Jumalan silmissä ja piste.
Sellaista jumalaa ei kannata sitten kunnioittaa lainkaan!
Epätasa-arvo on KAUHISTUS ja SYNTI Minun silmissä ja piste.
Koko tämä ongelma, jota aloittaja tuo esille on vauvakasteen seurausta eli maailma/valtio on liitetty kirkkoon.
Niin, todellisesti JUMALASTA syntyneellä ihmisellä ei ole oikeutta ja valtaa rajoittaa toisen ihmisen elämää. JUMALA tahtoo, että ihminen kohdistaisi hänen tahtonsa itseään kohtaan,- eikä jumalattomiin uskomattomiin ihmisiin vaatimusten kautta.
Esim. itse en kiellä,-koska en ole saanut valtuuksia, kieltää keneltäkään parisuhteen solmimisia. Niin, tätä valtaa muuten ei ole kenelläkään toisella ihmisellä. Ainut valta ja voima,- jonka JUMALA on antanut on Pojallaan Jeesuksella Kristuksella.
Nyt ei ml213 taida olla lainsäädännön antaman parisuhteen rekisteröitisuhteen tietoinen.
Meillä on laki, joka sallii rekisteröidyn parisuhteen. Mikä mättää??
Esim. iso naapurimaa, siellä mies ja nainen halusi liittosuhteeseen.
Se maan lain mukaan ilmoitettiin valvomalle viranomaiselle ja se rekisteröitiin.
Näin he ovat liitossa tänäänkin ja meilläkin katsotaan heidät aviopariksi.
Näin esim. sieltä maahamme muuttaneet vanha pariskunta on. Se on rekisteröity parisuhde, eli kielellämme se aviopari.
Siis mitä sitten höpötät joutavia....
Kyse on paremminkin tästä adoptio- asiasta. Se sitten tuleekin rajaamaan kaikkien parien elämää, sillä lapsia haetaan ulkomailta.
Sitäpä ei annetakaan ja niin niitä lapsia jääkin sitten lastenkoteihin, jopa aika ikäviin olosuhteisiin, siihen toiseen vaihtoehtoon, kuin meillä täällä.
Eli haloo. lllll kannattaa päivittää tietonsa, ennenkuin haastelee.
Toisaalta lisätään. Romanit edelleen ilmoittavat heimonsa vanhimmalle, että ovat yhdessä. Se on parisuhde silloin. ts. heidän kielellään avioliitto.
No, onko jonkun korvienvälissä tietämättömyyden korkkiruuvi tiukilla??
Mitä minulle / ja uskoville ihmisille kuuluu jumalattomien ihmisten elämä ajattelutapoineen.?
Tämä on se punainen lanka, jota haluan painottaa.
JUMALA ei ole kenellekkään ihmiselle antanut valtaa tähän toimintaan, vaan lihallisuudesta /psykopaattisuuden piirteestä on kysymys eli alistamiseen mieltymyksestä.
Mikä meille kuuluu, on se lapsi, adoptiolapsi.
Uskovan pitää elää sen kaupungin ja maansa etuja katsoen, sekä tehdä silloin kun päätöksiä tehdään niin päätös kunnioittaen sen heikoimman osaa.
Kun "uskova" äänestää, hän antaa päättäjille valtuudet edustaa päätöksillään häntä.
Matkan varrella voidaan kertoa sille päättäjälle, joka on edustamassa tuossa yhteiskuntarattaassa, että esim. adoptiolapsen tulevaisuus voi olla parempi, kun se toteutuu siinä yhteisössä, joka on "isä ja äti" pari.
Lapsi ei joudu todennäköisesti silloin ikäistensä kiusan kohteeksi murkkuiässä jne.
ts. ei tule tämä ikuinen henkinen vamma elämään.
ts. minä puhun kokemuksen äänellä, kun uskonnoton kaveripiiri kohtasi sisarusten lapsen elämän.
Nyt, 50- vuotta ja tämä päivä, se nuoren arjen viitta, minkä nokkiva, lyövä, pilkkaava kaveripiiri pisti hänen päälleen, se on.
Sitä viittaa ei meidän kannata "" tunteiden "" aikuisten leikin varjolla ja tahtoelämän varjolla .... siunata .... näitten ylle, että maailma uhriuttaa henkisesti ja ehkä fyysisesti kaveripiirissä ihmiset.
Vai onko sinusta ml.213 valmius pukea tuo mantteli nuorten ylle?
Sanot, että pitäähän noilla olla tasa-arvoisesti sellainen oikeus.
Jos joku pari ei saa omaa, se ei saa, vaikka on heteropari. Se ei ole ihmistä vastaan sinänsä, vaan sitä toista elämää suojaavaa lainsäädäntöä.
Meillähän on lastensuojelulaki. Pitääkö siihen tehdä porsaanreikä aikuisten takia?
Kyse on kuitenkin ""vain"" biologisen kellon tunteesta, että on """oltava""" se lapsi.
Onko se pakkokello? Entä sitten he, parina, joille olisi mahdollista se adoptio ulkomailta, mutta ovet sulkeutuu tuon sallivan lainsäädännön kautta.
"" joku lapsi saisi ehkä jostain lastenkodista turvallisen kodin "" mutta me sulkisimme sen oven tuolla lainsäädännöllä.
Eihän siinä olla parisuhteen kanssa tekemisessä, vaan adoptiolainsäädännön suhteen tulevaisuutta katsomassa.
Kyllä uskoville kuuluu lapsen oikeus.
Kuten jo aiemmin kerroin, niin jumalattomat ihmiset edustavat maatamme eduskunnassa ja päättävät jumalattoman ihmisen ajattelutavalla.Raamattu puhuu maailmasta ja maailman menosta, johon ei tule ITSE mukautua.
No, se olisi tietenkin hyvä asia, jos JUMALASTA syntyneet ihmiset saisivat päättää ja laatia lakeja, mutta ,- tämä taas johtaisi jumalattomat ihmiset orjuuden tapaiseen tilaan.
Niin, ajatteleppa ite. Ihmisen lihallinen mieli ja ajattelutapa asioista on täysin erilainen kuin JUMALASTA syntyneen. Näitä kahta ajattelutapaa on mahdon yhdistää tai saattaa toimimaan yhdessä.
Kuten aina olen tuonut esiin, niin äänestäminen ei muuta ihmisen elinympäristöä,- vaan elinympäristön muuttaa ihnmisen oma käyttäytyminen. Vaaleilla ja äänestämällä et muuta asioita. On yks hailee onko lihallinen mieli Demareissa, Kokoomuksessa, Keskustassa jne... Pieniä vivahde-eroja vain.
Voihan se lihallinen ihmisen ja "lihaton ; ) !!" ajatella lapsen sitä etua, minkä hän joutuu kokemaan tässä ajassa.
Meinaan köyhä ja jolla ei ole sitä "tietokännykkää" on monesti kiusattu koulumaailmassa. Tuossa työelämässä on työkaverina poliisin poika.
Hän kertoo myös omasta elämästä, että hän oli kiusattu juuri isänsä ammatin tähden.
Eli tämä ihminen on raadollinen ja se koulumaailma tekee jo sitä, että kaikki ei uskalla kouluun.
Jopa työelämässä näin, kuinka ateistisessa maailmassa eräs oli vuosikaudet kiusattu ja mitä teki esimiehet?? Vienosti nauroivat puuttumatta kaverin kiusaamiseen. Se kiusaamisen mestari kehitti jopa vihellysmelodian, jolla hän sai kaukaa työkaveriinsa yhteyden.
Eli ....... jos voimme jotenkin vaikuttaa tähän, niin ainut mahdollisuus on juuri se, että rajataan, ei homoparia kiusatakseen tätä adoptio oikeutta, senhän on aiheuttanut tämän syntisen maailman oma elämäntapa. Heistähän tämä kiusaaminen on lähtöisin.
Sama se on liikenteessä, kortteliralli häiritsee ihmistä. Pannaan liikennemerkki päätöksen jälkeen joka kieltää kortterirallin.
Ihmiselämässä, on kiusaajien armeija, pannaan ihmislapsen suojaksi laki, joka rajaa tämän lapsen terveellisemmän elämisoikeuden. Ei siksi, että heistä ei voisi pitää hoitava pari huolta, mutta tämä maailma ei osaa eikä itse pysty siihen kommunikointiin.
He kyllä huutavat sitä oikeutta, mutta he eivät pysty pitämään huudostaan kiinni.
Tämähän asian takana on.
Mitä aloittaja höpöttää.
Kyllä pari saa rekisteröidä jo nyt lain mukaan sen yhdessäolonsa.
Mutta, mietipä sitä, kun se adoptio-oikeus astuisi siihen matkaan, sitähän siinä haetaan, niin mikä ongelma.
Nekin avioparit, jotka ulkomailta ovat hakemassa lasta- astuu luovuttavan maan laki esiin ja kieltää heiltä adoptiolapsen, koska luovuttava maa ei hyväksy sitä vaaraa, että lapsi joutuisi samaa sukupuolta olevien kasvattilapseksi.
Sillä on moneen asiaan kielteinen kanta. Eikö parempi olisi se, että jo nyt olevaa lainsäädäntöä käytetään hyväksi ja rekisteröidään se parisuhde.
Juurikin näin, eli suurin kynnyskysymys ei todellakaan ole "avioliitto" kysymys, vaan mm. tämä adoptio-oikeus yms.
Kuten jo mainitset, homo ja lesbo pareillahan on jo oikeus rekisteröidä parisuhteensa aivan samalla tavoin, kuten esim. me helluntaiseurakuntaankin kuuluvat toimimme,
eli ei ole enää kysymys siitä ja siksi kysyisinkin, onko nyt niin, että nämä jotka tästä
ääntä pitävät, eivät ole kuitenkaan itsekään perillä, mistä nyt "lakialoitteen" osalta väännetään, vai eivätkö halua tuoda esille todellista tietoa??
Tarkoitatko oikeasti, että lapsella on paremmat oltavat esim. kiinalaisessa tai venäläisessä orpokodissa, kuin suomalaisessa perheessä, jossa kaksi miestä tai kaksi naista jotka rakastavat toisiaan pitävät lapsesta huolta?
Et taida tuntea ainuttakan homoseksualia kun sinulla on noin kieroutunut kuva heistä.
Todela surullista luettavaa.
Samaa sukupuolta olevat saavat nyt jo adoptiolapsia, joten ei se tilanne muutu muulla tavalla, kuin että turha paperisota ja byrokratia vähenee.
Tällä hetkellä toinen osapuoli hakee adoptiolasta yksin ja samassa perheessä eletään sen jälkeen.
Mutta, mitä se uskoville ihmisille kuuluu, mitä maailman ihmiset /jumalattomat ihmiset tekevät?
Ei apostolit alistaneet ihmisiä opetuksiensa alle.Koko kirkkolaitos on alistamisen perikuva ja sen sokaisemat uskonnolliset ihmiset. Aivan sama käyttäytyminen kuin aikoinaan miekan avulla on ihmisiä "saatettu uskoon". Alistu tai kuolet.
Niin, koko ongelmaa ei maasamme olisi, jos Luterilainen kirkkoa ei olisi, joka sekaantumisellaan eduskuntatoimintaan aktivoi riitoja.
"Eikö parempi olisi se, että jo nyt olevaa lainsäädäntöä käytetään hyväksi ja rekisteröidään se parisuhde."
Kyllä minun mielestäni olisi hienoa, jos jokainen saisi tulla vihityksi oman uskontonsa kirkossa.
~~tähkäpää~~
Kirjoitit:
"Kuten jo mainitset, homo ja lesbo pareillahan on jo oikeus rekisteröidä parisuhteensa aivan samalla tavoin, kuten esim. me helluntaiseurakuntaankin kuuluvat toimimme,"
Harva helluntailainen taitaa elää rekisteröidyssä parisuhteessa. Suurin osa helluntailaisista on vihitty avioliittoon maistraatissa. Siviilivihkiminen on eri asia kuin parisuhteen rekisteröiminen.
Siviilivihkiminen on laillinen avioliitto kahden eri sukupuolta olevan kesken.
Parisuhteen rekisteröiminen on homoseksuaaleja varten laadittu eikä vastaa avioliittoa. Homoseksuaalit ja heitä myötäilevät pyrkivät muuttamaan nykyisen avioliittolain niin, että avioliitto voitaisiin solmia myös samaa sukupuolta olevien kesken. Heille se on tasa-arvokysymys.
Mietipä -0- asiaasi vielä. Kirjoitin ml213 asiasta.
Kyse ei olekaan sen parin suhteesta lapseen, vaan tämän maailman ja kaveriporukan suhteesta tähän nuoreen.
SE ympäristö nokkii varmasti aika kipeästi ja ne arvet ovat ikuisia. Olensen nähnyt ja tiedä ja tiedosta puhun. Eli surkaa näitten lapsiuhrien takia sitten, älkää minun takia.
Pidän vain tunteeni erossa aikuisten # leikeistä" .. Katson siihen lapseen ja hänen tulevaisuuteensa koko ellinkaaren suhteen.
Mitä sitten homoseksualin tuntemiseen, niin ei se niin tuntematon ole.
Siinä on esittäytynyt vaimolle ja minulle naapurin "rouva".
Olen tämän naisen "mies" naisena ja roolijako on, että tämä toinen sitten on se "nainen"... Eli homoseksualisessa suhteessa on olemassa heidän suunsa tunnustuksella "mies ja nainen"" ...
Entä he, joista kumpikin on vaihtanut sukupuolensa. Ovat pari, nainen on mies ja kylkiarvesta näkee, kuinka hänelle on se kylkiluusta miehuus tehty.
Sekä nainen, ent. mies, jonka miehuus on ""käännetty nurinniskoin" ja mollukkapusseista tehty ne .... sensuroidaan hieman.
He ovat pari. ok. En heitä kivitä, mutta se, että jos tämä jälkipovi astuu matkaan, sillä eihän he itse lisäänny, adoptiolapsi.
Sitäkään en kiellä, etteikö he pysty ja halua hoitaa häntä, siitä ei ole kyse.
Mutta, kun tämä maailma on ateistisessakin ympyrässä itse p.erkele.
Se nokkii kuin kanat sitä vaivasta, aivan hengiltä.
Niin tämä jälkipolvi saa kantaakseen sellaista, jota minä en heille suo ja siksi puhun. Puhun aivan todellisesta elämästä.
Osataanko sitä kuunnella, vai onko teillä niin mustavalko lasit päässä, että ""vain aikuisten tunteilla"" on sija elämässä??
Eli sure sinä itse, sekä itseäsi. Minä en sure, vaan seison nuoren edessä suojana maailmaa vastaan, aivan selkä suorana ja tunteilematta teidän aikuisten valitusvirsien edessä.
"Kyse ei olekaan sen parin suhteesta lapseen, vaan tämän maailman ja kaveriporukan suhteesta tähän nuoreen.
SE ympäristö nokkii varmasti aika kipeästi ja ne arvet ovat ikuisia. Olensen nähnyt ja tiedä ja tiedosta puhun. Eli surkaa näitten lapsiuhrien takia sitten, älkää minun takia."
Jaa, minä taas tunnen parikin sateenkaariperhettä eikä heidän lapsiaan kukaan kiusaa. Lapset eivät sellaista itse tee, elleivät aikuiset heille opeta kiusaamista. Lienetkö itse yksi sellainen, jonka mielestä homoliitto on erilianen kuin heteroiden liitto? Opetatko sinä vihaa lapsille?
"SE ympäristö nokkii varmasti aika kipeästi ja ne arvet ovat ikuisia."
Monia lapsia kiusataan koska heillä on silmälasit, hammasraudat, ovat ylipainoisia, ovat punatukkaisia, eivät käytä merkkivaatteita jne jne.
Pitäisikö kieltää nämä ominaisuudet sen takia, koska heitä kiusataan?
Eipä olisi ensimmäinen kerta, kun kristittyjen mielestä kaikkien tulisi olla terveitä, valkoihoisia ja keskiluokkaisia, jotta ansaitsisivat ihmisarvon. Vammaiset, tummaihoiset ja köyhät piti sulkea laitoksiin tai ottaa orjiksi. Jeesus ei heille paljoa onnistunut opettamaan.
Sinulle ei mene fakta korvienväliin valitettavasti.
Se nokkiminen on todellisuutta. Minua nokki eritoten rikkaisiin kuuluneen perheen jälkikasvu. Pistin ateistina kuonoon ja minua tämä pohatta- isä uhkasi kasvatuslaitoksella.
Koulukiusaaminen. Eikö uutiskynnys ylity teidänperheeseen?
Se on sitä nuorten nokkimista ja siitä on kyse. Heikompaa nokitaan ja se on maan tapa. Siihenkö pitäisi ehdtoin tahtoin asettaa nuori?
Vai meinataako sitten kotiopetusta harrastaa? Eli täytyy todellisuus ottaa huomioon sinunkin. Eli kyse ei ole kristittyjen kiusaajien asiasta, ellei näitä nuoria lasketa luterilaisen lapsikasteen kautta kiusaajakristityiksi. Silloinhan kiusaaminen pitää tunnustaa todeksi.
Suomessa parisuhteensa rekisteröineillä on osittain samat oikeudet kuin aviopareilla, kuten perimisoikeus, mutta ei oikeutta mm. yhteiseen sukunimeen tai ulkoiseen adoptioon.
Eli periaatteessa on kysymys samasta asiasta, mutta ilman näitä muutamia oikeuksia ja niitähän tässä nyt ensisijaisesti ajetaan läpi ja sitä tuossa edellä toimme esille.
Niin kauan kun täytyy kirjoittaa "ilman näitä muutamia oikeuksia", kyse ei ole samasta asiasta.
"Tutkimus: Sateenkaariperheiden lapset terveempiä ja vähemmän riitaisia"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013060717125512_ul.shtml
" Mutta, mitä se uskoville ihmisille kuuluu, mitä maailman ihmiset /jumalattomat ihmiset tekevät?"
Jumalattomuus rappeuttaa yhteiskuntaa.
Tuohon et usko itsekään.
Niin, uskovilla ihmisillä ei ole valtaa ja oikeutta määräillä miten jumalattomat ihmiset elävät. Lain allekko haluatte maailman ihmiset alistaa ja nöyryttää?
Maailman ihmisillä on omat norminsa ja ajattelunsa uskomuksineen ja JUMALASTA syntyneillä omansa. Näillä ei ole mitään yhteistä.
Mitä jos minä haluaisin mennä naimisiin rakastamani koiran kanssa,
pitäisikö sellainenkin sallia??
Ei se ainakaan minulta ole pois, joten en kiellä sinua menemästä, jos niin haluat.
"Mitä jos minä haluaisin mennä naimisiin rakastamani koiran kanssa,
pitäisikö sellainenkin sallia??"
Minusta tuo on törkeä rinnastus.
Huhhuh, joku on laittanut kommenttiini miinuksen. Onko jonkun muunkin mielestä siis oikein rinnastaa homoseksuaalit koiriin?!
Mitä vikaa koirissa?
Naimisiinmeno koiran kanssa on hieman eri asia kuin homojen välinen avioliitto. Homoja tulee kohdella kuin muitakin ihmisiä eikä heitä pidä verrata koiriin.
Koirissa sinänsä ei ole mitään vikaa.
Olen kanssasi osittain samaa mieltä, mitta en täysin.
Jos joku haluaa mennä koiransa kanssa naimisiin, niin koira siitä tuskin kärsii, me muut emme siitä kärsi, eikä kyseinen henkilökään siitä kärsi, jos kerran vapaaehtoisesti tekee sen.
Itse en lähde kieltämään sellaista missä kukaan ei kärsi, eikä se ole minulta pois.
Kuten tiedämme, niin homouteen ei liity ihmisen tahtotila eli ihminen itse ei voi päättää kehittyykö hänestä homo vaiko hetero. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä kehityksen tuoma hedelmä.Siis kumpaan sukupuoleen kohdistaa alitajunnan ohjaaman ihastumisen.
Niin, homouden ollessa puheen aihe ja siihen liittyvät asiat, niin maamme tulisi olla maailmassa edelläkävijä ja laatia homopareille oma nimityksensä,- joka olisi avioliittoa kuvaava. Siis ei varastaa Raamatusta tulevaa avioliitto mielikuvaa,- joka liittyy aina miehen ja naisen parisuhteeseen. Siis homo parisuhdetta tulisi kuvata omalla nimikkeellä.
Tämä Raamatusta varastaminen johtaa samanlaisiin ongelmiin kuin on seurakunta käsitteessä johtanut. Uskonnolliset puolueet ovat varastaneet Raamatusta seurakunta sanan / mielikuvan ja liittäneet senb puolueen nimeensä ja näin on ongelmoitettu koko alkuperäisen seurakunta käsitteen ymmärtämistä.
Aivan sama tilanne tulee olemaan, jos homo parisuhteeseen varastetaan / liitetäänb käsite avioliitto. Näin sielunvihollinen mahdollistuu ohjaamaan ihmisten mieli / kuvia tahtomallaan tavalla,.- JUMALAN tahdon vastaiseksi.
Niin, homoparit tulisi sallia, koska itse homous ei ole heidän oma valinta,- vaan kehityksen tuoma hedelmä. Samoin uskonnollisten puolueiden toiminta tulee sallia, koska näitäkin ohjataan ihmisten tahtotilan ulkopuolelta ja erikoisesti maailmasta.
Muuten pidin kirjoituksestasi, mutta yksi asia minua häiritsee: oletat jostain syystä, että kristinusko olisi jollain tavalla merkittävässä asemassa, kun pohdimme suomalaisten suhtautumista homoseksuaaleihin. Ei kai tähän mitään uskontoja tarvitse sotkea, kyse on Suomen laista, ei kristittyjen uskosta.
Toisaalta olet oikeassa. Mutta, minusta jo olisi suuri voitto, jos ihmiset.- ateistit ja uskovat , ymmärtäisivät edes sen todellisuuden ettei homous ole itsevalittu tila, vaan kehityksen hedelmä.
Homous on poikkeava tila, ja siten muutama % ihmisistä. Tätä poikkeavaa parisuhdetta voisi kutsua eri nimikkeellä kuin heteroiden parisuhdetta / avioliittoa.
Niin, olipa kutsujana ateisti tai todellinen kristitty.Ei tarvitsisi vängätä ja puolustella avioliiton perusteilla.Molemmilla siten olisi omat perusteet suhteishinsa ja siitä tulevaan nimikkeeseen.
Suomenruotsalaisia on suunnilleen saman verran kuin homoseksuaaleja.
Pitäisikö heidänkin avioliittoja kutsua eri nimellä, koska ovat vähemmistö?
Entä saamelaisten? Heitä on vielä vähemmän.
Vasenkätisyys on poikkeava tila, koska enemmistö ei ole vasenkätisiä.
Punatukkaisuus on poikkeava tila, koska enemmistö ei ole punatukkaisia.
Kristillisessä perinteessä vähemmistöjä on aina suljettu kuvitteellisiin karsinoihin. Homojen osalta tämä jatkuu yhä, esim. vasenkätiset sen sijaan on vapautettu syrjinnästä jo muutama sukupolvea sitten.
Homoutta ei tulisi pitää poikkeavana tilana, vaan luonnollisena asiana, mitä se onkin. Esiintyyhän homoseksualisuutta monilla muillakin eläimillä kuin vain ihmisillä.
Vähitellen kristillinen syrjimisen perinne alkaa rappeutua Suomessa ja homoseksuaalitkin saavat ihmisarvon. Kristinuskosta huolimatta lähimmäisenrakkaus leviää!
Ei uskovainen kiellä solmimasta avioliittoa rakastamansa ihmisen kanssa. Jumala loi miehen ja naisen ja asetti heidät liittoon. Tuo liitto on niin vahva, että joka sen rikkoo, joutuu siitä vastuuseen. Ei ole monta syytä lähteä liitosta. Yksi syy on. Se syy on se, että jos toinen liittolaisista rikkoo liiton petoksella. Silloin ihminen on vapaa, mutta rikkoja ei ole koskaan vapaa. Rikkojan synti seuraa toista osapuolta, joka on rikkomuksessa mukana. Esim. toinen nainen, tai toinen mies ja nämä rikkojat eivät Jumalan lain mukaan kelpaa koskaan enää avioon.
"Ei uskovainen kiellä solmimasta avioliittoa rakastamansa ihmisen kanssa"
Ei niin. Uskovainen kieltää koko rakkauden olemassaolon.
"Tuo liitto on niin vahva."
Jumala teki liiton niin vahvaksi että puolet avioliitoista päätyy eroon.
Jumalan asettama vaatimus liitolle on vahva. Ihmiset tekevät mitä tekevätkin ja varsinkin he, jotka EIVÄT TUNNUSTA JUMALAN SANAA.
Matteus 5
13 Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14 Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
23 Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24 niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25 Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan'.
32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
"Jumalan asettama vaatimus liitolle on vahva"
Vaatia voi vaikka muurahainen.
Aivan, vaatia voi vaikka muurahainen, mutta on meitä, jotka emme suostu muurahaisen vaatimuksiin, emme ihmistenkään, vaan ainoastaan Jumalan Sanan.
Niin, teitä on, tosin hyvin vähän.
Itse en suostu muurhaisen, enkä Jumalan vaatimuksiin.
Jos vaatimus on typerä, en suostu siihen, oli sitten vaatija kuka tai mikä tahansa.
Jos olet saanut kutsun tulla tuntemaan Jumalan Poika, niin älä hylkää sitä. Olit kuka tahansa, olit sairas tai vaivattu, vangittuna omiin ajatuskaavioihin, perimään tai vaikka mitä, niin Jumalan Sana kasvattaa sinut parannukseen ja vapauttaa sinut vankilasta.
Ihminen tulee aina syntisensä ja syyllisenä oppimaan. Ei terveet tarvitse parantajaa.
Älä usko heitä, jotka vaativat ensin terveyttä ja lupaavat ihmisen sen jälkeen olla vasta uskovainen. Se johtaa omavanhurskauteen ja itsenä parantelemiseen.
Jumalan Sana uskottuna tuottaa hedelmän, joka on vapaus ja rauha.
Jos Jumala haluaa että uskon häneen, hänen pitäisi kyllä tietää mikä saa munun vakuuttuneeksi hänen olemassaolostaan.
Koska en usko Jumalan olemassaoloon, vaihtoehtoja in kaksi.
1) Jumala ei ole olemassa.
2) Jumala ei halua että uskon häneen.
Tämä koskee siis pelkästään uskoa Jumalan olemassaoloon.
Vaikka uskoisin Jumalan olemassaoloon, en siitä huolimatta olisi Jumalan palvoja.
Tämä siitä yksinkertaisesta syystä että en kunnioita Raamatun Jumalaa.
Mikä tarkoituksesi on, kun kirjoitat palstalla, jossa liikkuu uskovaisia? Etsitkö jotakin?
Mikä on taikauskoa? Eikö taikauskoa ole pelätä vaikkapa tietä ylittävää mustaa kissaa?
Kyllä. Se on myös taikauskoa.
Samoin kuin esimerkiksi se, että luulee voivansa ottaa telepaattisen yhteyden maailmankaikkeuden luojaan.
Kuka kuvittelee voivansa ottaa telepaattisen yhteyden maailman kaikkeuden Luojaan?
Ei ihminen voi mitään, jos Jumala ei anna.
Kyselin sinulta aikaisemmin, että miksi kirjoittelet palstalla, jossa tiedät meitä uskovaisia liikkuvan, eli etsitkö jotakin.
Etsin sinun isäsi luita, mutta en pysty erottamaan niitä orjan luista
- Diogenes.