vaikka uskoo evoluutioteoriaan eikä tuomitse homoja. Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia.
Jos sinä uskot toisin, mikä sinun uskostasi tekee paremman minun uskooni verrattuna? Eikö se ole jo ylpeyttä joka on raamatun mukaan yksi seitsemästä kuolemansynnistä?
Jos sinä uskot toisin, mikä sinun uskostasi tekee paremman minun uskooni verrattuna? Eikö se ole jo ylpeyttä joka on raamatun mukaan yksi seitsemästä kuolemansynnistä?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Uskossa oleminen tarkoittaa Kristuksessa Jeesuksessa olemista.
Kristuksessa ei voi olla sisäpuolella ellei ole uudestisyntynyt uskova.
Kristuksessa sisäpuolella on vain uudestisyntynyt Jeesukseen uskova ihminen.
Uudestisyntymisessä ihminen muuttuu. Hänestä tulee Jumalan lapsi.
Jumalan lapsessa vaikuttaa Pyhä Henki. Pyhä Henki hänessä vastustaa kaikkea sitä mikä on Raamatun Sanan vastaista. Pyhä Henki hänessä rakastaa ja kunnioittaa kaikkea sitä mikä on Raamatun Sanan mukaista. Homoliitot ovat Jumalaa ja Raamatun Sanaa vastaan. Homoseksi on Jumalan edessä kauhistus. Siksi uudestisyntynyt uskova myös vastustaa homoseksiä.
Mikäli joku pitää homoseksiä yhtä arvokkaana ja hyvänä kuin heteroseksiä ja puolustaa homoliittoja, hän ei ole uudestisyntynyt. Tai hän ei yksinkertaisesti tunne Jumalan Sanaa eikä Hänen tahtoaan. Hän on siis pikkulapsi Kristuksessa tai hän ei ole uskossa ollenkaan.
Mikäli homoliitot tuntuvat hyvältä, kannattaa tarkastaa oma suhde Jeesukseen Kristukseen. Jeesus vastustaa homoliittoja, niin tulee Hänen omansa myös vastustaa niitä. Uskova ei saata riidellä Herransa kanssa näin suuresta asiasta jos mistään asiasta. Pelastus alkaa siitä hetkestä ihmisen kohdalla kun Jeesuksesta Kristuksesta tulee hänen Herra. Herra on hänelle korkein auktoriteetti. Mikäli tätä auktoriteettia ei arvosta eikä kunnioita niin että kuuntelee ja tahtoo totella Häntä, ihminen ei ole uskossa eikä hän ole Kristuksessa Jeesuksessa.
Ihminen voi olla uskonnollinen, uskon asioita kunnioittava, mutta ei uskova ihminen. Uskonnolliset ihmiset pitävät usein homoliittoja hyväksyttävinä suvaitsevaisuuden ja rakkauden tähden. Mutta se ajattelutapa ei ole Jumalasta. Jumalan rakkaus ei ole sitä että se hyväksyy kaiken. Rakkaus ei hyväksy mitä tahansa.
Mitä jumalalla on tasa-arvoa vastaan?
Jumalan tasa-arvo ja ihmisten tasa-arvo eivät ole sama asia.
Kun ihminen puhuu tasa-arvosta ja Jumala puhuu tasa-arvosta, he puhuvat eri asiasta. Näin on useimmiten. Harva ihminen puhuu tasa-arvosta Jumalan ilmoituksen pohjalta.
Eikö meidän kuitenkin kannattaisi mennä ihmisten tasa-arvokäsityksen mukaan, ihmisiä kun ollaan?
Jos Jumala on eri mieltä tasa-arvosta, niin sehän on hänen ongelmansa.
>>>Jos Jumala on eri mieltä tasa-arvosta, niin sehän on hänen ongelmansa.
Ei ole mitään todisteita siitä että Raamattu on jumalan sanaa.
Siellä on kaikenlaisia pervouksia kuten insestiä ja moniavioisuutta. Väkivaltaa ja sotia ja hel-vettiä. Kaikenlaisia epäuskottavaa: puhuvia eläimiä ja puhuvia puita ja jättiläisiä.
Ei voi ottaa tosissaan moista kirjaa.
Tiedäthän sinäkin että se on ihmisten kirjoittama kirja josta vain uskotaan että se on jumalan sanaa.
"Ei Jumalalla ole ongelmia."
Hyvä. Ihminen noudattaa omaa tasa-arvokäsitystään, eikä Jumalalla ole ongelmia.
Kaikki on sis hyvin.
Minkä ihmeen takia minun pitäisi alkaa vihaamaan hinttilöitä ...jos tulisin uskoon?
Minä olen sitä mietlä että perheitä on monenlaisia...on sateenkaariperhetiä, yksinhuoltajaperheitä ja uusioperheitä...
Kaikki ovat samanarvoisia.
Erilaisuus on rikkautta, voimavara... jumala on luonut homotkin.
"jumala on luonut homotkin."
Siihen en usko.
"Minkä ihmeen takia minun pitäisi alkaa vihaamaan hinttilöitä"
Ei sarin tarvitse alkaa heitä vihaamaankaan, jos osaa arvostaa noin hienosti!
Sen mä tiesinkin. Sulla vähän muuttuu tuo nimerkki mutta aina siinä on noita eri merkkejä.
Kaikki se kestää, kaikki se kärsii ja mitä vielä muuta olikaan, se on Rakkaus! Et tunne Jumalaa ja vielä vähemmän rakkautta ja Jumala on rakkaus!
Sinun jutut on hölynpölyä!
Voi sarisusanna, voi sarisusanna.
1. Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella jos häntä kunnioittaa.
2. Jumala loi kaiken sanallaan, mutta ihmisen hän teki maan tomusta.
3. Homoja tai ylipäätään syntielämää luotu. Ne ovat väärän suhteen seurausta.
Uskovan ei saa vihata homoja eikä mitään muuta vähemmistöä. Voi pitää evoluutio-teoriaa mielestään varteenotettavana vaihtoehtona.
Uskomme kohde on Jeesus, ei teoriat.
Niin, siinähän vain luonnonvalinta karsii pois tiettyä geneettisesti tarpeetonta materiaalia. Luonto toimii ilman tunteita.
* Sarisusannass73 kirjoittaa," " Ei ole mitään todisteita siitä että Raamattu on jumalan sanaa."!
* Kyllä on väkevä todistus, Jeesus Kristus on se SANA, ja takaa, että Raamattu on Jumalan sanaa ! Joh. 1:1.
* Ei Jumala voi olla synnissä tasarvoinen, koska ihmisten välinen tasarvo rikkoo Jumalan lakia ja säätäkyksiä. Jumalan laki on korkeampi, kuin maallinen laki, joka sekin alunalkaen perustuu Raamattuun. Voit hakea netiltä , miten Suomen laki on perutuslaissa alkuaan laadittu, se perustuu Jumalan sanaan! Ja nyt Haavisto mm. on sitä halveksumassa ja koko eduskunta , miten edes voidaan keskustella lain rikkomisesta eduskunta tasolla ?
* Miten niin vihaamaan ? Kuka sinun käskee heitä vihata, voit sinä rakastaa ihmistä, olkoon kuka hyvänsä, mutta ei sun oo pakko hyväksyä kaikkea, mitä joku tekee !
* Eikä oikeasti uudestisyntynyt kysele tälläisiä, kun synnyt uudesti, sinä rakastut Jeesuskeen, ja siihen, mitä Hän on, ja pyrit olemaan, mielleläsi Hänelle mieliksi, eikä niinkään kuunnella oman minän vaateita, kuten nyt tasa-arvoa väärin perustein !
Rakkautta on kaikkialla. Rakkaus ei ole riippuvainen mistään jumalasta tai uskonnosta. Eikä rakkaus käske vihaamaan homoja tai kiellä menemästä uudestaan naimisiin eron jälkeen.
Raamatun jumala on vain vanhojen uskonnollisten myyttien tulema, ei mitään muuta.
Rakkaus sen sijaan on todellinen tunne - ja vahva sellainen!
"Erilaisuus on rikkautta, voimavara... jumala on luonut homotkin."
Jumala EI ole luonut yhtäkään homoa, vaan he ovat muuttuneet homoiksi/lesboiksi omia sairaaloisia himojaan seuraten.
Jumalahan tuhosi Sodoman ja Gomorran aivan hetkessä nimenomaan niiden langettua homouden synteihin.
"Uskovan ei saa vihata homoja eikä mitään muuta vähemmistöä. Voi pitää evoluutio-teoriaa mielestään varteenotettavana vaihtoehtona.
Uskomme kohde on Jeesus, ei teoriat."
Eihän uskovat vihaa homoja, vaan heidän syntejään, josta eivät ylpeydessään halua tehdä parannusta, ja vaikka varmasti tietävät sen syntiä olevan Jumalan edessä.
Sehän se juuri onkin, kun evolutikat EIVÄT usko, että Jumala olisi luonut maailmaa, vaan he uskovat, että koko maailmankaikkeus olisi syntynyt yhdessä SUURESSA PAMMAUKSESSA, joka on jo ajatuksena ENEMMÄN kuin naurettava.
Ei evoluutio tarvitse mitään rakkautta. Luonto karsii heikon aineksen pois tieltä ja se on siinä. Himoa tarvitaan lisääntymiseen.
Jumala piti Lootia ainoana hurskaana miehenä. Kun homot halusivat raiskata miehiä hän tyrkytti omia tyttäriään raiskattavaksi. Varsin hurskas mies todella..
Siiten kun hän pelastautui tytärensä kanssa Sodomasta ja Gomorrasta niin hän joi itsensä känniin ja saattoi tyttärensä raskaaksi.
Se on samassa luvussa kuin tuo Sodoman ja Gomorran tuhoasia.
Sekö pitäisi ottaa moraalin pohjaksi,, pitäisi ajatella että hurskaat miehet ovat insestisetiä jotka vain ryyppääväät. YÖKHYI.
No sitten Jumala on naurettava. On todistettu seikka että niin maailma syntyi. Jumala loi sen pamauksen kautta. Onko se sinusta hauskaa?
Jos kysyisin tätä luterllaisilta(liberaali)papeilta saisin aivan toisenlaisen vastauksen.
Nimimerkki Huipputyperä!
Ei uskovan tarvitse vihata muiden syntejä vaan omia syntejään.
Jaikali kerrankin puhuu Jumalan sanan totuutta.
Niin tuntu että sulla on ongelma että sä haluaisit olla uskossa mutta et täysin haluaisi luopua vanhasta elämästä jossa olit niin hyvä ja sydämestä suvaitsevainen. Siinä sulla on pulma ja niin oli opetuslapsillakin kun Jeesus laittoi heille moneenlaisia ehtoja niinkuin sä hyvin muistat.
Kysyin kerran helluntalaiselta voiko ihminen olla hyvä vaikkei ole uskossa, vastaus oli ei.
Tekeekö usko toisen paremmaksi, tässä täytyisi olla puolueeton vastaaja.
Eikä pelkästään se, onko uskossa, vaan se, onko uskossa oikeaan jumalaan.
Jumaliahan on kymmeniä, ellei satoja.
Tasa arvosta oli kysymys eikä uskosta, vai etkö osaa vastata tai halua, vai kierrätkö
Olen uskossa Muumimammaan.
Muumikirjojen opetusten mukaan, kannatan tasa-arvoa ja vieraanvaraisuutta.
"Eikä pelkästään se, onko uskossa, vaan se, onko uskossa oikeaan jumalaan.
Jumaliahan on kymmeniä, ellei satoja."
Tuo ei sinänsä ole ongelma, sillä jokainen uskova uskoo omasta mielestään tietysti oikeaa jumalaan. Kuka nyt tahalleen uskoisi väärään jumalaan? Niinpä on loppujen lopuksi aivan sama, mihin jumalaan uskot. Yhtäkään jumalaa ei voida todistaa oikeammaksi kuin muita.
* Voi kyllä todistaa, epäjumalilla ei ole Poikaa, joka olisi kuollut ristillään ja sovittanut syntisi, ja antaa sinulle iankaikkisen elämän. Tähän pystyy ainoastaan taivaan Jumala Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Ei edes allahilla oo poika, ei minkäänlaista, ja ihmisen kuoltuaankin lupaa syntisellä irstailulla palkita seuraajansa, siitä jo tietää, että koko allah on olematon jumalaksi !
Ei muuten ole Vanhan testamentinkaan Jumalalla poikaa eikä minkäänlaista tarvetta ristinkuolemalle. Se kaikki on kristittyjen jälkeen päin keksimää legendaa.
Mihin ihmeeseen sitä ristinkuolemaa alettiin yhtäkkiä tarvitsemaan?
>>"Kysyin kerran helluntalaiselta voiko ihminen olla hyvä vaikkei ole uskossa, vastaus oli ei.
Tekeekö usko toisen paremmaksi, tässä täytyisi olla puolueeton vastaaja."
Kysymys oli tekeekö usko paremmaksi.
Ei mutta voi tehdä pahemmaksi minun mielestä.
* Elävä usko , kun uudsesti syntyy, se ei korjaa vanhaa paremmaksi, vaan syntyy uusi luomus, ja sen edellyttää vanhan kuolemista ristillä Jeesuksen kanssa. Sitten sinä elät Jeesusken elämää Hänessä, näin pitäisi olla, kun se oiekin on, silloin uudestisyntyminen on todellista, " Katso vanha on kadonnut, ja uusi on sijaan tullut"! Mikään vähempi ei riitä , jos on uudestisyntynyt.
Kylläpä kuullostaa ikävältä itsen korottamiselta ja oman aseman pönkittämiseltä. Ihmisiä olemme kaikki, ei mikään uudestisyntyminen tee toisesta arvokkaampaa kuin toinen.
Monissa eri uskonnoissa tarjotaan mahdollisuutta kehittyä ihmisenä paremmaksi. Ei se ole mikään kristittyjen yksinoikeus. Myös uskonnoton voi pyrkiä hyvyyteen ja rakkauteen.
Oli hyvä että tapasit rohkea ja totuudenmukainen vastaja. ---> Kysyin kerran helluntalaiselta voiko ihminen olla hyvä vaikkei ole uskossa, vastaus oli ei.
Tekeekö usko toisen paremmaksi, tässä täytyisi olla puolueeton vastaaja.
Katsos mitä apostolit kertoo Raamatussa hyvistä ihmisestä ---> Ennen olimme pahoissa tehoissa pahoja !
Oletko sinä parempi ihminen kuin joku helluntailainen.
Ihmisen omatunto oikeasta on mielestäni ratkaisevaa, jos yrittää jonkun kirjan mukaan elää niin mielestäni se ei omantunnon mukaista.
Näyttää ainakin että apostolit olivat kun he vastaa sulle ,, ennen oltiin pahoja niin kuin helluntalaiset jäävät kun tulevat uskoon.. Jos olen ymmärtänyt sua oikein ?
* Et ole Savis nyt ymmärtänyt oikein. Kyllä helluntailaiset on USKOSSA ja uudestisyntyneitä. Epäilen jo, mahdatko itse olla, kun kokoajan parjaat helluntailaisia? Oletko edes ottanut uskovien kasteen upottamalla, joka on ensimmäinen kuuliaisuuden askel uskon ensi askeleissa.
Kaste on kuitenkin vain rituaali, ei se itsessään vielä muuta mitään. Ihmisen täytyy itse tehdä muutos parempaan, jos sellaiselle on tarvetta. Joitain auttaa tässä prosessissa ajatus jumalasta/jumalista, toiset eivät sellaista kaipaa.
Eikö pääasia ole se, että meillä ihmisillä on taipumus pyrkiä hyvyyteen ja toisten auttamiseen? Olkaamme kaikki toisillemme ystäviä ja lähimmäisiä!
Ei uskovien kaste sentään mikään rituaali ole, vaan se on mm. kuuliaisuuden askel ja kuten täälläkin olemme tulleet huomaamaan, sen ottaminen ei ole ollenkaan ihan helppo askel ja tätä olenkin usein miettinyt - miksi?- ja tuleeko sen näin ollakin.
Eikä uskossa ole kysymys myöskään siitä, että: "täytyy itse tehdä muutos....Joitain auttaa tässä prosessissa ajatus jumalasta/jumalista,".
Sillä jokainen, joka on uskon omassa elämässään todeksi saanut kokea, tietää, että ei ole kysymys vain ajatuksen voimasta, vaan on kysymys todellisesta Jumalan avusta ja voimasta.
Jos olisi kysymys vain ajtauksen voimasta, silloinhan kaikkiin ongelmiin löytyisi apu ajatuksistamme tyyliin;, ajattelempa kaunista koivua, joka ei tee kenelekkään mitään pahaa, niin muutun koivun kaltaiseksi.
Minä toki uskon siihenkin,että ihminen voi paljonkin saada aikaan ajatustensa voimalla ja se on juuri sitä sielullisuutta, mutta uskossa on kysymys aivan jostain muusta, valitettavasti tämän tiedon ja ymmäryksen voi saada vain oman kokemuksen kautta.
"Jos kysymys olisi vain ajatuksen voimasta, silloinhan kaikkiin ongelmiin löytyisi apu tyyliin,,ajattelempa kaunista koivua, joka ei tee kenellekkään mitään pahaa, niin muutun koivun kaltaiseksi."
Höh. En ymmärtänyt.
No joo......olihan se tosi huono esimerkki ja hieman (mistähän tuo hieman tohon tuli :)) hatarasti omat aatokseni esiin tuova. :)
Viittasin tuolla kauniin koivun katsomisella ja sitä ajattelemalla siihen, kun Raamattu sanoo että Kristukseen katsomalla me muutumme.
Mutta miksi emme sitten muutu koivuun katsomalla ja oman ajatumsemme voimalla?
Siksi, koska omissa ajatuksissamme, eli meissä ihmisissä eikä myöskään koivussa ole sitä muuttavaa voimaa.
Kun Sakkeus kohtasi Jeesuksen, mitä päättelemme hänen puheistaan muuttuiko hän pahemmaksi vai paremmaksi?
Miten on !
Oliko suhde platooninen?
Paremmaksi koska Sakkeus jakoi puolet omaisuudestaan köyhille sen jälkeen kun oli kohdannut Jeesuksen.
Raamatussa Jeesus käskee jakamaan omaisuuden köyhille, mutta ei uskovat siitä välitä, siinä kohtaa heidän ei pidäkään noudattaa sitä Raamattuaan.
Mutta minutla vaativat että pitää alkaa inhoamaan homoja jos tulen uskoon.
Kaksinaismoralistista.
Ihminen tietenkin hyväksytään, mutta ei syntiä ja raamatun Sana syödään kokonaisuudessaan, ei vain sitä, mikä itseä sattuu miellyttämään.
Sitä on usko ja Jeesuksen seuraaminen, jos elämänsä on Hänelle antanut.
Raamatussa jeesus käskee jakamaan omaisuutensa köyhille... se ei nyt miellytä mutta totteletko silti?
Kukaan ei noudata Raamatun ohjeita "kokonaisuudessaan". Kaikki poimivat sieltä itseä miellyttävät kohdat.
Missä muka niin sanotaan? Esitä luvut, jakeet ja selitä asiayhteys!
Matt. 19
Voiko rikas pelastua?
16 Eräs mies tuli kysymään Jeesukselta: "Opettaja, mitä hyvää minun pitää tehdä, jotta saisin iankaikkisen elämän?" 17 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sinä minulta hyvästä kyselet? On vain yksi, joka on hyvä. Jos haluat päästä sisälle elämään, noudata käskyjä." 18 "Mitä käskyjä?" mies kysyi. "Näitä", vastasi Jeesus, "älä tapa, älä tee aviorikosta, älä varasta, älä todista valheellisesti, 19 kunnioita isääsi ja äitiäsi, ja rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 20 "Kaikkia niitä olen noudattanut", sanoi nuorukainen, "mitä vielä puuttuu?" 21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 22 Mutta kun nuorukainen kuuli nämä sanat, hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
23 Silloin Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan. 24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 25 Kun opetuslapset kuulivat tämän, he olivat ihmeissään ja kysyivät: "Kuka sitten voi pelastua?" 26 Jeesus katsoi heihin ja sanoi: "Ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista."
"Raamatussa jeesus käskee jakamaan omaisuutensa köyhille... se ei nyt miellytä mutta totteletko silti?"
Köyhyys oli silloinnen kutsu Jeeesukselle ja apostoleille ja kuitenkin he olivat niin monia rikkaiksi tekeviä. Ei rikkauskaan syntiä ole, kunhan ei kiinnitä sydämensä himoa siihen mammonaan.
Alkuseurakunnassa omaisuuden jako oli vapaaehtoista, mm Ananias ja Safira myivät maatilansa, mutta kätkivät osan rahoista jemmaan ja toivat vaan valtaosan apostolien jalkojenjuureen, mutta Pyhä Henki paljasti sen rötöksen ja he kaatuivat kuolleina maahan.
Kyse ei siis ollut maatilan pakkomyynnistä, olisivat voineet olla myymättäkin ja pitää sen itsellään, mutta koska valehtelivat sen summan, se ei ollut rehellistä peliä, luulivat ettei Jumala muka näe, heidän huijaustaan, mutta Jumalapa näkee KAIKEN.
Onko sulla ss73 kahta samanlaista tuntia elossasi ??
Tajuatko millainen tuuliviiri olet juttujesi perusteella hah !
Tahdot siis määritellä itse miten uskot. Uskotko silloin ollenkaan kristinuskon Jumalaan, joka Sanassaan määrittelee ihmiselle asetetut rajat, vai luotko oman jumalasi?
Itsekin luot oman jumalasi valitsemalla Raamatusta ne kohdat, jotka sinua miellyttävät ja unohtamalla ne, joissa Raamatun jumala osoittaa olevansa epäreilu ja väkivaltainen.
Uskoessani Jumalaan niin kuin Raamattu sanoo, tiedän että Hän on oikeamielinen teoissaan ja tuomioissaan.
Vetoat kuitenkin itse Raamattuun, jonka et sanojesi mukaan usko olevan Jumalan sanaa. Olet ristiriidassa itsesi kanssa. Syytät toista ylpeydestä Sanalla, jota et hyväksy omaksi oppaaksesi.
Onhan monet(liberaali)papitkin löytäneet sieltä paljon sellaista joka tukee mm.sitä että homoja ei saa syrjiä, naispappeus, rakkauden käsky tärkein asia...
Kyse on Raamatun tulkinnoista.
Jeesus vihasi fariseuksia jotka kyhäsivät raskaita taakkoja muiden päälle(esm.homojen pitää olla selibaatissa)mutta itse eivät niihin sormellaan koskeneet(parannusta yrittävä jätetään yksin)
Fariseusten asettamilla taakoilla ei suinkaan tarkoiteta lakia ja profeettoja vaan juutalaisten perinnäissääntöjä. Jeesus kiivaili niitä vastaan, mutta täytti itse lain.
Kristinusko ja evoluutioteoria eivät ole millään tavoin yhteensovitettavissa. Sitä on yritetty, mutta se ei onnistu. Tieteellisen käsityksen mukaan on kestämätöntä olettaa, että jokin yliluonnollinen voima on luonut kaikki kasvit, eläimet jne. Eikä sellaiselle oletukselle ole mitään tarvettakaan.
Se, että tuo yliluonnollinen voima vielä sattuisi olemaan nimenomaan kristinuskon jumala, on entistä hatarampi oletus.
On paras vain myöntää, että uskontojen aika alkaa olla ohi.
Onhan se kestämätöntä ihmiselle, joka kuvittelee itse olevansa kaikkivoipa, kuulla olevansa kuolevainen ja tilivelvollinen Jumalalle.
Mitäs olkinukkeilet? Min tiedän kyllä ettei evoluutiota ohjaa mikään suurempi voima, vaan kaikki toimii luonnonlakien mukaan.
Mutta se ei sulje pois sitä etteikö kaikella voisi olla älykäs suunnittelija...
Ei"Mennyttä maailaa"tuota tarkoittanut ollenkaan.
Ken uskoo,en usko evoluution suunnittelijaan,koska evoluutio ei tarvise sitä.Mielestäni siinä toimii sattuma tai paremminkin luonnon oikku yhteensattumineen,mikä sen sai aikaan ei ole vielä saatu selville,mutta tiede on sevittänyt monta aiempaakin propleemaa.
Kuka se nyt "kaikkivoipa" luulee olevansa? Tiedemiehet vähiten, heillähän juuri (toisin kuin uskovaisilla) on nöyryyttä tutkia että mitä tämä kaikki on.
Päinvastoin uskovaisethan ne jämähtäneine päähänpinttymineen jotka narraavat "tietävänsä" ihan tutkimattakin, tekevät itsestään Jumalan. Ajattelepa niitä uskonsuuntia ja jumalakäsityksiä, joita sinä "MiksiKestämätöntä" et pidä oikeina etkä että Jumala olisi sellainen kuin kuvaavat. Nyt kun ne ihmiset "tottelevat Jumalaa", niiin KETÄ he itse asiassa tottelevat? No omaa itseään ja sitä ihmisten kulttuuriaan tietysti. Projisoivat omat halunsa kuvitteelliseen auktoriteettiin ja sitten teeskentelevät nöyrää.
Ymmärrät tuon varmasti muiden uskontojen ja muiden kristinuskon suuntien uskonkäsityksistä. Koeta löytää rehellisyyttä sovittaa tuo myös itseesi. Mutta ethän sinä varmaan milläään halua, ja sitähän se uskovaisuus on.
Evoluution tapahtumat eivät ole suunniteltuja eivätkä tavoitteisiin pyrkiviä. Mutta evoluuto ei luonnonvalinnan osalta ole myöskään sattumaa. Ei ole sattumaa millaiset missäkin oloissa ja olojen muuttuessa parhaiten pärjäävät ja pentuja tekevät. Näennäinen paradoksi, jota uskovaiset eivät taida käsittää.
Oikeastaan olisi kammottavan determinististä, jos koko luonnonhistoria olisi olllut ohjattua. Esimerkiksi kaikki ne massasukupuutot miljardien vuosian aikana vain ihmislajin tehdäkseen. Hyi olkoon miten itsetärkeä ajatus. Eikä se meihin loppuisi, mekin olisimme sitten vain mekaanisia koneita tehdä tulevia sukupolvia jne.
Koko maailmanlaikkeuden suunnittelija sitten jos olisi, se olisi paljon syvemmällä tasolla kuin uskontojen kuvaamat jumalat. Varsinkaan Vanhan testamentin näin maustat uhrilihan/häpy ei saa näkyä -Jumala ei vaikuta tarpeeksi fiksulta suunnitellakseen edes pyykkipoikaa, saati esim. suhteellisuusteoriaa, kvanttifysiikkaa ja biologiaa.
Niin, en minäkään oikein usko että se olisi niin että kaikkien maailman uskontojen joukossa vain kristinusko olisi osunut oikeaan.
Jossain on kuintenkin se joka on suunnitellut suhteellisuusteorian ja kvanttifysiikan..ja biologian. Biologia on nyt ainoa sun listassa jonka tajusin.
Siis äärimmäisen älykäs olento, joka on myös tehnyt ihmisen jollain tavalla. Millä tavalla se on mukana nyt..en minä tiedä.
Uskovien mielestä se vaikuttaa kaikessa ja puhuu Raamatun kautta mm.homoja vastaan. Se on sellainen suvaitsematon ja vihainen ukkeli pilven päällä ja haluaa hukuttaa kaikki jotka on uskovien kanssa eri mieltä helvettiin.
Ei mä en voi uskoa. Uskovaisia on paljon-kysymyksessä on jotain jota voisi sanoa että joukkosuggestiota.
Minun jumala on antanut ihmiselle elämän.
Muuta en osaa hänestä sanoa. Sama jumala haluaa että me kuolemme. Ehkä sen jälkeen saamme tietää jumalasta enemmän.
Toivottavasti, sitä ei nyt kukaan tiedä.
OK, mutta sanoa sitä suunnittelijaa, jos sellaista edes on, "olennoksi" on minusta jo liikaa inhimillistämistä. Meillä perustuen kuitenkin väännökseen monoteistisistä uskonnoista aika ihmismäisine jumalineen. Kun sellainen olisi varmaan ihan muulla tasolla ja ihan meidän käsityskykymme ulkopuolella. Niin että voi olla liikaa spekulaatiota kuvitella sitä maailman ulkopuoliseksi "olennoksi". Ties vaikka buddhalaiset (ja varsinkin zen ilman yliluonnollisuuksia vaan näkökulman muutoksena) ymmärtävät okeaan suuntaan.
Enkä mä sanoisi, että joku Jumala olisi "antanut ihmiselle elämän". No sitten ruttobakteerillekin. Minä ainakin tulen äidistäni ja isästäni-
Niin, kuten sanottua mä en usko että jumala ohjaa tätä. Kyllä mä uskon kanssa biologian selityksen että isästä ja äidistä.
Siksi mä kirjoitinkin että mä en tiedä miten se jumala nyt on mukana.
Uskon kuintekin älykkääseen suunnittelijaan.
Ja jäin muuten miettimään sitä "olentoa"että onko oikea sana. Mutta en keksinyt mitään muutakaan.
Uskvoaiset pitävät Jumalaansa sellaisena ihmismäisenä. Jeesus on jumalan poika, heidän mukaansa.
Mä en tiedä millainen se on. Olen lukenut netistä Raamatun historiaa. Siinä kirjassa ei ole mitään yliluonnollista. Se ei kerro jumalasta mitään mulle.
"Onhan se kestämätöntä ihmiselle, joka kuvittelee itse olevansa kaikkivoipa, kuulla olevansa kuolevainen ja tilivelvollinen Jumalalle."
Eiköhän me kaikki ymmärretä olevamme kuolevaisia. Tosin: jotkut uskonnot lupailevat ihmisille ikuista elämää. Tuomioita sen sijaan ei moni jumala jakele. Juutalaisten jumala esimerkiksi ei tuomitse ketään kadotukseen.
Sen sijaan en ole koskaan tavannut ihmistä, joka olisi ollut mielestään kaikkivoipa. En uskovaa enkä uskonnotonta.
"Mutta se ei sulje pois sitä etteikö kaikella voisi olla älykäs suunnittelija..."
Minä taas olettaisin, että jos olisi olemassa "älykäs suunnittelija", olisi kaikki todella suunniteltu älykkäästi. Ja jos tuo älykäs suunnittelija vielä kaipaa ihmisten palvontaa, osaisi hän varmasti ilmoittaa itsestään meille kaikille ymmärrettävästi.
Täysin mahdoton ajatus jostain luojasta,maailman syntyä ei todennäköisesti selvitetä koskaan,koska ei löydy mitään mihin nojata.
Elämä on sattumaa se olisi olla tulematta maapallolla
:)
SS voko olla missä uskossa milloinkin :)