Onko reilu kauppa kommunismia eli pahuutta kapitalistin mielestä? Jos mikä tahansa vapaata markkinataloutta vastustava kerran sitä on niin varmaankin? Ja sitten kun on ajettu kehitysmaiden viljelijät ahdinkoon, voidaan syy vierittää kyseisten maiden kommunististen johtajien niskoille.
Reilu kauppa / Fair trade
jmxkdfgldgdg
6308
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Reilukauppa on markkinataloutta ja liikeideana menestynyt kohtalaisesti. Voihan joku hölmö kuvitella muutakin. Tavaraa toimitetaan asiakkaille voitolla. Se ei ole hyväntekeväisyyttä kuluttaja maksaa tuotteestaan ja elättää ketjua aivan niinkuin muussakin kaupankäynnissä.
Tuossapa hyvä kirjoitus aiheesta.
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165909-reilu-kauppa-kaunistaa
"Fair trade"Missä kapitalismissa on fare trade? Ei ole tullut mun eteen vielä,kaikessa kaupan käynnissähän on voitto,jotta se kannattaa,eiks niin?Voittohan on aina riistämistä,eiks niin?Ainut reilu sopimus yhteiskunnassa on voi olla työmäärien jako oikeudenmukaisesti ja työn tuloksista nauttiminen.
En ymmärrä muuta reilua kauppaa,bullshittia koko ajatus.
Jos ihmiset ajattelisivat mitenpaljonhe joutuvat ylimääräistä työtä maksamaan joka päiväisestä makkarastaan,voi olla kaikki yhteiskunnat pysähtyisivät siihen.Ihmiset vain aivopesty todella tehokkaasti työskentelemään itseään vastaan.
Ainoastaan miljonäärit nauttivat tilanteesta ja naureskelevat köyhemmilleen.
Jos viljelijä ei saa maksua viljelemistään tuotteista vaan antaa ne toiselle, joka vaan ottaa ne, eikö kyseessä ole riisto?
"kauppa" tapahtuu aina kun tavara tai tuote vaihtaa omistajaa ja antaja saa jotakin vastineeksi.
Jos viljelijä elää taloudessa, jossa hän saa viljasta vastineeksi vaikkapa appelsiineja, niin jossakin vaiheessa jompikumpi näistä osoittautuu arvokkaammaksi. Tai, jompikumpi tykästyy toisen tuotteeseen niin että syntyy epäsuhta, appelsiineja onkin yhtäkkiä puolet vähemmän. Tällöin joutuu antamaan tuplasti viljaa saadakseen saman määrän appelsiineja appelsiiniriistäjälle, joka alun perin käytti näistä kahdesta säästeliäämmin viljaa ja siksi onnistui nostamaan oman appelsiininsa arvoa. Syntynyt on markkinatalous, ja appelsiininviljelijä kapitalisti, joka alun perin säästi viljaa ehkä siksi että ajatteli että siitä voisi viljanviljelijä jakaa useammallekin taholle, tai hän vain kituutti vyötä kiristäen. Kommarien mielestä ahne ja tulevaisuudesta piittaamaton viljanviljelijä joka ahnehti appelsiineja on nyt riistetty ja säästäväinen ja ympäristöään eettisesti ajatteleva appelsiininviljelijä jonka tuotteen arvo nousi tässä järjestelmässä on riistäjä.
Ihmiset, hei!!!!!
Esimerkkisi takia just,kaikki päätäntävalta kuuluisi olla yhteisöllä,joka ei käy tuotteilla kauppaa,vaan ne jaetaan tasapuolisesti kaikkien työkykyisten työtä tehneitten kesken.Loppuisi juuri tuollainen tavaroilla spekulointi.
Yksittäisestä ihmisestä ei ole tavaran arvioiaksi(olipas sanahirviö,en tiedä menikö oikein).Se pitäisi kuuluua yhteiskunnalle.
Vekslailu johtaa aina toisen osapuolen häviöön,niin kuin markkinataloudessa on yleensä tapana toimia.
Jos joku yhteisö jakaa tuotteet kaikkien kesken siten, että jokainen saa kaksi. A syö omat tuotteensa heti, ja jää ilman. B syö toisen ja säästää toisen. A lle tulee viiden päivän päästä nälkä ja vitutus, ja hän pyytää Bltä tuotetta. B ei anna, jolloin A sanoo että tämä on riistäjä. B sanoi että olisit säästänyt, mutta jos todella tahdot tämän, niin mene metsään ja kerää minulle marjoja ja saat tuotteen. A menee metsään, nuristen koska joutuu raatamaan, kerää kuitenkin marjat ja vie B:lle ja matkalla muistaa kertoa kaikille kuinka häntä riistetään. Markkinatalous syntyy AINA kun jaetaan jotain useammalle ihmiselle vaikka tasankin, koska aina jotkut syövät ja toiset säästävät ja siitä syntyy halu vaihdella, kauppa.