Katoliset kollegat,
Mikä on kirkonne oppi raskauden ehkäisystä avioliitossa? Entä noudatatteko tätä oppia itse?
Mikä on kirkonne oppi raskauden ehkäisystä avioliitossa? Entä noudatatteko tätä oppia itse?
Ehkäisy?
Augustinus
272508
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ehkäsy on jyrkästi kielletty, ainoastaan rytmimenetelmä on sallittu.
Itse: e-pillereiden iloinen käyttäjä 16-vuotiaasta. En ikinä tekisi aborttia.
No, mitähän rippi-isäsi sanoi esiaviollisista suhteistasi? Mistäpä muustakaan e-pillereiden popsiminen 16-vuotiaana kertoo.
"Itse: e-pillereiden iloinen käyttäjä 16-vuotiaasta. En ikinä tekisi aborttia."
Pakko mainita, että on täysin mahdollista, että e-pillerit (tai jotkin e-pillerimerkit) aiheuttavat keskenmenoja niin, että munasolu irtoaa ja hedelmöittyy, muttei näin syntynyt alkio pysty kiinnittymään kohdunseinämään.
"--ainoastaan rytmimenetelmä on sallittu"
Sen verta nyt saivartelen, että rytmimenetelmä (joka perustui kalenteriin), ei ole nykyisin oikea nimi kyseiselle asialle.
"No, mitähän rippi-isäsi sanoi esiaviollisista suhteistasi? Mistäpä muustakaan e-pillereiden popsiminen 16-vuotiaana kertoo."
Ihmettelenpä vain, onko kyseinen kommentti mukamas jonkun katolilaisen näppäimistön ääressä syntynyt. Toivon ja epäilen, että ei...
Ei ole mitään epäilystä, että e-pillerit eivät sovi yhteen katolisen ymmärryksen kanssa siitä, mikä aviolitto on. (Ja henk. koht. sanoisin myös, että pillereitä käyttäessä menettää paljon kaunista avioliitossaan.) Kommentit toisten menneisyydestä ovat kuitenkin turhia ja asiattomia. Kukaan meistä ei edes tiedä, että aiempi kirjoittaja oli 16-vuotiaana katolilainen tai että hän tiesi kirkon opetuksen aiheesta.
Myönnän, että ilmaisu oli hieman tunkeileva. Minä halusin vain sanoa, että kirjoittamalla "e-pillereiden iloinen käyttäjä 16-vuotiaasta" antaa kyllä ymmärtää, että asiassa ei olisi mitään vikaa ja että vielä rehvastelee sillä. Olisi edes pahoitellut asiaa.
"--kirjoittamalla "e-pillereiden iloinen käyttäjä 16-vuotiaasta" antaa kyllä ymmärtää, että asiassa ei olisi mitään vikaa ja että vielä rehvastelee sillä".
No joo... Tuo oli kyllä minustakin surullista.
...tai ruudulle, tässä CCC 2366-2370. Oletan että englanti sopii, jos ei, voin kyllä kääntääkin tuon (en tosin ole ammattilainen). Ensimmäinen sana on ehkä vaikein, fecundity tarkoittaa siis hedelmällisyyttä.
Fecundity is a gift, an end of marriage, for conjugal love naturally tends to be fruitful. A child does not come from outside as something added on to the mutual love of the spouses, but springs from the very heart of that mutual giving, as its fruit and fulfillment. So the Church, which "is on the side of life"[150] teaches that "each and every marriage act must remain open 'per se' to the transmission of life."[151] "This particular doctrine, expounded on numerous occasions by the Magisterium, is based on the inseparable connection, established by God, which man on his own initiative may not break, between the unitive significance and the procreative significance which are both inherent to the marriage act."[152]
Called to give life, spouses share in the creative power and fatherhood of God.[153] "Married couples should regard it as their proper mission to transmit human life and to educate their children; they should realize that they are thereby cooperating with the love of God the Creator and are, in a certain sense, its interpreters. They will fulfill this duty with a sense of human and Christian responsibility."[154]
A particular aspect of this responsibility concerns the regulation of procreation. For just reasons, spouses may wish to space the births of their children. It is their duty to make certain that their desire is not motivated by selfishness but is in conformity with the generosity appropriate to responsible parenthood. Moreover, they should conform their behavior to the objective criteria of morality:
When it is a question of harmonizing married love with the responsible transmission of life, the morality of the behavior does not depend on sincere intention and evaluation of motives alone; but it must be determined by objective criteria, criteria drawn from the nature of the person and his acts criteria that respect the total meaning of mutual self-giving and human procreation in the context of true love; this is possible only if the virtue of married chastity is practiced with sincerity of heart.[155]
"By safeguarding both these essential aspects, the unitive and the procreative, the conjugal act preserves in its fullness the sense of true mutual love and its orientation toward man's exalted vocation to parenthood."[156]
Periodic continence, that is, the methods of birth regulation based on self- observation and the use of infertile periods, is in conformity with the objective criteria of morality.[157] These methods respect the bodies of the spouses, encourage tenderness between them, and favor the education of an authentic freedom. In contrast, "every action which, whether in anticipation of the conjugal act, or in its accomplishment, or in the development of its natural consequences, proposes, whether as an end or as a means, to render procreation impossible" is intrinsically evil:[158]
Thus the innate language that expresses the total reciprocal self-giving of husband and wife is overlaid, through contraception, by an objectively contradictory language, namely, that of not giving oneself totally to the other. This leads not only to a positive refusal to be open to life but also to a falsification of the inner truth of conjugal love, which is called upon to give itself in personal totality.... The difference, both anthropological and moral, between contraception and recourse to the rhythm of the cycle . . . involves in the final analysis two irreconcilable concepts of the human person and of human sexuality.[159]
Miten ihmeessä katolista katekismusta pystyy käyttämään ehkäisyvälineenä ja vielä ruotsinkielisillä ohjeilla.
Kyllä nyt kaipaan selvennöstä siis katekismus otetaan vaan käteen?
En aivan suoraltakädeltä menisi tuollaista ehkäisyä suosittelemaan. En ainakaan nuoremmille.
Meikäläisellä se varmaan toimisi. Taitaisipa riittää tavalliselle syntiselle tarkoitettu luterilainenkin katekismus.
Huumorintajusi tuotti nyt oikeasti hauskaa materiaalia! Tuostahan riittää naurut loppuviikoksi.
Ehkäpä olen hieman oppinut katolilaisuuden syvempää olemusta. Katolinen siveysoppi on aivan jees, kunhan ei tulkitse sitä protestanttiseen tapaan, kuten tein tuossa edellisessä puheenvuorossa.
Tuon aiemmin keskustellun perhesuunnittelun pidän aivan erinomaisena vakiintuneessa parisuhteessa.
Kyllä minä olen edistynyt katolilaisen uskonkäsityksen hyväksymisessä. Ehkä sitä ei ole kovin helppo huomata.
Katsopa aiempi keskustelu otsikolla 'luonnollinen perhesuunnittelu'. Se valottanee tätä samaa asiaa hieman eri puolelta.
Mitä omaan avioliittooni tulee, olemme käyttäneet ymmärrystämme naisen kehon toiminnasta suurella ilolla ja kiitollisuudella kumpaankin suuntaan.
Kirkon oppi on moraaliopetuksesta lähtevää - mutta jättää kuitenkin viimekädessä vastuun yksilölle/ yksilöille ja omalletunnolle...
Minun omaatuntoani- ja vaimoni - vastaan raskauden ehkäisy ei ole aikoinaan sotinut...
Hei. En tahtoisi toitottaa tätä joka viikko, mutta katolisen ihmisen omatunto ei ole siinä mielessä vapaa, että hän voisi jättää omaan harkintaansa kirkon selvän opetuksen siitä, että "jokaisen aviollisen aktin on pysyttävä avoimena elämän syntymisen mahdollisuudelle", ts. että yhdessäkään aktissa ei saa käyttää mitään ehkäisyä.
Jos toimin kirkon opetusta vastaan tässä asiassa, teen synnin, ymmärtääkseni vieläpä kuolemansynnin, koska teen niin tärkeässä asiassa (seksissä), vapaasti ja täysin tietoisesti.
Tiedän, että meillä on ollut monia pappeja, jotka ovat jättäneet rippituolissa (voi kun ihmiset kävisivät edes siellä!) ja muutenkin ohjaamatta seurakuntalaisia näissä asioissa kunnolla ja jopa antaneet oman lupansa ehkäisytavasta päättämiseen. Sanon "oman lupansa", koska he ovat silloin opettaneet vastoin kirkon opetusta ja tehneet silloin virheen.
Omatuntomme on erehtyväinen niin kauan kunnes se on yksimielinen kirkon opetuksen kanssa. Se on omantuntomme kasvatuksen päämäärä. Siksi kirkon selvää opetusta ei voi lähteä omaantuntoonsa vedoten kumoamaan ja väittää samaan hengenvetoon, että muuten kyllä ajattelen niin kuin kirkko ja että siksi saan tietysti osallistua sakramenteille.
eli sterilointi, onko se sallittua katolilaiselle.
Kirurgisesti tehtävä sterilointi luetaan kehon tarpeettomaksi silpomiseksi (muusta syystä kuin sairauden hoitamiseksi) ja kun se tehdään tarkoituksena tehdä aviollinen yhteys hedelmättömäksi, niin ei hyvä eikä tämä ole Kirkon hyväksymä käytäntö.
entäs miesten e-pillerit, meneekö se tuohon hedelmättömäksi tekemisen kieltoon myös, vai olisiko se toimiessaan mahdollista myös katolilaiselle.
Kaikki, mikä tähtää siihen ettei lisääntyminen ole mahdollista, vaikka luonnonjärjestyksen mukaan sen tulisi olla, on väärin - ei tässä ole eroa siihen, onko sterilointi kemiallista vai fyysistä, väliaikaista vai pysyvää, miehelle vai naiselle tapahtuvaa. Mutta esim. jos vaikkapa nainen käyttää e-pillereitä terveydellisistä syistä eikä lainkaan ehkäisyn takia, ei siinä ole käsittääkseni mitään väärää, onhan olemassa myös muuhun käyttöön tarkoitettuja lääkkeitä, jotka tekevät steriiliksi (tässäkin voi olla joitakin hienouksia ja sivulauseita). Kyse on siis sekä teosta että siitä, mitä ihminen tarkoittaa teollaan.
Otsikon ja nimimerkin kentät ovat vaihtaneet paikkaa uudessa foorumissa. Menipä vanhakin lankaan. :-)
ilmeisestikin sekaantuvat "luonnonjärjestykseen".
E-pillerin käyttö saattaa abortoida hedelmöittyneen munasolun. Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa, ettei saa tappaa. Saako tappaa terveydellisistä syistä, eli jos vaikka raskaus aiheuttaa riskin menehtyä raskauteen, niin onko abortti sallittu tällöin katolisen käsityksen mukaan.
"Mutta esim. jos vaikkapa nainen käyttää e-pillereitä terveydellisistä syistä eikä lainkaan ehkäisyn takia, ei siinä ole käsittääkseni mitään väärää, onhan olemassa myös muuhun käyttöön tarkoitettuja lääkkeitä, jotka tekevät steriiliksi (tässäkin voi olla joitakin hienouksia ja sivulauseita)."
Muut lääkkeet ovat siinä mielessä eri juttu, että osa e-pillereistä estää kiinnittymisen, ei välttämättä hedelmöittymistä. Eli siis aiheuttavat abortteja.
(E-pillereitä muuten kirjoitellaan ties mihin 'terveydellisiin syihin', vaikka ne usein ainoastaan peittävät todellisen ongelman, eivät siis sitä paranna.)
"Mutta esim. jos vaikkapa nainen käyttää e-pillereitä terveydellisistä syistä eikä lainkaan ehkäisyn takia, ei siinä ole käsittääkseni mitään väärää, --"
Tarkistin juuri asian, etten levittäisi väärää tietoa. Avioliitossa oleva nainen (tai siis nainen, joka voi tulla raskaaksi), ei voi katolisen opetuksen mukaan käyttää e-pillereitä niiden myäs abortteja aikaan saavan toimintatavan vuoksi. (Ylipäänsä on kyseenalaista, ovatko ne paras hoitokeino mihinkään sairauteen.)
Olet aivan oikeassa, lääketieteellisesti on mahdollista, että useimmat e-pillerit voivatkin aiheuttaa abortin. Käsittääkseni lääketieteellistä konsensusta tästä mahdollisuudesta ei ole, mutta totta kai on tehtävä kaikki mahdollinen elämän suojelemiseksi.
Sen sijaan olen käsittänyt, että on myös olemassa sellaisia e-pillereitä, joilla tätä mahdollisuutta ei ole. Tällaisten valmisteiden käytössä lääketieteellisistä syistä tuskin mitään väärää on, mutta tällöin niiden turvallisuudesta on oltava lääketieteellinen varmuus. Lisäksi on mahdollista kysyä, tulisiko niitä lääketieteellisistä syistä käyttävän harjoittaa myös luonnollista perhesuunnittelua, jottei hän saisi mitään erityistä "etua" niistä.
"Siis myös kondomit ilmeisestikin sekaantuvat "luonnonjärjestykseen"."
Kyllä vain, ja niiden käytölle en keksi mitään legitiimiä perustetta. (Tosin on mahdollista sanoa, että raiskaajan olisi parempi käyttää kondomia kuin olla käyttämättä, jos hän raiskaa joka tapauksessa. Mutta tällaista tilannetta tulee tuskin lähes koskaan.)
"E-pillerin käyttö saattaa abortoida hedelmöittyneen munasolun. Eikö tämä ole ristiriidassa sen kanssa, ettei saa tappaa."
Kyllä. Tätä en tajunnut ottaa huomioon, vaikka olin itse puhunut siitä aiemmin täällä. aahhin ja minun alemmat viestit selventävät asiaa.
"Saako tappaa terveydellisistä syistä, eli jos vaikka raskaus aiheuttaa riskin menehtyä raskauteen, niin onko abortti sallittu tällöin katolisen käsityksen mukaan."
Äidin kuoleman välttämiseksi voidaan hänelle antaa hoitoa, vaikka se johtaisi väistämättä lapsen kuolemaan. Tämä ei ole abortti, ainoastaan lohduton seuraus siitä, että haluttiin pelastaa edes äiti (tai äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa äiti lapsen sijasta). Lapsen ihmisarvo tulee kuitenkin muistaa. Olen sanonut aiemminkin, että tätä voisi verrata siihen, että laivalääkärillä on oikeus hoitaa hätätapausta, vaikka se tarkoittaisi että toinen hätätapaus kuolee. Sen sijaan hänellä ei ole oikeutta heittää tätä toista hätätapausta laidan yli.
Ihme juttu jos kirkko ei hyväksy sterilointia, sillä eräät sisar sääntökunnat kuten esimerkiksi Convonianit sterilovat esimerkiksi Afrikkaan lähettystyöhön meneviä sisaria!
Koska tämä on yleisesti tiedossa, niin kirkon johto hyväksyy tämän kun ei puutu asiaan.
Siispä tästä voitaisiin tehdä se johtopäätös, että kaikki papit pitäisi kastroida. Näin ei tulisi ongelmia selibaatin suhteen. Jos taas näin ei tehdä niin se johtuu siitä, että kardiaalit tykää naimisesta.
"Lisäksi on mahdollista kysyä, tulisiko niitä lääketieteellisistä syistä käyttävän harjoittaa myös luonnollista perhesuunnittelua, jottei hän saisi mitään erityistä "etua" niistä."
Kaikista po. lääkevalmisteista naisen elitoiminnot muuttuvat siinämäärin ettei hyväksytty "perhesuunittelu" ole mahdollista.
Kysyminen tietysti on aina mahdollista.
Steriloinnit on mitä kiireellisemmin otettava käyttöön miespappien keskuudessa, mikäli selibaatti vaatimuksesta pidetään kiinni.
Onhan monen kertaan nähty ettei selibaatti onnistu terveellä ihmisellä. Tässä saa sivullisetkin hävetä silmät päästään asiassa joka on helposti pienellä kirurgisella operaatiolla korjattavissa.
Asian nykytilanteen takia rehelliset luterilaisetkin papit ovat osaltaan täysin syyttömästi joutuneet häpeään.
Me emme elä selibaatissa emmekä sellaista edes väitä.