Tässä kaiken tasa-arvoista avioliitto-oikeutta koskevan keskustelun tiimellyksessä kaipaisin muutaman kielitieteilijän ja antropologin viileää ja perusteellista selvitystä siitä mikä avioliitto on ja on ollut yleensä - siis maailmanlaajuisesti - ja mikä se on ja on ollut Suomessa.
Uskovaisethan esimerkiksi vetoavat Raamattuun ja sanovat että Jumala asetti avioliiton mutta asettiko Jumala tosiaan "avioliiton"? Siis juuri tällä sanalla? Minkä Jumala asetti? (Siis niinsanotusti.) Missä vaiheessa avioliitosta tuli avioliitto ja missä vaiheessa niin kävi erityisesti Suomessa?
Esimerkiksi Soini mustasukkaisesti puolustaa "avioliittoa" ja sanoo että se on asetettu naisen ja miehen väliseksi, mutta onko nyt selvitetty tarkoittaako "avioliitto" juuri ja nimenomaan sitä kristillistä yhdeksi lihaksi tulemista vai onko sana ehkä aikojen kuluessa tarkoittanut muunkinlaisia yhteiselon muotoja tai voisiko se tarkoittaa?
Mitäpä jos ei keksittäisikään samaa sukupuolta oleville mitään "homoliittoa" kuten Soini tänään ehdotti vaan avioliitto olisi kahden aikuisen ihmisen sopimus yhdessä elämisestä ja kristityillä voisi olla vaikka ihan oma "lihaliitto" nimityksenä yhdeksi lihaksi tulemisesta?
Olen melko varma että jonkinlaisia avioliittoja, jollakin nimityksellä, on ollut Suomessakin paljon ennen kristinuskon tänne tuloa ja ihan ilman Jumalan asetteluja.
Uskovaisethan esimerkiksi vetoavat Raamattuun ja sanovat että Jumala asetti avioliiton mutta asettiko Jumala tosiaan "avioliiton"? Siis juuri tällä sanalla? Minkä Jumala asetti? (Siis niinsanotusti.) Missä vaiheessa avioliitosta tuli avioliitto ja missä vaiheessa niin kävi erityisesti Suomessa?
Esimerkiksi Soini mustasukkaisesti puolustaa "avioliittoa" ja sanoo että se on asetettu naisen ja miehen väliseksi, mutta onko nyt selvitetty tarkoittaako "avioliitto" juuri ja nimenomaan sitä kristillistä yhdeksi lihaksi tulemista vai onko sana ehkä aikojen kuluessa tarkoittanut muunkinlaisia yhteiselon muotoja tai voisiko se tarkoittaa?
Mitäpä jos ei keksittäisikään samaa sukupuolta oleville mitään "homoliittoa" kuten Soini tänään ehdotti vaan avioliitto olisi kahden aikuisen ihmisen sopimus yhdessä elämisestä ja kristityillä voisi olla vaikka ihan oma "lihaliitto" nimityksenä yhdeksi lihaksi tulemisesta?
Olen melko varma että jonkinlaisia avioliittoja, jollakin nimityksellä, on ollut Suomessakin paljon ennen kristinuskon tänne tuloa ja ihan ilman Jumalan asetteluja.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Avioliitto on vain ja ainoastaan ainakin Suomessa lakiasia.
Tarkoitan myös etymologisesti. Kun puhutaan avioliitosta niin mistä silloin puhutaan? Tämä pitäisi selvittää ennen kuin voidaan alkaa keskustella siitä ketkä voivat solmia avioliiton ja ketkä eivät.
Joskus kivikaudella on Suomessakin varmaan ollut jonkinlainen avioliitto, mutta toisella nimellä. Sitten juutalaisilla oli avioliitto mutta eri nimellä. Raamatun kirjoissa, alkukielellä, Jumala "asetti" avioliiton mutta eri nimellä. Suomessa kristinusko sai valtaa ja avioliitot muuttuivat kirkon asiaksi vaikka niitä oli jo ennen kirkon tuloa.
"Nykysuomen etymologisen sanakirjan mukaan:
Suomen kielessä sana avioliitto on ensi kertaa mainittu Maskun Hemmingin virsikirjassa vuonna 1605."
http://www.kysy.fi/kysymys/hei-mika-sanan-avioliitto-etymologia
Siis: mistä puhumme kun puhumme avioliitosta?
Tässä on vain kyse joidenkin kristittyjen argumentista jossa he omivat avioliiton käsitteen oman uskonnollisen vakaumuksensa yksinoikeudeksi. Ja tämä määritelmä olisi sitten kaikkien hyväksyttävä.
Jos tehtäisiin tutkimus niin kuinkahan moni avioliittoon kristillisenkään kaavan mukaan menevä ilmoittaisi Jumalan siunauksen liitolleen olevan jotenkin erityisen tärkeä asia?
Eikä tässä varmasti kovinkaan kauan mene kun jo yli puolet avioliitoista solmitaan maistraatissa josta Jumala on häädetty ulos. Joissakin suurissa kaupungeissa tuo rajapyykki on jo ohitettukin.
Nostan vielä tätä aloitustani avioliitto-sanan etymologiasta sillä minusta asia ansaitsee oman pohdiskelunsa.
On sitten toinen asia puhua tästä Suomen tämänhetkisestä tilanteesta ja lakimuutoksesta koskien tasa-arvoista avioliittoa.
Esimerkiksi SamiA ja Jaakob vetoavat siihen että Jumala asetti avioliiton jo aikojen alussa.
Kysyisin heiltä molemmilta - ja muiltakin - että käyttikö Jumala tosiaan suomenkielistä sanaa "avioliitto" tässä tilanteessa?
Minkä Jumala siis asetti? Ja onko se suomenkielinen "avioliitto" minkä Jumala asetti myös sama joka on ja on ollut käytössä esimerkiksi Raamatussa (Salomolla 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa), Tiibetissä (yhdellä naisella monta aviomiestä), Intiassa (yhdellä miehellä monta vaimoa)?
Jos Jumala ei asettanut "avioliittoa" suomeksi niin minkä hän asetti?
Olen miettinyt itse samaa, mutten ole tullut vielä lukeneeksi siitä enempää. Raamatun ajan avioliitot olivat ilmeisesti kovin erilaisia, mikä tuo 'Raamatun aika' sitten olisikaan, kun sitä on kirjoitettu niin pitkän ajan kuluessa. Mutta niinhän siinäkin puhutaan yhdeksi lihaksi tulemisesta, eli lienee ollut käytössä se vanha tapa, että molempien halusta ilmaistaan aie avioitua ja sitten sinetöidään se seksillä.
Sanan avioliitto etymologiasta kai ollaan eri mieltä ja ainakin yhden tulkinnan kautta se olisi merkitykseltään itse asiassa pitkälti avoliitto.
Lihaliitto taitaisi siis olla osuvampi nimi.
Ihmettelen, ettei viestisi ole herättänyt enempää pohdintaa. Olisin mielelläni lukenut tietävämpien kirjoituksia asiasta.
Niin, eräät kristityt kun ovat kaapanneet tai ainakin yrittävät kaapata avioliittoa yksityisomaisuudekseen. Suomen laki määrittää juridisen avioliiton eikä siinä ole sanallakaan mainittu jumaluuksia tai muita höpöhöpöolentoja. Sitten on näitä uskonnollisia avioliittoja, joiden sisältö ei ole lain tunnustamaa, mutta on uskonnon ja sitä seuraavien uskovien tunnustama. Esimerkiksi kristityt solmivat juridisen avioliiton ja sitten korviensa välissä kuvittelevat että heidän höpöhöpöjumalansa on shamaanin tai muun poppamiehen (ja vain miehen, koska jumala vihaa naisia. Kysykää vaikka SamiA:lta ;) ) avustuksella loitsunut heidän parisuhteensa.
En ole kielitieteilijä enkä antropologi, mutta minusta avioliitto sinänsä on vain juridinen sopimus. Avioliitossa oleva pari on erilaisesssa juridisessa asemassa, kuin kaksi yhdessä tai erikseen elävää henkilöä. Sitä voisi periaattellisella tasolla verrata siihen, kun kaksi ihmistä päättävät perustaa osakeyhtiön.
Erilaiset uskonnolliset, aatteelliset ja etniset ryhmät voivat tietenkin vapaasti liittää avioliittoon omia sivumerkityksiään. Esimerkiksi, että se on jonkin jumalan säätämä, tai että se on kahden suvun välinen sopimus näiden sukujen yhdistämiseksi, tai että vain mies ja nainen voivat olla avioliitossa, tai mitä tahansa.
Nämä sivumerkitykset koskevat kuitenkin vain ja ainoastaan kyseisiin ryhmiin kuuluvia, eikä muiden tarvitse näistä sivumerkityksistä välittää tai niitä kunnioittaa millään muulla tavalla, kuin että näillä ryhmillä on oikeus omiin tulkintoihinsa, kunhan eivät yritä pakottaa muita toimimaan heidän tulkintansa edellyttämällä tavalla. Tietenkään ne eivät saa myöskään johtaa lain rikkomiseen, esim. tulkinta, että mies saa surmata uskottoman puolisonsa, tms.
Älykästä pohdiskelua. Raamatusta alkajaisiksi - Jaakob nai kaksi sisarta ja sai kummankin mukana orjattaren, joten lopputuloksena oli 12 laillista poikaa ja yksi tytär. Jumalalla ei tainnut olla mitään sanottavaa.
Olen lukenut tutkimuksen englantilaisen avioliiton historiasta. Siellä aluksi riitti, että pari julisti (mieluiten jonkin todistajan läsnäollessa) olevansa pari. Vähitellen papit alkoivat vaatia ensin, että julistus tehtäisiin kirkossa tai kirkonmäellä, ja sittemmin, että papin oli oltava todistaja. Hyvä esimerkki ongelmista olivat Henrik VIII:n avioliitot - hänen toinen ja kuudes vaimonsa olivat solmineet tällaisen "esisopimuksen", jotka olisivat olleet laillisia, ellei vastapuoli olisi ollut kuningas.
Islamin maailmassa on monia erilaisia aviosuhteita sen lisäksi, että mies voi ottaa 1-4 vaimoa, jos kohtelee heitä tasapuolisesti - on muun muassa tilapäinen avioliitto, jonka kesto päätetään sitä solmittaessa - voi olla muutamista tunneista vuosiin.
Pueblointiaanien parissa nainen päättää avioliitosta ja ero tulee, kun vaimo nostaa miehensä henkilökohtaiset tavarat oven ulkopuolelle. Mies itkee, ottaa kamppeensa ja muuttaa äitinsä tai sisarensa luo - joka tapauksessa miehet hoitavat näiden naisten lampaita ja muuta samalla kun vaimon veli huolehtii vaimon omaisuudesta.
Vastaavia esimerkkejä löytyy ympäri maailmaa.
Avioliitto kulttuurisena instituutiona:
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaaliantropologia/yksilo1.html