Onko kenellä mennyt oikeuteen

Samat linkit samat viestit yhä uudestaan ja uudestaan, kohta tulee joulukuun linkki, jossa Q park oli käräjillä joulukuussa 2013 eikö ole uusia juttuja? Osaa nuo jo ulkoa, kohta tulee yle linkkejä yms.

ParkkiPissis kirjoitti:

Samat linkit samat viestit yhä uudestaan ja uudestaan, kohta tulee joulukuun linkki, jossa Q park oli käräjillä joulukuussa 2013 eikö ole uusia juttuja? Osaa nuo jo ulkoa, kohta tulee yle linkkejä yms.

Lue lisää

Niin itse kyllä odotan vuoden jälkeenkin edelleen tuota haastemiehen kirjettä, ei vaan näy tulevan.

Eli omat johtopäätökseni on, että ei sitä ikinä enään tule. Harmi. Olisi niin hieno ollut oikeudessa katsoa tämä oma asiani, ja ainakin nuo "poiminnat", joilla he koittivat minua kiristää.

Ohhoh, tää oli hyvä tieto että tuo toimii oikeasti. Siis oikeasti nyt iso kiitos tästä linkistä! :)

Täytyy kysyä näiden viestiesi johdosta, missä olet hoidossa? Koeta kysyä löytysikö sinulle sopivampaa lääkitystä, nykyään on kuulemma olemassa toimivia psyykelääkkeitä.

Suomessa on monia henkilöitä ketkä on työttömiä ja on ulosotossa kymmeniä, ellei satoja tuhansia euroja, ja luottotiedot miinuksella...

Eli velka ei tule IKINÄ hoidetuksi..

Taatusti tällainenkin henkilö on saanut valvontamaksuja...

Miksi edes heitä ei haasteta oikeuteen... varmaa juttu että ei maksa niitä, ja pari sataa lisää velkaa ei haittaa..

Ja ei firmat mitään luottotietoja kattele... sekun maksaa

"noooh... eipä niitä läjäpäin raastupaan asti mene koska ikävän virallisen oloisen haastemiehen tullessa kuvioihin lyö väärinpysäköijän polvet riverdancea ja kylmät hikikarpalot ilmestyvät otsalle. "

Onko paawolla omat haastemiehet. Eihän oikeat haastemiehet paawon lappuja toimittele. Mielikuvitus on vain tehnyt taas tepposet tälle paawolle.

Yhdessä viestissä polvet löivät taas hottentottia. Tällä noooh- tyypillä on varastossa varmaan erilaisia polvien lyöntitapoja. Varmaan harjoittelee niitä kylmissään,kun odottelee "uhria". Minkä takia tuo jatkuvasti väittää, että käräjillä on läjäpäin tapauksia.
Sitten uusi asia,mikä kiinnostaa. Parkkifirmat kuulemma kuvaavat auton.Mikä todistusvoima sillä on, jos siinä ei näy samassa kuvassa auton rek.numeroa,kiekon asetusta ja mielellään myös p-alue tunnistettavasti.Tämä mielenkiinnosta,vaikka ei "sakkoja" olekaan.

Niin siinä oli kompa haminan sivutoimipiste ei ole haastanut käräjille mikä on totta koska se on pikkuhaarakonttori. Saa nuista väännettyä mitä vaan. Meinaatko laittaa taas linkkejä joita on satoja kertoja tänne spämmätty samoja...

lkhcgkkk kirjoitti:

Niin siinä oli kompa haminan sivutoimipiste ei ole haastanut käräjille mikä on totta koska se on pikkuhaarakonttori. Saa nuista väännettyä mitä vaan. Meinaatko laittaa taas linkkejä joita on satoja kertoja tänne spämmätty samoja...

Lue lisää

Jaon facebookissa tuon parkkeerajan lähettämän kirjeen, ja sitä on jakanut nyt jo eteenpäin melkein 600 ihmistä. Kyllä tuo on hyvä tunnustus parkkifirmalta, jota autoilijat rupeat käyttämään.

Itse en jatkossa maksa enään yhtään yksityisen parkkimaksua.

ettei juttuja ollut juuri silloin vireillä. Se ei tarkoita sitä että maksuja ei makseta vaan sen että ne aina maksetaan viimeistään siinä vaiheessa kun käräjäoikeudesta tulee tyly oneliner joka kertoo asiaa hoitavan haastemiehen nimen ja puhelinnumeron.

eiEnäänKoskaan kirjoitti:

Jaon facebookissa tuon parkkeerajan lähettämän kirjeen, ja sitä on jakanut nyt jo eteenpäin melkein 600 ihmistä. Kyllä tuo on hyvä tunnustus parkkifirmalta, jota autoilijat rupeat käyttämään.

Itse en jatkossa maksa enään yhtään yksityisen parkkimaksua.

Lue lisää

Onko linkkiä antaa?

Joo laittelen ylelle tuon päätöksen huomenna, niin luulis tulevan kirjoitus tuosta, kun kerta avoimesta olivat niitä kirjoituksissaan kyselleet.

9+8 kirjoitti:

Joo laittelen ylelle tuon päätöksen huomenna, niin luulis tulevan kirjoitus tuosta, kun kerta avoimesta olivat niitä kirjoituksissaan kyselleet.

Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..

Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.

Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.

Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.

Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta

Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.

Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan

Jukka S kirjoitti:

Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..

Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.

Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.

Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.

Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta

Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.

Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan

Lue lisää

Samat jutut joka ketjussa onko tässä spämmäämisessä mitään järkeä?

tollotJHV kirjoitti:

Samat jutut joka ketjussa onko tässä spämmäämisessä mitään järkeä?

ON, se että VITUTTAA se että lehdet ei uskalla uutisoida tommosesta asiasta... sehän vähentäisi oikeasti maksuhlukkuutta

Ja oikeudesta saat "pöytäkirjat" haettu, maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen tulosta)

Höpö höpö tehän olette hullu

Jukka S kirjoitti:

Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..

Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.

Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.

Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.

Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta

Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.

Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan

Lue lisää

Tietenkin MIKÄLI ajoneuvovastaava olisi itse ajanut (harvinainen tilanne) ja parkkifirma olisi jotenkin sen saanut vieläpä todistettua esim. valvontakameran avulla, niin silloinhan homma olisi ollut päivänselvä tappio

Mutta mitä tästä jauhamaan... asia ei mediaa kiinnosta paskankaan vertaa

Antaa olla kirjoitti:

Tietenkin MIKÄLI ajoneuvovastaava olisi itse ajanut (harvinainen tilanne) ja parkkifirma olisi jotenkin sen saanut vieläpä todistettua esim. valvontakameran avulla, niin silloinhan homma olisi ollut päivänselvä tappio

Mutta mitä tästä jauhamaan... asia ei mediaa kiinnosta paskankaan vertaa

Lue lisää

Soitin muuten oikeutaloon tosta jutusta. Tuomarina toiminut Pekka Määttä joka on tunnetusti autloilijoiden puolelle. Hän mm. mitätöi tolppasakon, kun kuski valehteli että oli ajanut sallittua nopeutta GPS:n mukaan

Sattumaa(ko) kirjoitti:

Soitin muuten oikeutaloon tosta jutusta. Tuomarina toiminut Pekka Määttä joka on tunnetusti autloilijoiden puolelle. Hän mm. mitätöi tolppasakon, kun kuski valehteli että oli ajanut sallittua nopeutta GPS:n mukaan

Lue lisää

Kaikkea paskaa viitsitkin kirjoittaa ja samalla vielä mustamaalata. Tunnetusti autoljoiden puolella? Hän ilmeisesti selvittää aina ennen tuomion julistamista onko kyseinen henkilö autoilija ja jos on jättää tuomitsematta?

-juppihippipunkkari- kirjoitti:

Kaikkea paskaa viitsitkin kirjoittaa ja samalla vielä mustamaalata. Tunnetusti autoljoiden puolella? Hän ilmeisesti selvittää aina ennen tuomion julistamista onko kyseinen henkilö autoilija ja jos on jättää tuomitsematta?

Lue lisää

Viimeksi jutussa mikä päätyi julkisuuteen, oli toisena osapuolena valtio

Nyt oli toisena osapuolena parkkfirima, ja tämä juttu ei kiinnosta MITÄÄN mediaa

Eikö maksanutkaan 6000 eur niin kuin parkkiyhtiöt täällä valehtelee? Ei vissiin myöskään polvet lyöny setsuuria eikä tuomari kysyny ajoneuvovastaavalta että ajoitko?

pppaaaaaaaaavo kirjoitti:

Eikö maksanutkaan 6000 eur niin kuin parkkiyhtiöt täällä valehtelee? Ei vissiin myöskään polvet lyöny setsuuria eikä tuomari kysyny ajoneuvovastaavalta että ajoitko?

VALTIO laskuttaa oikeudenkäynnistä 134€

VOITTAJA laskuttaa HÄVIÄJÄLTÄ oikeudekäyntikut, niihin voi sisältyä lakimiehen palkkioita, asian selvittelyyn liittyneitä kuluja yms.

Normi keississä kuluiksi tulee matkakulut 5€ päiväraha 17€ ja ansionmenetys oikeudekäynnin ajalta, maks. 57€ tms.

Ja ei oikeudessa omistalta tai ajoneuvovastaavalta kysytä ajoiko hän, vaan parkkifirmalta kysytään kenet he voi näyttää toteen kuljettajaksi...

Oikeudessa ei myöskään puitu sitä tietääkö ajoneuvovastaava kuljettajan vai eikö tiedä.

Mutta käy hakemassa ne pöytäkirjat, maksaa 0,6€/sivu

harmi että mikään media ei suostunut uutisoimaan tästä parkkifirmoille epäedullisesta päätöksestä

Jukka S kirjoitti:

Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..

Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.

Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.

Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.

Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta

Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.

Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan

Lue lisää

Ulkosottokelpisuus tutkitaan jokaiselta tapaukselta yksilöllisesti. Riitautettu lasku viedään oikeudelliseen perintäänja oikeudessa katsotaan onko laillinen ja tämän jälkeen siitä vasta tulee ulosottokelpoinen. Eli älä levitä valheita.

Jukka S kirjoitti:

Usko jo... Tota juttua ei MIKÄÄN lehti huoli..

Sama juttu oli nopeuskameran selättämisen kanssa... mikään lehti ei aluksi innostunut... Turun sanomat loppujen lopuksi suostui tekemään jutun siitä. ja sen jälkeen olikin TV-uutisissa, Tekstitelevisiossa, Radiossa, Netissä, Keskustelupalstoilla ja lähes joka lehdessä juttua siitä.

Tälle kävisi samoin, mutta kun KUKAAN ei uskalla uutisoida.

Ja päätöksessä mielenkiintoinen seikka on se että Markusta ei velvoitettu kertomaan kuljettajan nimeä, koska asia ei kuulu hänelle lainkaan.

Se saiko parkkifirma omin keinoin todellisen kuljettajan selville... siitä ei ole tietoa... tuskin, koska ei ollut edes kuvaa kuljettajasta

Toki jos juttu olisi mennyt hoviin, olisi otettu ajopiirturista todisteet, että Markus ei ole voinut olla kuskina silloin.

Ja tuo "sakko" tuli Turkulaisen apteekin pihalla, mihin oltiin viemässä lääkekuljetusta. Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan

Lue lisää

"Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan"

Eihän se näkeminen tuo nimeä henkilölle.

qwert. kirjoitti:

"Eli valvoja on saattanut toki nähdä kuljettajan"

Eihän se näkeminen tuo nimeä henkilölle.

ei niin, mutta se tekee MAHDOLLISEKSI saada selville kuka ajoi

5456456 kirjoitti:

ei niin, mutta se tekee MAHDOLLISEKSI saada selville kuka ajoi

Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.

ei kuski, mutta omis kirjoitti:

Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.

Ja paavo köyhtyy pari tonnia, kun lasketaan asianajokulut mukaan :D

ei kuski, mutta omis kirjoitti:

Niin kun omistaja kiistää ja paavo haastaaa oikeuteen, niin paavojen todistaja siinä sitten katselee, että kukas tuo on? Kuski oli toisennäköinen.

Niin, jos sinne haastetaan väärä henkilö, niin parkkfirmalle tulee laskua:

Oikeudekäynnistä 134€ mikä menee valtiolle
Omistajan todistelukustannukset noin 70€

Toki jos ne pystyy todistaman että omistaja on kuski, niin silloin asia on aika läpihuutojuttu

rewrew4rt kirjoitti:

Niin, jos sinne haastetaan väärä henkilö, niin parkkfirmalle tulee laskua:

Oikeudekäynnistä 134€ mikä menee valtiolle
Omistajan todistelukustannukset noin 70€

Toki jos ne pystyy todistaman että omistaja on kuski, niin silloin asia on aika läpihuutojuttu

Lue lisää

Tottakai jos paavo häviää jutun ja sinulla on asianajaja, niin kyllä paavo hänen joutuu maksamaan.

paha karma kirjoitti:

Tottakai jos paavo häviää jutun ja sinulla on asianajaja, niin kyllä paavo hänen joutuu maksamaan.

Tottakai joutuu.

Mutta "normikeississä" ei ole sellaisia, jolloin kulut ovat juuri tuota luokkaa mitä ilmoitin

Siitä syystäkö yksityistä pysäköinninvalvontaa tekevä puljusi meni konkurssiin?

Noooh, ei muuta kuin uudella nimellä uutta puljua kehiin.

Sama oli kun paloauto ajoi nakkikioskille drive in tyyliin ja yksityinen paavo laputti paloauton se seisoi siinä kioskin edessä viikoon, sitä puitiin käräjillä, se hävisi se yksityinen sille VPK: n kaverille. Joutui maksamaan 120€ oikeudenkäynnistä.

ParkkiPera kirjoitti:

Sama oli kun paloauto ajoi nakkikioskille drive in tyyliin ja yksityinen paavo laputti paloauton se seisoi siinä kioskin edessä viikoon, sitä puitiin käräjillä, se hävisi se yksityinen sille VPK: n kaverille. Joutui maksamaan 120€ oikeudenkäynnistä.

Lue lisää

Turussahan yksityinen veti lättyyn Riehujaa sillä palo hermot, joutui käräjille 3000€ oikeuskuluja. Se nitojalla veti asiakkaan otsaan sen lapun.

Autoparkki vuokraa parkkipaikkoja se mittaripaikkoja, miksi sitä täällä herjaat. Etkö uskalla omalla nimellä?

Autoparkki vuokraa parkkipaikkoja se mittaripaikkoja, miksi sitä täällä herjaat. Etkö uskalla omalla nimellä?

Valitettavia tapauksia nämä lakia jääräpäisesti vastustavat autoilijat. Itse olen seurannut läheltä kuinka monen ihmisen elämä on syöksynyt pohjamutiin maksamattomien yksityisten valvontamaksujen vuoksi. Luottotiedot ovat hetä menneet ja omaisuus kun valvontamaksut on siirretty suoraan ulosottoviranomaisille. Maksakaa hyvät ihmiset ajoissa ne valvontamaksut niin säästytte elämänne raunioittumiselta!

Kihlakunnanvouti kirjoitti:

Valitettavia tapauksia nämä lakia jääräpäisesti vastustavat autoilijat. Itse olen seurannut läheltä kuinka monen ihmisen elämä on syöksynyt pohjamutiin maksamattomien yksityisten valvontamaksujen vuoksi. Luottotiedot ovat hetä menneet ja omaisuus kun valvontamaksut on siirretty suoraan ulosottoviranomaisille. Maksakaa hyvät ihmiset ajoissa ne valvontamaksut niin säästytte elämänne raunioittumiselta!

Lue lisää

Kuulepas vouti, minulle lätkäistiin lappu ikkunaan, muka kiekon väärä käyttö. Tiesin, että olen oikeassa, joten en maksanut. Uhkailtiin ja kiristettiin(rikollista) aikansa, en maksanut, joten juttu jäi sikseen. Siitä on nyt viisi vuotta ja elämäni on yhtä seesteistä kuin ennenkin. Eli parkkifirma vain yritti jos maksaisin. Hävetkää perkeleet, noooh ja kumppanit. Olisko kommenttia, noooh.

noooh, vastausta kirjoitti:

Kuulepas vouti, minulle lätkäistiin lappu ikkunaan, muka kiekon väärä käyttö. Tiesin, että olen oikeassa, joten en maksanut. Uhkailtiin ja kiristettiin(rikollista) aikansa, en maksanut, joten juttu jäi sikseen. Siitä on nyt viisi vuotta ja elämäni on yhtä seesteistä kuin ennenkin. Eli parkkifirma vain yritti jos maksaisin. Hävetkää perkeleet, noooh ja kumppanit. Olisko kommenttia, noooh.

Lue lisää

Kyllähän se sinun elämäsi on nyt seesteistä, koska sossu maksaa viulut ja kituuttelet jossakin mamulähiössä yksiössä, jossa sinulla on sisustuksena ainoastaan sänky ja pöytä, mutta ei tuoleja.

Kaikki tämä johtuu siitä, että jouduit ulosottoon maksamattoman sakon takia. Hyvät ihmiset älkää ottako mallia!

Voudin apulainen kirjoitti:

Kyllähän se sinun elämäsi on nyt seesteistä, koska sossu maksaa viulut ja kituuttelet jossakin mamulähiössä yksiössä, jossa sinulla on sisustuksena ainoastaan sänky ja pöytä, mutta ei tuoleja.

Kaikki tämä johtuu siitä, että jouduit ulosottoon maksamattoman sakon takia. Hyvät ihmiset älkää ottako mallia!

Lue lisää

Kysyin vastausta Nooohilta, mutta olet ilmeisesti sama tyyppi. Et lukenut viestiäni näemmä kunnolla. Oli ihan aikuisten oikeasti kokeilumielessä laitettu lappu.
Asun Espoossa pientaloalueella, omakotitalossa, ollut työelämässä 47 vuotta, ikää 63v, enkä ikinä ole käyttänyt sossun palveluja. En vaan voi sietää tuollaisia luusereita, jotka yrittävät kaikin keinoin saada rahaa elämiseen epärehellisin keinoin.
Jos kerran sanoin,että on viisi vuotta teidän huijausyrityksestä, niin koska se menee ulosottoon, että minulla on vain sänky ja pöytä. Mieti mitä kirjoitat.

noooh vastausta kirjoitti:

Kysyin vastausta Nooohilta, mutta olet ilmeisesti sama tyyppi. Et lukenut viestiäni näemmä kunnolla. Oli ihan aikuisten oikeasti kokeilumielessä laitettu lappu.
Asun Espoossa pientaloalueella, omakotitalossa, ollut työelämässä 47 vuotta, ikää 63v, enkä ikinä ole käyttänyt sossun palveluja. En vaan voi sietää tuollaisia luusereita, jotka yrittävät kaikin keinoin saada rahaa elämiseen epärehellisin keinoin.
Jos kerran sanoin,että on viisi vuotta teidän huijausyrityksestä, niin koska se menee ulosottoon, että minulla on vain sänky ja pöytä. Mieti mitä kirjoitat.

Lue lisää

Suurin ongelmasi on, kuten monilla väärinpysäköijillä, usko omaan erehtymättömyyteen. Toisekseen elät jossain toisessa todellisuudessa, jonka mielesi on luonut suojellakseen itseään järkyttävältä todellisuudelta.

Voin suositella erästä erittäin hyvää psykiatria sinulle, jotta voisit vihdoin suorittaa ulosottovelkasi yksityisille valvontayhtiöille.

aikuisten oikeasti kirjoitti:

Suurin ongelmasi on, kuten monilla väärinpysäköijillä, usko omaan erehtymättömyyteen. Toisekseen elät jossain toisessa todellisuudessa, jonka mielesi on luonut suojellakseen itseään järkyttävältä todellisuudelta.

Voin suositella erästä erittäin hyvää psykiatria sinulle, jotta voisit vihdoin suorittaa ulosottovelkasi yksityisille valvontayhtiöille.

Lue lisää

Nyt et ymmärtänyt, olet siis sitä mieltä, että ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Nyt on kysymys viiden vuoden takaisesta maksusta, joka oli tehty ihan koemielessä. Miksi ei parkkifirma ole vienyt tätä käräjille, kun niitä on siellä kuulemma jonoksi asti. Vastaatko?
Sanotaan nyt sinulle vielä kerran, että en ole pysäköinyt väärin. Mielestäsi on kaikki maksettava, mitä ikkunassa on. Jos laitan lapun autoosi, niin maksatko ja et kysele enempää. Noooh, vastaa tähän ja älä kiertele.

noooh vastausta kirjoitti:

Nyt et ymmärtänyt, olet siis sitä mieltä, että ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Nyt on kysymys viiden vuoden takaisesta maksusta, joka oli tehty ihan koemielessä. Miksi ei parkkifirma ole vienyt tätä käräjille, kun niitä on siellä kuulemma jonoksi asti. Vastaatko?
Sanotaan nyt sinulle vielä kerran, että en ole pysäköinyt väärin. Mielestäsi on kaikki maksettava, mitä ikkunassa on. Jos laitan lapun autoosi, niin maksatko ja et kysele enempää. Noooh, vastaa tähän ja älä kiertele.

Lue lisää

Mitä sä täällä taas levittelet valheita?!?! Sä oot se tyyppi jolla on ulosotossa monta sataa tuhatta euroa erinäisiä maksamattomia velkoja, laskuja ym. Älä yllytä täällä muita jättämään valvontamaksuja maksamatta, koska se johtaa tuhon tielle.

Nahkurin orsilla tavataan!

nahkuri kirjoitti:

Mitä sä täällä taas levittelet valheita?!?! Sä oot se tyyppi jolla on ulosotossa monta sataa tuhatta euroa erinäisiä maksamattomia velkoja, laskuja ym. Älä yllytä täällä muita jättämään valvontamaksuja maksamatta, koska se johtaa tuhon tielle.

Nahkurin orsilla tavataan!

Lue lisää

Noooh alkaa selvästi hermostua, eikä edelleenkään vastaa selvään kysymykseen.
En yllytä ketään, mutta kokeilumielessä laitetut laput ovat rikollista touhua. Pitäisi sinunkin se tajuta. Se johtaa tuhon tielle, juuri oli eräs pulju Ilta-Lehdessä, jälleen kerran konkurssi.
Huomaan,että olet hermostunut tosissaan, joten en jatka ainakaan tänään.

noooh vastausta kirjoitti:

Noooh alkaa selvästi hermostua, eikä edelleenkään vastaa selvään kysymykseen.
En yllytä ketään, mutta kokeilumielessä laitetut laput ovat rikollista touhua. Pitäisi sinunkin se tajuta. Se johtaa tuhon tielle, juuri oli eräs pulju Ilta-Lehdessä, jälleen kerran konkurssi.
Huomaan,että olet hermostunut tosissaan, joten en jatka ainakaan tänään.

Lue lisää

Tervetuloa kerhoon!

Minäkään en ole saanut mitään vastausta aiheellisiin ja perusteltuihin kysymyksiin. Hän pelkästään esittää perättömiä vaittämiään ja nimittelee muita keskustelijoita.

hooon kirjoitti:

Tervetuloa kerhoon!

Minäkään en ole saanut mitään vastausta aiheellisiin ja perusteltuihin kysymyksiin. Hän pelkästään esittää perättömiä vaittämiään ja nimittelee muita keskustelijoita.

Lue lisää

edelleenkään en ole noita aiempia kommentteja kirjoittanut.. yritä saada harhasi kuriin jollain konstilla..

noooh kirjoitti:

edelleenkään en ole noita aiempia kommentteja kirjoittanut.. yritä saada harhasi kuriin jollain konstilla..

Heh! Olit tai et, en ole moista edes väittänyt. Sinä taidat olla oikeasti niin sekaisin, ettet ymmärrä keskustelevasi useamman henkilön kanssa.

Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.

Asianajaja kirjoitti:

Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.

Totta pysäköintivirhemaksut on suoraan ulosottokelposia...

Mutta niistä valittaa palstalla korkeintaan 1/100 käyttäjästä.... eli pysytään asiassa

Asianajaja kirjoitti:

Juttuja ei ole oikeudessa, koska valvontamaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia. Eipä siinä tilanteessa kannata kauheasti ryttyillä jos haluaa säilyttää luottotietonsa.

Jos tänään saan valvontamaksun, niin koska aikaisintaan se on ulosotossa. Kysyn tätä ihan mielenkiinnosta, koska on niin montaa mieltä. Sellainen suora vastaus, jonka voi vaikka tarkistaa vaikka oikeusoppineilta ja parkkifirmoilta. Kiitos etukäteen.

Oikeat parkkisakot on ulosottokelpoisia suoraan...

Eli jos niihin ei reagoi mitään, niin aikoinaan menee ulosottoon asti...

Mutta NYKYJÄÄN kunnalliset valvojat on jopa hyvä asia palstalaisten mielestä... ei niistä enää valita kuin ehkä 1 prosentti

Pieni ero kirjoitti:

Oikeat parkkisakot on ulosottokelpoisia suoraan...

Eli jos niihin ei reagoi mitään, niin aikoinaan menee ulosottoon asti...

Mutta NYKYJÄÄN kunnalliset valvojat on jopa hyvä asia palstalaisten mielestä... ei niistä enää valita kuin ehkä 1 prosentti

Lue lisää

Yksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.

Oikeusoppinut kirjoitti:

Yksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.

Korjaus. siis rinnastettavissa esim. puhelinlaskuihin :)

Oikeusoppinut kirjoitti:

Yksityiset valvontamaksut ovat täysin rinnastettavissa julkisiin pysäköintivirhemaksuihin. Näin sanoo laki.

Mikä laki? Missä maassa?

Yksityinen maksu on yksityioikeudellinen sopimus saatava, jolle pitää hakea oikeudellinen perintä nimensä mukaisesti oikeudesta ja sopimusosapuolelle.

Heh, heh. Kerropa lain numero ja pykälä.

Auto pysyy konissa kunnes valvontamaksut on maksettu.

Parkki Pissis korjaa lukihäiriöt:


Tämä kysymys oli retorinen:
- Voit samalla kysyä myös, kuinka moni on ammuttu Suomen vankilassa?

- Ei kukaan halua oikeuteen 40€ maksun takia.
- Voi olla, että promillen tuhannesosia Suomen väestöstä haluaa käräjöidä parkkimaksuista oikeudessa.
- Miksi kukaan järkevää ihminen menisi parkkimaksun takia oikeuteen?

kiitos.. mielenkiintoista informaatiota.. itse olin siinä uskossa että tapauksia päätyy oikeuteen harvakseltaan johtuen maksuhalukkuuden löytymisestä kun perintätoimiston verikoirat huohottaa kintereillä tai viimeistään haastemiehen kolkutellessa ovella.. mutta hyvä tietää että Oikeuskin hoitaa asioita vielä tehokkaammin mitä luulin..

noooh kirjoitti:

kiitos.. mielenkiintoista informaatiota.. itse olin siinä uskossa että tapauksia päätyy oikeuteen harvakseltaan johtuen maksuhalukkuuden löytymisestä kun perintätoimiston verikoirat huohottaa kintereillä tai viimeistään haastemiehen kolkutellessa ovella.. mutta hyvä tietää että Oikeuskin hoitaa asioita vielä tehokkaammin mitä luulin..

Lue lisää

Valvontamaksujuttuja ei siis enaa paady nimeksikaan oikeuteen, koska ihmiset ymmartavat etta heidan on kannattavampaa maksaa ne.

Laamanni kirjoitti:

Valvontamaksujuttuja ei siis enaa paady nimeksikaan oikeuteen, koska ihmiset ymmartavat etta heidan on kannattavampaa maksaa ne.

Miksihän minulle ei ole tullut haastetta neljästä maksamattomasta yksyisen maksusta??! Olen riitauttanut viellä perinnän, ja mitään ei kuulu?! Vaadin saada oikeutta, kerta noin asiat on muilla! Vanhin on 1.5v sitten riitautettu.

Niin ja mikään lakihan ei velvoita maksamaan ykstyisen parkkimaksua. Elän sne mukaan. Julkiset olen maksanut aina viipymättä.

Oikeutta haluava kirjoitti:

Miksihän minulle ei ole tullut haastetta neljästä maksamattomasta yksyisen maksusta??! Olen riitauttanut viellä perinnän, ja mitään ei kuulu?! Vaadin saada oikeutta, kerta noin asiat on muilla! Vanhin on 1.5v sitten riitautettu.

Niin ja mikään lakihan ei velvoita maksamaan ykstyisen parkkimaksua. Elän sne mukaan. Julkiset olen maksanut aina viipymättä.

Lue lisää

Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.

"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta.

Kihlakunnanvouti kirjoitti:

Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.

"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta.

Lue lisää

Höpö höpö, minusta olisi niin mukavaa istua oikeudessa parkkimaksusta, mutta minkäs teet, kun minua ei kukaan sinne haasta :(

ilmoitin, etten oli sopimuksen osapuoli ja riitautin perinnän. Tässä sitä nyt ollaan ilman oikeutta.. Paavot ei lähettele enää kirjeitään ja minä en päässyt käräjöimään, vaikken maksanut maksua.. Onko tämä nyt sitten reilua, kun kuitenkin kaikki paavot täällä puhuu, että menee oikeuteen, menee luottotiedot, alkaa ulosotto jne..
Mitään ei ole edellämainituista tapahtunut :(

FordRs vihreä kirjoitti:

Höpö höpö, minusta olisi niin mukavaa istua oikeudessa parkkimaksusta, mutta minkäs teet, kun minua ei kukaan sinne haasta :(

ilmoitin, etten oli sopimuksen osapuoli ja riitautin perinnän. Tässä sitä nyt ollaan ilman oikeutta.. Paavot ei lähettele enää kirjeitään ja minä en päässyt käräjöimään, vaikken maksanut maksua.. Onko tämä nyt sitten reilua, kun kuitenkin kaikki paavot täällä puhuu, että menee oikeuteen, menee luottotiedot, alkaa ulosotto jne..
Mitään ei ole edellämainituista tapahtunut :(

Lue lisää

Älä huoli. Palkastasi on pidätetty jo pidemmän aikaa osa ulosottoviranomaisen toimesta. Viisaammat ihmiset hoitavat tällaiset asiat puolestasi, kun laskutaidoton henkilö olet.

40-15=25 kirjoitti:

Älä huoli. Palkastasi on pidätetty jo pidemmän aikaa osa ulosottoviranomaisen toimesta. Viisaammat ihmiset hoitavat tällaiset asiat puolestasi, kun laskutaidoton henkilö olet.

Lue lisää

Lisäys; Minulta on kanssa ulosmitattu, eihän se ole häpeä ollenkaan. Joskus kyllä ajattelen, että ostaisipa minulle joku hamekangasta, kun en osaa raha-asioita hoitaa kunnolla.

Kihlakunnanvouti kirjoitti:

Nähtävästi täällä kirjoittelee jälleen yksi asiakkaistani, joka yrittää yllyttää muita hankkimaan itselleen luottohäiriömerkinnän.

"Oikeutta haluava" on katkeroitunut autoilija, joka jätti maksamatta valvontamaksun, jolloin saatava päätyi ulosottoon. Samassa yhteydessä ulosmitattiin hänen autonsa, jotta valvontamaksusta sekä muista kuluista saatiin katettua edes osa. Nykyään menee hänen palkastaan suoraan ulosottoon tietty osa, joka näillä näkymin tulee jatkumaan vielä seuraavat viisi vuotta.

Lue lisää

Onko se valvontamaksu suoraan ulosottokelpoinen ilman käräjäoikeuden tuomiota?

N00h kirjoitti:

Onko se valvontamaksu suoraan ulosottokelpoinen ilman käräjäoikeuden tuomiota?

Yksityisoikeudellinen valvontamaksu ei ole suoraan uloskelpoinen eli tulee olla käräjäoikeuden tuomio, joka laitetaan ulosottoon.

erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...

noooh kirjoitti:

erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...

Tuo on faktaa kaveri saattaa parikymmentä viestiä höpötellä itsensä kanssa. Vaihtaa vain nimimerkkiä.

noooh kirjoitti:

erilaisia mielipiteitä ja näkökulmia on hyvä olla jottei mene pelkästään laittomuuksiin kannusteluksi (kiistä olevasi kuski jne)...

Parkkifirmoja ei tarvitse edes laittomuuksiin kannustaa. He osaavat sen puolen. Kävin tänään Helsingissä eräässä taloyhtiössä vieraisilla ja portin taulussa oli mainittu vieraspaikat numeroina. Tosin itse paikoilla ei ollut numerointia,. Jos yksi auto on ihan oikeassa kohdassa, niin mista tietää talviaikaan onko auton vasemmalla vai oikealla puolella paikkoja. Mutta tässäpä taas oiva kikka rahastaa, firma on APV.
Myös Espoossa on taulu sijoitettu niin, että se on naapuritaloyhtiön ajoväylän reunassa ja kumminkin tarkoittaa seuraavaa taloa. Tässäkin tapauksessa APV.
Vantaan Vaaralassa on huoltamo, josta on tehty myös todellinen ansa. Firmaa en tiedä, koska ajan ohi tuollaiset.
Miksi näin, noooh???

niin miksi?? kirjoitti:

Parkkifirmoja ei tarvitse edes laittomuuksiin kannustaa. He osaavat sen puolen. Kävin tänään Helsingissä eräässä taloyhtiössä vieraisilla ja portin taulussa oli mainittu vieraspaikat numeroina. Tosin itse paikoilla ei ollut numerointia,. Jos yksi auto on ihan oikeassa kohdassa, niin mista tietää talviaikaan onko auton vasemmalla vai oikealla puolella paikkoja. Mutta tässäpä taas oiva kikka rahastaa, firma on APV.
Myös Espoossa on taulu sijoitettu niin, että se on naapuritaloyhtiön ajoväylän reunassa ja kumminkin tarkoittaa seuraavaa taloa. Tässäkin tapauksessa APV.
Vantaan Vaaralassa on huoltamo, josta on tehty myös todellinen ansa. Firmaa en tiedä, koska ajan ohi tuollaiset.
Miksi näin, noooh???

Lue lisää

nooh.. eipä käy jutustasi ilmi mikä oli laitonta.. sen sijaan kovin katkeraa tekstiä on valvontafirmoja kohtaan...

noooh kirjoitti:

nooh.. eipä käy jutustasi ilmi mikä oli laitonta.. sen sijaan kovin katkeraa tekstiä on valvontafirmoja kohtaan...

Siis laitonta ei ole sijoittaa taulut harhauttavasti ja merkitä paikat huonosti, ei varmaan ole, siinä olet oikeassa. Mutta miksi täytyy tehdä näin.

turha väitellä kirjoitti:

Siis laitonta ei ole sijoittaa taulut harhauttavasti ja merkitä paikat huonosti, ei varmaan ole, siinä olet oikeassa. Mutta miksi täytyy tehdä näin.

varmaankin aika tulkinnanvaraista tuo harahuttavuus.. jollekin toiselle pysäköijälle voivat olla selvää kuin pläkki..

noooh kirjoitti:

varmaankin aika tulkinnanvaraista tuo harahuttavuus.. jollekin toiselle pysäköijälle voivat olla selvää kuin pläkki..

Väännän rautalangasta. Jos on nopeusrajoitus 100km/t ja poliisi pysäyttää sinut ja sanoo, etkö huomannut 60km taulua joka oli heti satasen taulun takana. Kyllä se minulle poliisille on selvää kuin pläkki.
Mutta tämä on loputon suo rämpiä. Tässä tulee vain ilmi, että kaikki juuri ja juuri laillisuuden rajamailla on ihan oikein joillekin. Minusta se on raukkamaista, enkä tiedä muuta alaa, jolla olisi varaa toimia samoin ja joka toimisi samoin.
Mutta et halunnut vastata siihen, miksi kyltit asetetaan huonosti. Mutta säästän sinut vastaamiselta, kun et kumminkaan siihen vastaa, sattuneesta syystä. Älä siis vaivaa näe.

turha väitellä kirjoitti:

Väännän rautalangasta. Jos on nopeusrajoitus 100km/t ja poliisi pysäyttää sinut ja sanoo, etkö huomannut 60km taulua joka oli heti satasen taulun takana. Kyllä se minulle poliisille on selvää kuin pläkki.
Mutta tämä on loputon suo rämpiä. Tässä tulee vain ilmi, että kaikki juuri ja juuri laillisuuden rajamailla on ihan oikein joillekin. Minusta se on raukkamaista, enkä tiedä muuta alaa, jolla olisi varaa toimia samoin ja joka toimisi samoin.
Mutta et halunnut vastata siihen, miksi kyltit asetetaan huonosti. Mutta säästän sinut vastaamiselta, kun et kumminkaan siihen vastaa, sattuneesta syystä. Älä siis vaivaa näe.

Lue lisää

Jos on virallinen nopeusrajoitus, ei ole epäselvää

Mutta jos nopeus on merkattu esim. niin että on kyltti missä lukee "aja vain 50km/h" niin sillä eiole lainvoimaa

Mutta on liikenteessäkin hankalia kohtia... esim taajama päättyy merkki ja sitten 50km/h rajoitus samassa kohtaa

Eli jos tulee sakkoa, niin pitää laserilla mitata kumpi merkki on ekana, että voi voittaa jutun oikeudessa

Näin juuri. Häiriköt kuriin. Kiitos raappanalle palstan ohjaksiin tarttumisesta.

helpotusta luvassa kirjoitti:

Näin juuri. Häiriköt kuriin. Kiitos raappanalle palstan ohjaksiin tarttumisesta.

samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..

noooh kirjoitti:

samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..

Myös valheellisen tiedon levittäminen on kyseenalaista toimintaa. Selkeitä valheita joita on esitetty on:
- Vale: Kuljettajan tekemistä sopimuksista vastaa auton omistaja. - Tosi: Vain sopimusosapuoli on vastuussa tekemistään sopimuksista. Ne eivät koske kolmatta osapuolta.
- Vale: Yksityisoikeudellinen sopimussaatava on suoraan ulosottokelpoinen. - Tosi: Tämä vaatii oikeudellisen perinnän, joka voidaan kohdistaa vain sopimusosapuoleen.
- Vale: omistajan on kerrottava kuka ajoi. - Tosi: Omistajalla ei ole mitään velvollisuutta kertoa kuljettajaa.

noooh kirjoitti:

samaa mieltä.. mielipiteitä saa olla mutta parkkiyritysten mustamaalaaminen on melko kyseenalaista toimintaa..

Olinko häirikkö ja mustamaalasin firmaasi, kun kysyin aivan asiallisesti, että miksei parkkifirman tauluja voi samalla vaivalla sijoittaa oikein, kun ne nyt on laitettu väärin. Vastausta et osannut antaa, vain tyypillistä näsäviisastelua.

Miksi? Sakot ovat viranomaismaksuina ja rangaistuksina suoraan ulosottokelpoisia kuten myös laissa määritellyt pysäköintivirhemaksut.

Siis sakkohan ei kuulu millään tavalla tähän ketjuun, tässä puhutaan yksityisistä sopimusmaksuista.

Sakon voi antaa vaan viranomainen.

Ei siitä tule kutsua jos maksamatta jättää...

Pitää erikseen kiistää niin vasta sitten kutsutaan oikeuteen

46456 kirjoitti:

Ei siitä tule kutsua jos maksamatta jättää...

Pitää erikseen kiistää niin vasta sitten kutsutaan oikeuteen

Olen kiistänyt useasti ja uhkaukseen olen vastannut, että haastakaa, niin asia selviää.
Harmikseni en ole saanut yhtään kutsua. Ja jos saisin, niin ottaisin asianajajan mukaan. Hävinnythän viulut maksaa.

ei tipu maksua kirjoitti:

Olen kiistänyt useasti ja uhkaukseen olen vastannut, että haastakaa, niin asia selviää.
Harmikseni en ole saanut yhtään kutsua. Ja jos saisin, niin ottaisin asianajajan mukaan. Hävinnythän viulut maksaa.

Lue lisää

Siis kun sakon kiistää, niin tulee kutsu oikeuteen

Aikoinaan sain 70€ rikesakon. kiistin sen maanantaina ja jo perjantai tippui kutsu postissa

10+8 kirjoitti:

Siis sakkohan ei kuulu millään tavalla tähän ketjuun, tässä puhutaan yksityisistä sopimusmaksuista.

Sakon voi antaa vaan viranomainen.

Nämä nyt ovat niin viranomaista että...levittelevät oikeuksiaan, johon eivät itsekään usko.

Eli siis haastettu voitti pa jaavo joka täällä valittaa hävisi. Hyvä näin. Laki ja järjestys pitää olla eikä villit liekkisheriffit riehumassa.

Ihan hyvä kun saitkin turpaan tuolla äidinkielellä ;)

olinkin vain gultti kirjoitti:

Ihan hyvä kun saitkin turpaan tuolla äidinkielellä ;)

Mie ollin oikeiudessa helmikuussa ja hävvisin parkkivirmalle. Tullos aik pahasti takkihin

johjoh2 kirjoitti:

Mie ollin oikeiudessa helmikuussa ja hävvisin parkkivirmalle. Tullos aik pahasti takkihin

Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.

puhetta vain kirjoitti:

Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.

Mikkähän se semmonen tiaarinumerohon mahtaapi olla? Kerropha miulle niin hommahan sen siulle

puhetta vain kirjoitti:

Laita diarinumeroa, niin saadaan tilattua todisteet kirjaamosta.

Aivan... ei ole diaarinumeroa tai pöytäkirjaa

Sen lapun nimi on TUOMIO

ja numeron nimi on ASIANUMERO

Ja ASIANUMEROLLA R013/191 löytyy loppuvuoden tapaus, missä parkkifirma haastoi oikeuteen omistajan, joka ei ollut tehnyt sopimusta... tuloksena ne ei saanut sakkorahoja, mutta menetti yli 200€

Ja edelleen, kopiot noista lapuista maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen)

nyt loppu kirjoitti:

Aivan... ei ole diaarinumeroa tai pöytäkirjaa

Sen lapun nimi on TUOMIO

ja numeron nimi on ASIANUMERO

Ja ASIANUMEROLLA R013/191 löytyy loppuvuoden tapaus, missä parkkifirma haastoi oikeuteen omistajan, joka ei ollut tehnyt sopimusta... tuloksena ne ei saanut sakkorahoja, mutta menetti yli 200€

Ja edelleen, kopiot noista lapuista maksaa 60c/sivu (kaksipuolinen)

Lue lisää

LOPETA jo se turhanpäiväinen massapostittaminen tai muutoin sinulle annetaan porttikielto palstalle.

juuuh2 kirjoitti:

Mikkähän se semmonen tiaarinumerohon mahtaapi olla? Kerropha miulle niin hommahan sen siulle

http://fi.wikipedia.org/wiki/Diaari

Tuomio on annettu ja se kirjataan systeemeihin. Jokaisesta oikeudenkäynnistö käsittääkseni löytyy diaarinumerolla päytäkirjat ja vastaavat.

Portinvartija! kirjoitti:

LOPETA jo se turhanpäiväinen massapostittaminen tai muutoin sinulle annetaan porttikielto palstalle.

voisitto kopettaa nuo massapostaamiset aihettomien massapostaamisten lopettamisesta.

nyt loppu vastasi selkeästi kysymykseen ja antoi mukana esimerkin. Mistä muka löydät samallaisen viestin? Aivan et mistään, joten miten myseessä olisi massapostaus? Omat viestisi joiden ainoa sisältö on "lopeta massapostaamiset" sellaisiin viesteishin, joissa on oikeasti oleellista tietoa ja lisää infoa ja vastuksia ketjuun ja kysymyksiin.

Ja kaikki ne viestit ovat jollain nimikkeellä joka luo kuvaa auktoriteetista. Eli siis jo sen takia ne olisi omasta mielestäni poistettava, koska kyse ei ole oikeasti sellaisesta henkilöstä. POLIISI ei taatusti ollut poliisi eikä ylivastaava mikään viranomainen.

valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.

PARKKI-POLIISI kirjoitti:

valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.

Lue lisää

Vastatoimenpiteenä saat yhden muistuksen ja perintäkirjeen..

Oleppas näppärä ja reklamoi muistutukseen, että kuka lie ollu kuljettaja, en ainakaan minä! Sitten vaan perintäkirjettä riitauttamaan sen tultua.

Siinä on yksityisen vastatoimenpiteet. Kyllä, luit oikein..

Lehkonen85 kirjoitti:

Vastatoimenpiteenä saat yhden muistuksen ja perintäkirjeen..

Oleppas näppärä ja reklamoi muistutukseen, että kuka lie ollu kuljettaja, en ainakaan minä! Sitten vaan perintäkirjettä riitauttamaan sen tultua.

Siinä on yksityisen vastatoimenpiteet. Kyllä, luit oikein..

Lue lisää

Kun en valvontamaksua maksanut, niin ulosotosta löysin itseni. Korkoineen ja kuluineen oli valvontamaksu kasvanut jo niin suureksi että jouduin myymään autoni, jolla sitten maksoin valvontamaksun pois.

PARKKI-POLIISI kirjoitti:

valvontamaksujen maksaminen on erittäin suositeltavaa, koska maksamatta jättämisestä seuraa runsaasti vastatoimenpiteitä yrityksen taholta jolloin väärinpysäköijä on helisemässä.

Lue lisää

Eli nyt uhkaillaan "runsailla" vastatoimenpiteillä. Vastatoimenpiteitä on yksi ja se on oikeudellinen peritä, joka siis vaatii oikeudenkäynnin. Mutta tätähän paavot ei käytä, koska takkiin tulee kun pitää kuski todistaa sopimuskumppaniksi ja omistaja on se kenet haastaisivat.

Kyllähän näitä tapauksia on jo useampia että auton omistaja odottaa innolla haastetta säilyttäen todisteita siitä että ei ole voinut olla kuski. Ne on hyvä sitten tempaista esiin paavojen oikeudessa valehtelun jälkeen.

kokemusta on kirjoitti:

Kun en valvontamaksua maksanut, niin ulosotosta löysin itseni. Korkoineen ja kuluineen oli valvontamaksu kasvanut jo niin suureksi että jouduin myymään autoni, jolla sitten maksoin valvontamaksun pois.

Lue lisää

Älä puhu valvontamaksuista vaan pysäköintivirhemaksusta. Ja ei se pysäköintivirhemaksu niin paljoa nouse. Siis virallinen maksu tuo oli koska et puhunut mitään oikeudenkäyntikuluista.

Muutekin paavojen valvontamksu siis on sopimussakko, mutta erehdyttämistarkoituksissa siitä puhutaan valvontamaksuina kuten myös he kutsuvat pysäköintivirhemaksua valvontamaksuksi harhauttaakseen ihmisiä ja luodakseen mielikuvaa siitä että ne olisivat samanveroiset maksut. Jota ne siis eivät tietenkään ole.

todenpuhuja kirjoitti:

Eli nyt uhkaillaan "runsailla" vastatoimenpiteillä. Vastatoimenpiteitä on yksi ja se on oikeudellinen peritä, joka siis vaatii oikeudenkäynnin. Mutta tätähän paavot ei käytä, koska takkiin tulee kun pitää kuski todistaa sopimuskumppaniksi ja omistaja on se kenet haastaisivat.

Kyllähän näitä tapauksia on jo useampia että auton omistaja odottaa innolla haastetta säilyttäen todisteita siitä että ei ole voinut olla kuski. Ne on hyvä sitten tempaista esiin paavojen oikeudessa valehtelun jälkeen.

Lue lisää

Pitkän urani ja rautaisen kokemukseni perusteella suosittelen maksamaan yksityisten yritysten valvontasakot suoraan kättelyssä, koska muuten pienestä summasta kertyy suuri summa. Oikeuteen ei kannata väärinpysäköijän lähteä, koska oikeudenkäynneistä noin 95 prosenttia päätyy parkkiyrityksen voittoon.

Tässä malliesimerkki henkilöstä, jolla on mennyt koko elämä piloille ulosoton takia. Kannattaa maksaa maksut ja laskut ajallaan niin ei tule ongelmia.

Lähtökohtaisesti kannattaa kuiten noudattaa sääntöjä, eikä leikkiä uhmaikäistä kakaraa.

aikuistu jo kirjoitti:

Tässä malliesimerkki henkilöstä, jolla on mennyt koko elämä piloille ulosoton takia. Kannattaa maksaa maksut ja laskut ajallaan niin ei tule ongelmia.

Lähtökohtaisesti kannattaa kuiten noudattaa sääntöjä, eikä leikkiä uhmaikäistä kakaraa.

Lue lisää

Sinulla on kääntynyt asiat päälaelleen, ne on ne paavot, joiden elämä menee piloille ulosoton takia. Valvontamaksujen maksu on täysin vapaaehtoista, niitä ei voi periä ilman oikeuden päätöstä ja siihen päätökseen tarvitaan tieto sopimusosapuolista. Eli esim. allekirjoitettu sopimus, missä maksuun sitoudutaan.

Ja paavoista löytyy myös ne uhmaikäisen leikkijät, kun lakia ei suostuta noudattamaan sitten millään ja märistään oikeudessa maanomistajan oikeudesta määrätä alueidensa käytöstä. Yhden kerran nämä märinät ovat menneet jopa oikeudessa läpi, vaikkei tosiasiassa valvontamaksujen määräämisessä ole lainkaan kyse tästä maanomistajan oikeudesta. Oikeudella määrätä valvontamaksuja ei ole mitään tekemistä sille, että maanomistajalla on oikeus päättää kuinka hänen alueitaan käytetään.

Älä märise paavo kirjoitti:

Sinulla on kääntynyt asiat päälaelleen, ne on ne paavot, joiden elämä menee piloille ulosoton takia. Valvontamaksujen maksu on täysin vapaaehtoista, niitä ei voi periä ilman oikeuden päätöstä ja siihen päätökseen tarvitaan tieto sopimusosapuolista. Eli esim. allekirjoitettu sopimus, missä maksuun sitoudutaan.

Ja paavoista löytyy myös ne uhmaikäisen leikkijät, kun lakia ei suostuta noudattamaan sitten millään ja märistään oikeudessa maanomistajan oikeudesta määrätä alueidensa käytöstä. Yhden kerran nämä märinät ovat menneet jopa oikeudessa läpi, vaikkei tosiasiassa valvontamaksujen määräämisessä ole lainkaan kyse tästä maanomistajan oikeudesta. Oikeudella määrätä valvontamaksuja ei ole mitään tekemistä sille, että maanomistajalla on oikeus päättää kuinka hänen alueitaan käytetään.

Lue lisää

Saisko olla sinappia? Miten asiat kääntyvät päälaelleen? Mikä monistautuu. Tuo yks, oliko se joku mikä kirjoitettu monasti? Miten leikitään?

Pöyristyttävää! Heikompi aines hilluu palstalla. Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity aiheeseen millään tavalla. Miten aioit parantaa tapasi? Koira tarvitsee paljon liikuntaa. Yksi koira riittää. Viitsitkö edes sen ainoan koirasi hoitaa.? Mikä on oikeus ja kohtuus?

Toinen avaus oli nimeltään "Kukaan kuspiä"

Mikä urpo, luuseri, syysuuno toi on, joka listaprotskua laittaa avauksiin. Tekis jotain järkevämpää. Mihin kaikki menee voitko kertoa? :)) Miten ulosotto tapahtuu?

Älä toimi mitenkään.. Sinulle ei tule ikinä kutsua käräjille.

Se on mielestäni heidän väärin uhkailla käräjillä, johon ne ei ikinä haasta sellaista ihmistä, joka on kiistänyt olevansa kuljettaja, ja sitten riitauttanun perinnän.

Sinun ei tarvitse heille selvitellä mitään, kuka on ollut parkkeeraja jne..
Heillä on todistustaakka, piste!

Ihan omasta kokemuksesta puhun..

ramiramirtami kirjoitti:

Älä toimi mitenkään.. Sinulle ei tule ikinä kutsua käräjille.

Se on mielestäni heidän väärin uhkailla käräjillä, johon ne ei ikinä haasta sellaista ihmistä, joka on kiistänyt olevansa kuljettaja, ja sitten riitauttanun perinnän.

Sinun ei tarvitse heille selvitellä mitään, kuka on ollut parkkeeraja jne..
Heillä on todistustaakka, piste!

Ihan omasta kokemuksesta puhun..

Lue lisää

Onko sinulla ahdistusta? Haluatko keskustella asiasta? Ilmoitus asiattomasta viestistä on lähetetty Suomi24:n ylläpidolle. Paljonko oikeus maksaa?

Miksi ei edes uutisoida sitä jonka paavo voitti ja he saivat sen 60 € koska saatava todettiin oikeudelliseksi. Kumpikin maksoi omat kulunsa tuomarin päätöksellä.

lisäksi myös kirjoitti:

Miksi ei edes uutisoida sitä jonka paavo voitti ja he saivat sen 60 € koska saatava todettiin oikeudelliseksi. Kumpikin maksoi omat kulunsa tuomarin päätöksellä.

uutisoitiinhan...

Mutta tuosta kun parkkifirma hävisi, ei uskalla mikään lehti uutisoida vinkeistä huolimatta... Hesari sentään halusi kopiot pöytäkirjoista mutta totesi "eihän tota voi julkasta, eihän sit enää kukaan maksais"

Mutta sulla on liikaa kirjoitusvirheitä, pilkku puuttuu ja hampaat, ei hamfaat. Mene kouluun ja äidinkielenoppitunnille, jotta kirjoitusvirheitä on vähemmän. Minua häiritsevät kirjoitusvirheet. Ei kirjoiteta kyl, vaan kyllä. Opettele! Ja tarkista kirjoittamasi teksti, ennen julkaisua. Mistä 200€ tulee? Missä käräjäoikeuden päätös? Mitä tarkoittaa totuuden puolesta?

kvick3 kirjoitti:

Mutta sulla on liikaa kirjoitusvirheitä, pilkku puuttuu ja hampaat, ei hamfaat. Mene kouluun ja äidinkielenoppitunnille, jotta kirjoitusvirheitä on vähemmän. Minua häiritsevät kirjoitusvirheet. Ei kirjoiteta kyl, vaan kyllä. Opettele! Ja tarkista kirjoittamasi teksti, ennen julkaisua. Mistä 200€ tulee? Missä käräjäoikeuden päätös? Mitä tarkoittaa totuuden puolesta?

Lue lisää

200€ tuli siitä että valtio laskutti oikeudenkäynnistä 134€ ja voittajalle maksettiin todistelukustannuksina ansionmenetyksiä 50€ päivärahaa 17€ ja matkakuluja 5€

Ja Turun käräjäoikeuden päätös, numeroa ei ole nyt antaa. Mutta omalla koneella löytyy myös skannaukset noista pöytäkirjoista, ja saa ne kuka tahansa muukin hakea jos haluaa.

Mutta kun ei aihe kelpaa millekään medialle, vinkkiä annettu iltalehdestä yleen asti, unohtamatta pienempiä lehtiä

Hesarin toimittaja Ville S sentään pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni silläkin pupu pöksyyn ja ei uskaltanut uutisoida

Kun ei uskalla kirjoitti:

200€ tuli siitä että valtio laskutti oikeudenkäynnistä 134€ ja voittajalle maksettiin todistelukustannuksina ansionmenetyksiä 50€ päivärahaa 17€ ja matkakuluja 5€

Ja Turun käräjäoikeuden päätös, numeroa ei ole nyt antaa. Mutta omalla koneella löytyy myös skannaukset noista pöytäkirjoista, ja saa ne kuka tahansa muukin hakea jos haluaa.

Mutta kun ei aihe kelpaa millekään medialle, vinkkiä annettu iltalehdestä yleen asti, unohtamatta pienempiä lehtiä

Hesarin toimittaja Ville S sentään pyysi kopiot pöytäkirjoista, mutta meni silläkin pupu pöksyyn ja ei uskaltanut uutisoida

Lue lisää

Kokeile jos oikeusjakohtuus.blogspot.com julkaisisi ne skannaukset.

kokeile kirjoitti:

Kokeile jos oikeusjakohtuus.blogspot.com julkaisisi ne skannaukset.

Kokeiltu on:

Iltalehti
Iltasanomat
Turun Sanomat
Hesari
Aamulehti
Satakunnan kansa
Yle
MTV3
Seiska
Alibi
Ja muita medioita mitkä on pompannut silmille

Mutta aihe on niin arka, että siitä ei voi uutisoida.....

Kun ei voi kirjoitti:

Kokeiltu on:

Iltalehti
Iltasanomat
Turun Sanomat
Hesari
Aamulehti
Satakunnan kansa
Yle
MTV3
Seiska
Alibi
Ja muita medioita mitkä on pompannut silmille

Mutta aihe on niin arka, että siitä ei voi uutisoida.....

Lue lisää

Miksi niin vihainen?
Pyllyssä käpy?

Eikö Karpolla olekkaan asiaa?

Onhan siihen että asia ei saa julkisuutta syynä se, että aihe on niin arka ja veisi maksajia pois?

Tai eikö ylitä uutiskynnystä, koska tulos oli selvä etukäten, koska jo saviaron tapauksessa tuli ilmi että maksut ei ole omistajan vastuulla... Kai parkkifirma piti voittoa varmana, koska LAIN MUKAAN ajoneuvovastaavan tulee kertoa kuka ajoi autoa poliisille... Mutta tuskin juttu enää saa julkisuutta ikinä....

"Internet unohda nimi on tiedossa, mutta ei kehtaa julkistaa. Täällä on näitä hakkereita. Kunhan vain ei teistä kumpikaan spämmibuutteja laita? YP voi tehdä rikosilmoituksen.."

Aika säälittävä yritys yrittää saada näyttämään minun syyllistyneen johonkin rikokseen. Sinä syyllistyit juuri herjaamiseen, tällaisia herjaavia viestejä ei näköjään poisteta. Kaikki laittomuudet ovat palstalla käytännössä sallittuja, vaikka säännöissä ovatkin kiellettyjen listalla.

Toisaalta kiellettyä on linkittää valtamedian juttuihin, missä todetaan yksityisen valvonnan asemasta lain edessä. Kiellettyä on esim. kertoa, ettei oikeudessa ole juurikaan juttuja.

Vielä tuosta kehtaamisesta, vaikka nimi olisikin tiedossa, laki ei antaisi mahdollisuutta sen julkaisuun, eli sepä siitä "kehtaamisesta". Toisaalta tällä palstalla on jo esiintynyt väärä nimi, minulla on koneella nämä ketjutt, mutten ole jaksanut vaivautua kirjoittamaan tälle herjatulle henkilölle, jonka etunimi alkoi P-kirjaimella.

Jostain syystä noiden trollien viestejä ei "saada" poistettua, toisaalta väärää mielipidettä edustavat viestit poistuvat ennätysajassa palstalta. Tuo täytyy olla ihan tietoinen valinta luotsilta, ei noiden trollien viestien poistaminen olisi yhtään vaikeampaa.

Kysymyksenasetteluhan on osittain täysin typerä. ParkkiSAKKOja ei tässä tasavallassa juuri jaeta ja pysäköintivirhemaksun suuruus on luettavissa lakikirjasta.

Kyse on pysäköimisestä ei parkkeeraamisesta.

Olen itse poliisina jaellut pysäköintivirhemaksuja, lyhennetään pvm. Yksityiset jakelee pysäköintivalvontamaksuja.

Parkkisakkoja ei jakele kukaan. Kyseessä ei ole sakko ja siinä on vissi ero maksun ja sakon välillä.

Pari kaveria jotka isoon ääneen ovat nyt huutaneet ettei parkkimaksuja tarvitse maksaa ja auton saa jättää mihin haluaa. Yksi toope haastoi vielä oikeuteen ja nyt häviää koko homman korkojen kera ja siksi kun ei noudattunut pysäköintisääntöjä...voiko olla tyhmempää sakkia?

Kyseessä on valvontamaksu tai pysäköintimaksu.

uusisuomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53400-6000-eun-lasku-oikeudesta-professori-ihmettelee

litterämaksut kirjoitti:

Pari kaveria jotka isoon ääneen ovat nyt huutaneet ettei parkkimaksuja tarvitse maksaa ja auton saa jättää mihin haluaa. Yksi toope haastoi vielä oikeuteen ja nyt häviää koko homman korkojen kera ja siksi kun ei noudattunut pysäköintisääntöjä...voiko olla tyhmempää sakkia?

Kyseessä on valvontamaksu tai pysäköintimaksu.

uusisuomi
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53400-6000-eun-lasku-oikeudesta-professori-ihmettelee

Lue lisää

2012 annettu päätös, jossa jamppa päätti kyseenalaistaa korkeimmanoikeuden päätöksen viemällä 4 vuotta sitten samansa lapun oikeuteen. Myönsi olevansa kuski ja sanoi että ei ole oiekutta periä, vaikka juuri oli tullut KKO:n päätös. Että tällainen tapaus tämä jota nyt mainostetaan. Siitähän tuli tännekkin viesti jossa sanottiin että kyseessä oli paavojen entinen työntekijä, mutta viesti tuttun tapaan katosi parissa tunnissa.