Salaisuudeksi, jota ihmisjärki ei voi ymmärtää, kuten kirkko tekee: ja samalla esiintyä jumalallisen kaikkitietävänä olentona, ja selittää mitä se sisältää ja merkitsee:
Aamensta öylättinn, ehtoollinen: "Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää."
Ja selittää silti jumallisena auktoriteettina esiintyen asiaa näin:
Alttarin SAKRAMENTTI (järjen ylittävänä salaisuutena, vähäkatekismus)
Mitä se SAKRAMENTTI ON ?
Alttarin SAKRAMENTTI on meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen totinen ruumis ja veri leivässä ja viinissä, ja sen on Kristus itse antanut meidän syödä ja juoda.
- Jeesus ei siis antanut itseään tämän mukaan vain kerran ja Golgatalla, vaan nyt tässä sakramentissa hän muka tulee verenä ja ruumiinaan, läsnäolevaksi viiniin ja leipään, eli sikäli hänen voitaisiin nähdä tässä SAKRAMENTISSA MUKA ANTAVAN ITSENSÄ LOPUTTOMANA UHRINA = LIHAN JA VERENÄ kirkkojen alttareilla, pappien välikäsien kautta loputtomansyntisille luterilaisille totisena ruokana syötäväksi RUUMIILLISESTI MAAPÄÄLLÄ LÄSNÄOLEVANA, kuten kirkko myös opettaa tästä sakramentista ja siihen muka inkarnoituvasta poikajumalastaan, joka ehtoollisena siis syödään ja juodaan aterialla jonka tarjoojaksi häntä väitetään kirkkojen alttareiden SAKRAMENTEISSA.
TÄMÄ EI OLE TIETENKÄÄN MIKÄÄN KRISTIILLINEN EHTOOLLINEN, vaan täysin sanalle vieraan Jeeuksen ateriontia tavalla jonka sisältöä SAKRAMENTTNA Jumalan sana ei vahvista, eli Raamatusta ei voida osoittaa oppia jonka mukaan Jeesus muka ruumiillistuisi ylilonnolliselle tavalla lihana ja verenä kirkkojen alttareille, kuten ne opettavat:
EHTOOLLINEN PYHÄNÄ SALASUUTENA
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus.
Eli kuten ylläolevista ristiriitaisuuksista jokainen voi todeta, vastoin kaiken logiikan lakeja, kirkko opettaa selkeästi mitä tämä alttarin SAKRAMENTTI muka sisältää, ja samaan aikaan selittää ettei järki voi muka SAKRAMETTIA ja sen salaisuutta avata. Tämä on sitä saata-nan satuilua, mitä tämän Goltatan plagiaatin esittämiseksi kirkkojen alttareille siiirretynä yritetään esittää perusteena sille että: Jeesus muka itseään näin vielä jakaisi, - ohi Golgatan ja siellä annetun uhrin ja sen sovitusveren. Hebrealaiskirjeen 10:11-18; osoittaa miten pakanallsta perua nämä itsevalittujen katolisten ja jälkikatolisten, kuten luterilaisten attarin SAKRAMENTIT OVAT, - ja siksi katolinen kirkko on möys hävittänyt omista versiostaan muka raamatun käsikirjoituksia kyseisenkin Hebrealaiskirjeen kohdan, etteivät vain sen itseasettamat ehtoolliset paljastuisi saata-nan valheellisiksi plagiaateiksii Golgatan uhrista, ja sen verestä.
Aamensta öylättinn, ehtoollinen: "Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää."
Ja selittää silti jumallisena auktoriteettina esiintyen asiaa näin:
Alttarin SAKRAMENTTI (järjen ylittävänä salaisuutena, vähäkatekismus)
Mitä se SAKRAMENTTI ON ?
Alttarin SAKRAMENTTI on meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen totinen ruumis ja veri leivässä ja viinissä, ja sen on Kristus itse antanut meidän syödä ja juoda.
- Jeesus ei siis antanut itseään tämän mukaan vain kerran ja Golgatalla, vaan nyt tässä sakramentissa hän muka tulee verenä ja ruumiinaan, läsnäolevaksi viiniin ja leipään, eli sikäli hänen voitaisiin nähdä tässä SAKRAMENTISSA MUKA ANTAVAN ITSENSÄ LOPUTTOMANA UHRINA = LIHAN JA VERENÄ kirkkojen alttareilla, pappien välikäsien kautta loputtomansyntisille luterilaisille totisena ruokana syötäväksi RUUMIILLISESTI MAAPÄÄLLÄ LÄSNÄOLEVANA, kuten kirkko myös opettaa tästä sakramentista ja siihen muka inkarnoituvasta poikajumalastaan, joka ehtoollisena siis syödään ja juodaan aterialla jonka tarjoojaksi häntä väitetään kirkkojen alttareiden SAKRAMENTEISSA.
TÄMÄ EI OLE TIETENKÄÄN MIKÄÄN KRISTIILLINEN EHTOOLLINEN, vaan täysin sanalle vieraan Jeeuksen ateriontia tavalla jonka sisältöä SAKRAMENTTNA Jumalan sana ei vahvista, eli Raamatusta ei voida osoittaa oppia jonka mukaan Jeesus muka ruumiillistuisi ylilonnolliselle tavalla lihana ja verenä kirkkojen alttareille, kuten ne opettavat:
EHTOOLLINEN PYHÄNÄ SALASUUTENA
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus.
Eli kuten ylläolevista ristiriitaisuuksista jokainen voi todeta, vastoin kaiken logiikan lakeja, kirkko opettaa selkeästi mitä tämä alttarin SAKRAMENTTI muka sisältää, ja samaan aikaan selittää ettei järki voi muka SAKRAMETTIA ja sen salaisuutta avata. Tämä on sitä saata-nan satuilua, mitä tämän Goltatan plagiaatin esittämiseksi kirkkojen alttareille siiirretynä yritetään esittää perusteena sille että: Jeesus muka itseään näin vielä jakaisi, - ohi Golgatan ja siellä annetun uhrin ja sen sovitusveren. Hebrealaiskirjeen 10:11-18; osoittaa miten pakanallsta perua nämä itsevalittujen katolisten ja jälkikatolisten, kuten luterilaisten attarin SAKRAMENTIT OVAT, - ja siksi katolinen kirkko on möys hävittänyt omista versiostaan muka raamatun käsikirjoituksia kyseisenkin Hebrealaiskirjeen kohdan, etteivät vain sen itseasettamat ehtoolliset paljastuisi saata-nan valheellisiksi plagiaateiksii Golgatan uhrista, ja sen verestä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sakramentalismi on eräs yleisimmistä harhaopeista. Pyhä Henki johdattaa siitä irti .
Sakramenitit omaksuttiin katolisuuteen heti kun pakanallisia kultteja ryhdyttiin nimikristillistämään, katolisiksi uhrimessuiksi, ja sakramentit ovat nimeomaa siis tuontitavaramerkkejä pakanallisista mysteriuskonnoista - jonka yksi ilmenemismuoto on luterilaista messua edeltänyt katolinen Goltatan uhria pilkaava saata-nallinen uhrimessu riivaajille kuten linkistä selviää tarkemmin: katso kuvia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tridentiininen_messu
Kuvassa kohotetaan auringonjumalle öytättiä, pyöreää auringonmuotoista leipää johon pakanuudessa uskottiin auringonjumalan poikana ja uhrileipänä sekä elävien että kuolleiden syntejä sovittavana ruumiillisuvan. Tästä kehittyi saatanan maailmankirkon keskeisin myyntituote "sielunmessu", ja Suomessakin on toimitettu uhrimessuja katolisena aikana oikein urakalla, rikkaiden ja etuoikeutettujen perusellessa kirkkoihin jopa papistoja, joilla palvelevat suorittivat messuja heidän ylläpitäminään, siis vauraiden- ja etuoikeutettujen sielujen autuuden saavuttamiseksi. Siis myös luterilaistten pääpyhäkössä eli mm. Turun tuomiokirkossa. Erityisesti kirkon kiirastulioppi teki tästä toiminnasta kannattavaa bistensä.
Kysessä on täyspakanuus.
Sinun tarvisi lopultakin käsittää, Balttis, että kukaan ei ole kiinnostunut sanomastasi, ei sitten kukaan. Olet niin kaukana Herrasta ja se näkyy. Kyse tässä ei ole opeista ja muista vastaavista, vaan yksinkertaisesti ihmiset kaikki häipyvät luotasi. Oletko miettinyt miksi? En minä pelkää vähääkään, että kukaan tulee saaliiksesi, onneksi. Enemmän sitä, että menee maine meiltä muitakin sinun takiasi.
Sinä olet kuivunut oksa, ja intät että olet elävä.
En voi huomioda sanomaasi koska palvelen vain yhtä Herraa.
...Ja se yksi Herran ei ole Kristus
Sinua on yritetty auttaa vuosikausia tästä umpikujasta, johon olet joutunut.
Me olemme kyllä todellakin tehneet jo kristillisen velvollisuutemme, sanoisinpa miljoonaan kertaan. Mutta katsos, Balttis, kun maailmassa on nälkää näkeviä lapsia ja kaikenlaista, ei meillä oikein ole aikaa sinulle enää.
Tietysti ymmärrän, että olisit halunnut teologiksi, sillä sehän on kaikkein mukavin tapa palvella Herraa. Siinä voi hyvinkin uskotella itselleen, että on kristitty, vaikka ei olekaan päässyt vielä kristityksi. Sitten kun pitäisi jotain käytännössä tehdä, niin se tietenkin jää, - eikö niin?
Sinustakin Balttis on sitten kiva soitella suutasi täällä, mutta ei se meistä ole yhtään kivaa. Meillä olisi paljon tehtävää tässä maailmassa, kaikilla saroilla, mutta sinä vain päästelet ja päästelet ja samalla olet illuusiossa että olet suuri Kristitty.
Pidät itseäsi ahkerana Herran palvelijana. Jumala on antanut mökin sinulle Espanjasta, olosi on melko mukava, olet eläkkeellä, saat todennäköisesti aika hyvää eläkettä, sillä miehillähän on hyvä palkka. Eläkepäiviesi ratoksi olet ajatellut tehdä tällä palstalla käyvien ihmisten elämän helvetiksi. Mutta ei: kun sinä vain olet mielestäsi Suuri Kristitty.
Minä vastaan Herrani edessä omista tekemisistäni, vaikka ne varmaankin ovat varsin vähäisiä sinun ruokkiessasi nälkäisiä suita maailmassa, joita varmaan riittää koska köyhäthän kuulema tulevat olemaan koko pahan maailmanajan keskuudessamme, mutta suuretta talossa on astiota monenlaista käyttöä varten, eikä ainoastaan siis maailman nälkäisten suiden ruokkimiseen tarkoitettuja, sillä Jumalan seurakunnissa on toki muitakin lahjoja kuin vain, kyky tehdä hyvää kaikille ihmisille. Jokaisen tulisi palvella oman armolahjansa "leivisköiden avulla", ja varmaa on se ettei Jeesus tullut maailmaan myöskään pelkästään korottamaan itseään ja omaa erinomaisuuttaan jakamalla vaikkapa EU-leipää tai kauppojen ylijäämäleipää, muruina jotka jätteinä putoilevat aikamme köyhien, ja sairaiden Lasaruksen veljien ja siskojen syötäväksi.
Kristukselle ei maailmaparantaminen ollut ensisianen missio, vaan hän tuli maailmaan kutsumaan nimomaan omansa ylös maailmasta, ja rakentamaan kukiin oman armolahjansa avulla yhteisöitä joita kutsutaan Jumalan seurakunniksi: Ef.4:11-15.
Maailman ruokahuollon järjestäminen ei ollut Jeesuksenkaan ensisijainen misssio siis maailmassa, eikä myöskään vanhan maailma parsiminen vaan omiensa kutsuminen ulos maailmasta: Joh.14: 31: "Mutta että maaima ymmärtäisi minun rakastavan Isää ja tekevän, niinkuin Isä on minua käskenut: nouskaa lähtekäämme täältä."
Yritä nyt ymmärtää, että sinulla ei ole sitäkään armolahjaa, jota luulet itselläsi olevan.
Ei sinua sen takia sieltä yritetä poisneuvoa, vaan siksi, että tuhoat omankin elämäsi turhaan taisteluun.
Sen lisäksi että viet maineen j a teet helvetiksi täällä käyvien ihmisten elämän.
Jos me nyt sinun oppiesi mukaan joudumme helvettiin, voisitko armahtaa meitä sen verran, että jättäisit tämän helvetin nyt tässä käytännössä pois, koska emme aio kääntyä omituiseen oppiisi. Näin ollen saat sitten paistatella iloisesti, kun kärvennymme siellä sinun jumalasi helvetissä. Mutta emme aio kääntyä, joten käyt turhaa taistelua. Täten, koska sinun oppisi mukaan joudumme sitten helvettiin, voisitko nyt täksi ajaksi jättää rauhaan. Muutenkin elämäni on helvettiä, saati että siinä on tuollainen kamala vanha ukko, joka sitten kiusaa minua kun tulen tälle palstalle. Ole nyt edes hiukan armahtavainen, kuten jokaisen kristityn kuuluu olla.
Ja nimittely santapetteriksi on todella ala-arvoista, ja törkeätä, kun kyseessä on naishenkilö. Eli toisin sanoen: uskosi joka on oikea olevinaan, nimittelee ihmisiä milloin milläkin nimellä haluaa. Olet vain törkimys, joka haluaa toteuttaa itseään, mutta niin että otat surkean jumalasi mukaan, että se olisi oikeutettua.
Ja sinun jumalasi on surkea, Balttis. Hän on kyvytön ensinnäkin, koskapa teitä "aitoja" sinun kaltaisia kristittyjä on sitten vain kourallinen täällä. Kiitos vaan, mutta kiitos ei. En edes ymmärrä, miten noin pölähtänyttä jumalaa tarjoat täällä. Näkee kyllä ettet tunne häntä, ei , et sitten vähääkään.
Tästähän Balttis oli meillä jo oma keskustelu. Tiedänkin varmaan jo, millaiseksi kutsutaan tuollaista argumenttia, joka väittää vastapuolesta jotain mikä ei pidä paikkansa. Luterilaiset eivät kiellä, etteikö Kristuksen uhri Golgatalla olisi ollut kertakaikkinen uhri. Mitään muuta uhria ei ole.
Voitko kertoa, mitä ymmärrät sanalla sakramentti. Korostat sitä säännölllisesti, ihan kuin siinä olisi jotain häiritsevää tai jostain toisesta syystä korostettavaa.
Mutta et ole vieläkään kertonut minulle että: mistä HELVETISTÄ se veri ja liha kirkkojen uhriateriolle taijotaan, kun Jeesus istuu pysyvästi taivaallisiin asetuttuna ruumiillisesti Jumalan oikealla puolella, ja veri on kerran jo maahan vuodatettuna Golgatalla, sovittanut maaiman synnin: Joh.1:29; Hebr.10:12-18.
Ei Jeesus kerro ruumiillistuvansa MIHINKÄÄN KIRKKOJEN SAKRAMETTEIHIN, ja lupaa vuodattaa niissä vertaan loputtomana virtana, jonka kanssa pantaisiin ertyispapistot läträämään vertaan jopa hartaina kirkkomaahan vuodattaen, eikä hän ole koskaan missään luvannut ruumiillistua pakanuudesta omasuttuihin auringonmuotoisiin satoihinmiljooniin tai jopa biljooniin Jeesuspiiparihin Öyltätteihin - se on varmaa.
Tulen totisesti kiittämään Luojaani, sillä taivaassa Hän ei anna enää sinun kiduttaa itseäni.
Jumala laittaa kaikki kiusantekijät järjestykseen lopultakin.
Olisi hauska tietää, mistä HELVETISTÄ sinä Balttis olet kotoisin.
Muista sitten siellä, että Jumala ei kuuntele sinun rienaustasi loputtomiin.
Nautitko Balttis, itse ehtoollista e d e s muistoateriana?
Et siis nauti ollenkaan ehtoollista vai ja sinä tulet tänne meille saarnaamaan ja rienaamaan pyhiä arvojamme ja pyhää Jumalaa.
Mistä HELVETISTÄ sinä todellakin olet?
Oletko huomannut, että tavallisessa elämässä, vaikka et puhuisi uskonasioistakaan, ilmeisesti ihmiset kaikkoavat ympäriltäsi?
Ymmärrätkö että seurasi on täydellistä kärsimystä, kaiken voittavaa?
Onko juolahtanut mieleesi, että sinussa olisi jotain vikaa? Kun eivät ihmiset oikein viihdy seurassasi. Täältäkin lähtivät kaikki, koska viis siitä mihin uskot, jos tuollainen täydellinen kärsimys saapuu paikalle, kuka sinne jäisi itseään kiduttamaan?
Tuo, joka kanssasi keskustele, ei vielä tiedä mitään mielettömistä kidutuskeinoistasi. Olet vielä uusi hänelle. Eiköhän ole mielisairaalassa, kunhan onhan muutaman vuoden keskustellut kanssasi, ellei hänellä sitten ole jotain suuria tukijoukkoja takanaan.
Yhtä asiaa aion kuitenkin kysyä Jumalalta, sillä tässä tapahtuu suuri vääryys: Sinulla on kuulemma vaimo. Miksi minulla ei ole miestä. MIksi Jumala on antanut vaimon tuollaiselle hirviölle, jostain HELVETISTÄ saapuneelle olennolle.
Koska tuo hirviö ajetaan tältä palstalta? Vai täytyykö minun ryhtyä toimiin ja alan kiusaamaan häntä takaisin niin, että hän huomaa, ettei kannata. Nyt minulla on mitta täysi todellakin.
Sen verran tiedän, että Jeesus sanoo "tämä on minun ruumiini". Uskon, että hän tietää mistä se ruumis siihen tulee. En tosin usko, että helvetistä. Mutta kovin hän näyttää sanovan, että hänen ruumiinsa on siinä. Ellet osoita, että sanat "tämä on minun ruumiini" eivät tarkoita "tämä on minun ruumiini", joudun pysymään kannassani, mikäli haluan luottaa Jeesuksen sanoihin.
Huomaa, uskon ja väitän, että Jeesus on taivaassa. Mutta tämä ei estänyt häntä ilmestymästä esim. Paavalille ja Johannekselle.
Edelleen kysyn: miten ymmärrät sakramentin?
Viiltääkö sana, jossa on totuus?
Täällä voi ihan itse valita mitä lukee mutta jos Balttiksen sanat ovat koskettaneet sinua, olet silloin ihan oikeassa paikassa, kun niitä jaksat vain lukea ahkerasti.
En jaksa lukea sinun mielettömyyksiäsi. Ne ovat niin sairaita, että siinä alkaa omakin mieli vääntyä sairaaksi.
Mutta kun sinä olet täällä joka paikassa, eikä palstalla todellakaan keskustella mistään mielenkiintoisesta.
Vastauksia toisilta järkeviltä kristityiltä ja eritoten luterilaisilta luen, ja rakennun niistä. Sinun sanojesi en tahtiosi osuvan silmiini ollenkaan, sillä olen vain niin kuin Jeesus, joudun suunniltani Pyhän Hengen rienauksesta.
Ja jos sinulla, Balttis, olisi Pyhä Henki, tietäisit, että tämä ON Jumalan kirkko.
Kukas niitä "olkinukkeja" oikein rakentelee ellet sinä (Lut):erlainen kysymykselläsi nyt, ja ei minun tarvitse todistella mitään sellaista mitä Jumalan sana ei kerro tapahtuvat "sinun olinukessasi"", eli ei Jeesus itseään missään kirkkojen alttareilla jakele, vaan asetti leivän ja viinin siunatuina, Golgatalla ristillä murretun ruumiinsa, ja siellä maahan myös hänen haavoitaan maanan vuodatetun verennsä osallisuuden välineiksi, kuolemansa muistoateriana, eikä suinkaan kuten kirkot opettavat loputtomana jatkumona. Sinun pitää todistaa ettei Jeesus istu taivaassa ruumiillisesti, eikä hänen vertaan vuodatettukaan maahan Golgatalla, jos mielit esitää ja tukea ajatusta että: Kristuksen ruumiin ja veren jakelu jatkuu kirkkojen alttareilla niiden papistojen toimittamissa sakramentissa.
Tämän Jumalan sanan todistuksen mukaan, joka sisältää myös Pyhän Hengen todistuksen asiasta, kaikki toimet kirkkojen ja niiden papistojen toimittamana ovat tyhjää ja saata-nallista petosta, - harhauttamista etteivät ihmiset näkisi Krituksen antaman yhden ainoan uhrin voimaa, ja sen sovintoveren kertakaikkista riittävyyttä: Hebr.10:11-18.
Jaarittelusi on tämän valossa täysin turhaa, samoin kuin leikkisi olkinukkejesi kanssa.
Kyllä minä sanoisin, että todistustaakka on sinulla. Tässä kuitenkin muutamia asioita, joihin haluan edellisesä viestissäsi keskittyä:
"ei minun tarvitse todistella mitään sellaista mitä Jumalan sana ei kerro tapahtuvat"
- Jeesus sanoo ehtoollisleivän olevan hänen ruumiinsa, ja viinin olevan hänen verensä. Tästä todistavat kolme evankeliumia, sekä apostoli Paavali
"Sinun pitää todistaa ettei Jeesus istu taivaassa ruumiillisesti, eikä hänen vertaan vuodatettukaan maahan Golgatalla,"
- Ymmärrät positioni väärin. Minä todellakin uskon ja väitän, että Jeesus on taivaassa ja että hänen verensä vuodatettiin Golgatalla. En voi todistaa näitä vastaan, koska Raamattu kertoo toisin. Enkä missään vaiheessa ole väittänyt mitään tuon suuntaista.
Balttis inttää ja vänkää, riitelee ja purnaa, marmattaa ja änkyröi, kun Jumala ei mene hänen järkeensä. Vain Pyhä Henki voi tämän asian sinulle avata, järkeen se ei mene kellään.
"Tämä ON minun ruumiini" on Kristuksen sana, jossa pysymme
Minulla ei ole mitään todistustaakkaa siksi: mitään verta ei tai ruumista ei syödä Jeesuksen asettamalla Jeesuksen asettamalla ehtoollisella, ei ensimmäisellä eikä yhdessäkään aidossa Jeesuksen kuoleman muistoaterialla, vaan murrettua siunattua leipää, ja siunausten malja joka oli ja pysyy ehtoollisella viinipuun antina, ja OSALLISUUTENA sekä Jeesuksen ristillä murrettun ruumiiseen, että Golgatalla maahan kertakaikkisen sovituksen aikaansaaneeseen sovitusvereen. Hänen ruumiinsa anetttiin uhrina vain ja ainoastaan Golgatalla, samoinkuin siitä sillä maahanvuodatettu sovintoveri, ja siihen yhteen ainoaan uhriin ja sen vereen Jeesus nimeomaan viittasi, sanoillaan ehtoollisen asettaessaan. Hän ei sano leivän muuttuvan asetussanoiksi sanottujen sanojen myötä hänen ruumiikseen leipänä, vaan puhuu ruumiinsa osallisuudesta, vain ja ainoastaan sen ruumiin, joka annettin yhden ainoan kerran syntejä sovittavana syntiuhrina Golgatalla, eikä missään muualla, ei siis biljoonina öytättein ympäri maailmaa. Sama koskee myös viinipuun antia, jonka Jeesus itsekin totetaa olevan vielä ehtoollisen jälkeenkin "viinipuun antia": Matt.26:19; aterian nautittuaan, eli "täteden minä en juo tätä viinipuun antia" huom. ei siis mitään puhettakaan siitä että hän olisi väittänyt viinin olean todellisesti hänen vertaan. Lisäksi Jeesuksen sanojen irroittaminen; "tämä on minun ruumiini" tai "tämä on minun vereni" ikääkuin irti tekstiyhteydestään ehtoollisen asettamisen yhteydessä, - on se tapa johdosta mennään pahasti harhaan, sillä Jeesus yhdistään nämä osallisuuden välineet varmuudessa itse yhteen ainoaan Golgatan uhriin ja sen vereen: ja teksti tulee siksi lukea koko asiayhteydessään irottamatta sitä siitä, eli Jeesus puhuu siitä ruumiistaan, jossa hän kuolemallaan vain yhden ainoan kerran tuli kirotuksi meidän edestämme, ja nimeomaan jatkaa lauseet loppuun asti, jolloin todellinen asiayhteys tuleekin vasta esille: "tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä VUODATETAAN. Ja tästedes en juo tätä VIINIPUUN ANTIA, ennenkuin sinä päivänä, jona minä JUON SITÄ UUTENA TEIDÄN KANSSANNE ISÄNI VALTAKUNNASSA.
Liite edelliseen: koko "sakramentti" käsitys on perua katolisuudesta, jonka papistojen keskeisintä toimintaa oli uhrimessujen järjestäminen, aivan samoin jo 300-luvulla kuin nykyäänkin, ja tämä johtuu siitä että aurinkokulteille ominaiset papistot uhrasivat öylätteja, jumalalleen ennen katolisuuden syntyä, ja katolinen krikko omaksuin ja muutti valtiouskontona vuodesta 274 olleet aurinkokultit papistoineen päivineen auringonjumalan palvelija Konstantinus I (suuren) myötävaikutuksella uusiksi valekristiilisiksi uhrimessuiksi, ja sillin otettiin nimeomaa rituaalisia vaikutteita myös vahvasti juutalaiisten jokapäiväsistä rituaaliuhreista, joita toimitettiin kunnes Jerusalamin temppeli Jumalan toimesta turhaksikäyneenä uhripaikkana tuhtottin ja rituaaliuhriesta siellä tuli loppu vuonna 70. Katolinen papisto ikäänkuin oli jatkavinaan niitä rituaaleja joita sekä pakanat aurinkokulteissaan, että juutalaiset rituaaliuhraamisineen olvat suorittaneet, - ja katoliset papistot messuineen olivat ikäänkuin korvaavinaan heidän toimintana uhraillen jatkuvissa messuissaan velejeesustaan loputtoman Golgatan toisintona; katolisten hävitettyä kirjoituksistaan ne Herbrealaiskirjeen kohdat, jotka olisivat osoittaneet hiedänkin toimintansa "jumalan Kristuksen sijaisina" - suureksi petokseksi, ja uuspakanuudeksi.
Siksi ne kohdat joissa Hebrealiskirje osoittaan kaikki uhrit tarpeetomiksi, ja yhden ainoan ja kerran annetun uhrin ja sen veren olevan ainikaaksi kaikkiriittävä sovitus, kaikina aikoina kaikille, - Joh.1:29; se on se Jumalan sanan vasara, joka vaheellisten antikristiillisten papistojen linnakkeet: kirkot turhine alttareineen, ja niiden valepapistojen puheet turhiksi väittämineen osoittaa.
Siksi sinäkään (Lut)erilainen et voi muuta kuin myötää todeksi Hebr.10:11-18; sta, ja sen että se riittää, eikä verta ja lihaa enää missään maagis-mystisissä sarramenteiss enää mihinkään tarvita.
Eli ymmärsinkö oikein, että kristityt tulevat osallisiksi Kristuksen ruumiista vain muistelemalla ehtoollista vietettäessä Kristuksen sovittavaa kuolemaa Golgatalla, mutta ei fyysisesti syömällä hänen ruumistaan leivässä?
Ei niin, vaan Herran kuoleman muistoarteria on yhteysateria Jumalan Karitsan kanssa, ja Jeesus on meidän teurastettu pääsiäslampaamme: 1 Kor.5:7,8; mutta me emme syö lammasta Jeesus ja opetuslapset tekivät juutalaisen tavan mukaan, Egytistä uloslähdön muistoksi, - kuten Jeesus ja opetuslapset tekivät: Matt.26:17,18; ennen varsinaista uudenliiton aterian osallisuudenn asettamista, - vaan me syömme muusta syömisestä siunaten erotettu leipää, osallisuutena Herran ruumiiseen, ja juomme siunausten maljasta osallisuutena Golgatalla Jumalan Karitsasta vuodatettuun viattoman uhrin sovintovereen. Näin menetellen olemme tämän aterian kanssa kaikki yhtä ruumista Herran kanssa, mutta emme silti muutu fyysiesti kaikka yhdeksi kropaksi, - joka olisi taas sitä kirjaimee jäkittymistä ohi kontekstin.
Korjaus: piti kirjoitaa "kuten Jeesus ja optuslapset ...jne.
Liite veilä aiheeseen: Luther oli valmistuttuaan KATOLISEKSI PAPIKSI v.1507 innokas transsubstantiatiioihmeen ihailija ja siis uhripappi, mutta kun hän otti opilliseti etäisyyttä sekä reformoituihin Zwingiin että Calviniin hän valitsi välineeksi kahden substatanssin, mutta yhden accidenssin oppinsa, ja erona katolisuuteen oli se että: uhria ei enää todellisesti muka SAKRAMENTISSA LÄSNÄOLEVAN uhrattu kohottaen auringonjumalalle, kuten katolisuudessa, vaan läsnäoleva, alttarilla kohdatava kolmiyhteinen jumala, syötettiin Poikana seurakunnalle verenä ja lihana, jotka ruumiilistuivat muka leipään ja viiniin alttrilla toimivien pappien hokkus pokkus temppujen myötä. Eli seurakunta syö oman läsnäolevan herransa ja juo hänen verensä todellisesti muka läsnäolevana alttarin sakramentissa. Ja tämä aterian väitetään toimivan syntejä sovittana sakramenttina, jos uskoon pappien hokkus pokkus tempuihin - eli kirkohistorin suurimpaan buffiin, niin saata-nan suureksi että sitä on jopa EMÄVALHEENA vaikea petokseksi uskoa.
Kiitos Balttis terveistä opetuksistasi.
Älä välitä noista rakkikoirien räksytyksistä. Niitä tehtailevat aina sellaiset, jotka eivät välitä Raamatun opettamasta elävästä uskosta.
Pyhä Henki johdattaa edelleen eteen päin kaikessa totuudessa.
Nyt se hullu sekosi niin paljon, että kirjoitti itselleen vastauksen.
Etkö Balttis ole huomannut, että kukaan uudestikastaja ei ole kanssasi täällä. He eivät halua profiloitua henkilöösi. Heiltäkin menisi maine sinun kanssasi.