Ikävä ettei muista ryhmistä löydy ryhtiä puolustamaan raamatun tarkoittamaa
avioliittoa eduskunnassa.
avioliittoa eduskunnassa.
Perusuomalaiset raamatullisella linjalla
PS.
1879
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Häh, juurihan perusssuomalaisten kansanedustaja Immonenkin erosi vaimostaan. Raamatun mukaan avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi.
Raamatun mukaan erota saa, mutta uudelleen ei saa edellisen puolison eläessä avioitua.
En edes tiennyt, että Immonen olisi ollut koskaan naimisissa, hän vaikutti avian eri tavalla suuntautuneelta.
Ainakin kansanedustaja Hakkarainen on eronnut, ja sen jälkeen hän on tanssinut ilman paitaa karaokebaarin pöydällä. Mielestäni sekään ei vaikuta oikein vakaalta perussuomalaiselta heterolta vaan lähinnä hutero-karhulta, jolla on niin sanotusti pallit kadoksissa.
Niin ja erosihan myös Kepun Matti Vanhanen, vaikka hän liputtikin vakaita impivaaralaisia perhearvoja. Avioeronsa jälkeen hän sitten alkoi harjoittaa vapaata seksiä ja käydä oikeutta seksikumppaneitaan vastaan. En oikein tiedä hänenkään hurskaudestaan, vaikka myös tämän päivän kepu vastustaa laajana rintamana tasa-arvoista avioliittolakia.
Hajatapauksia löytyy kok kesk sdp -riveistä, muut menevät kuin
sopulit järveen.
Minusta ikävintä tässä on se, että Paratiisikertomus näyttää jälleen toistuvan. Nainen on helpommin saatanan houkuteltavissa kuin mies. Lieköpä Päivi Räsäsen lisäksi yksikään naiskansanedustaja vastustaa avoimesti avioliittolain muutosta!
Raamattu ei edes määrittele avioliittoa, sillä avioliittoon vihkiminen on Kirkon pyhistä toimituksista kaikkein nuorin ja otettiin käyttöön vasta vasta 800-luvulla, jolloin kukaan maailmassa ei tiennyt yhtään mitään luterialaisuudesta saati sitten muista lahkouskonnoista.
Avioliitto on tietenkin paljon Raamattua ja kristinuskoa vanhempi instituutiona, selvää on että se on huomattavasti vanhempi kuin luterialaisuus, herännäisyys tai vanhoillislestadiolaisuus.
Kaikesta tästä pitäisi nyt ymmärtää, että myös avioliitto on muuttunut, eikä varsinkaan luterialainen avioliitto ole mitenkään kristillisen avioliiton mukainen.
Käytännössä vielä luterialainen avioliittoon vihkiminen on epäpätevä ja siten luterialaisen avioliittoon vihkimisen perusteella avioliitossa elävät eivät ole ihan oikeasti kristillisessä avioliitossa vaan elävät oikeasti niin sanottuina susipareina.
Suomen lainsäädännössä luterialainen avioliittoon vihkiminen on kuitenkin määritelty juridisesti päteväksi, ja siinä mielessä luterilailainen avioliitto on aivan yhtä pätevä kuin maistraatissa suoritettu siviilivihkiminenkin.
Avioliiton tehtävähän on toimia pätevänä juridisena sopimuksena, jolla säädellään avioparin yhteistä omaisuutta ja sen hallintaa sekä turvataan mahdollisten jälkeläisten juridinen asema ja heidän vanhempiensa jättämän perinnön jakaminen.
Avioliitolla ei tämän juridisen sopimuksen lisäksi ole mitään muuta tehtävää. Siihen ei liity luterialainen uskontunnustus, siihen ei tarvita rakkautta, ihastumista, eikä myöskään seksiä ja lisääntymistä.
Lisääntyminen eli lasten saanti ei ole mikään peruste avioliitolle, sillä maailma on sillä tavalla suunnitelut, että lisääntyminen voi tapahtua avioliitosta huolimatta aina sopivassa kuukautiskierron vaiheessa siis hedelmällisessä iässä olevalle naiselle, jos hän saa munasolun hedelmöittymistä varten tarpeellisen määrän siemennestettä munanjohtimiinsa.
"Kaikesta tästä pitäisi nyt ymmärtää, että myös avioliitto on muuttunut"
Äläpä yritä eksyttää! RAAMATUN SANA ei ole muuttunut yhtään miksikään, ja sitä on noudatettava elettiinpä miten syntisiä aikoja hyvänsä!
Lainsäätäjän kannalta avioliitto on maallinen liitto. Avioliittolaki ei edes mainitse sanaa Jumala ja pappikin vahvistaessaan liiton "hänelle suoduin valtuuksin" viittaa hänelle annettuun virkamiehen tehtävään ja vahvistaa liiton yhteiskunnallisesti päteväksi.
Ehkä teidän tulee keksiä omille liitoillenne jokin toinen nimitys kun Jumala on jo avioliitosta heitetty ulos?
Sano tuo viimeisellä tuomiolla Pyhälle Pietarille. ;)
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei tule koskemaan mitenkään luterialaista, vanhoillislestadiolaista tai körttiläistä avioliittoon vihkimistä. Asia on juuri näin. Siellä voidaan jatkaa kaikessa rauhassa heteroavioliittoon vihkimistä, vaikka puolisot olisivatkin homoja tai lesboja.
Ehdotankin että ne avioliittoon vihityt, jotka nyt pelkäävät tulevansa leimatuiksi homoiksi, alkavat kylmän rauhallisesti käyttää omasta avioliitostaan nimitystä heteroavioliitto. Kyllä se asia sillä tavalla korjaantuu, ja tosiaan sitten pyhä Pietari aikanaan selvittää, millaisia homoseksuaalisia syrjähyppyjä esimerkiksi heteroavioliitossa elänyt Jalmari on tehnyt heteroavioliittonsa aikana ja siten pettänyt Justiina-puolisoaan.
Pistähän suusi suppuun ja äkkiä!
Muuten tulee aika paljon selittämistä Pyhälle Pietarille!
Näin on. Jumalan Sana ei muutu aikakausien mukana mutta ihmisoppi
yrittää muuttaa sitä mailmalle mieluisaksi.
Kopioin osan hyvästä kirjoituksesta ateismi-palstalta avioliitosta. Kannattaa lukea ja ajatella."
"Esimerkiksi sukupuolineutraalia avioliittolaki ei loukkaa kenenkään uskonnonvapautta. Tämä väite on typerä.
Ajatus kai lähtee siitä virheellisestä kuvitelmasta, että yhteiskunta pitäisi avioliittoa näiden uskovien tavoin jumalallisena instituutiona. Ei se pidä. Avioliittolaissa ei viitata kertaakaan Jumalaan.
Vihkiessään pappikin toimii virkamiehenä. Hetkellä jolloin hän vahvistaa avioliiton lausuessaan:
"Sillä valtuutuksella, joka minulle on uskottu, vahvistan teidän liittonne ja julistan teidät aviopuolisoiksi."
Ei tarkoiteta, että valtuudet olisivat tulleet Jumalalta vaan pappi edustaa valtion virkamiestä vahvistaessaan avioliiton ja valtuudet ovat hänelle annetut virkamiehen valtuudet. Hän vahvistaa avioliiton olevan pätevä yhteiskunnan silmissä, ei Jumalan.
Viittaukset kristillisessä vihkikaavassa Jumalaan ovat uskonnollista kuorrutusta joka eivät sido juridisesti mihinkään eikä niillä ole mitään merkitystä avioliittoinstituution kannalta joka on yhteiskunnan kannalta aina maallinen vaikka kirkon ja kristityn näkemykset tuovat siihen hengellisen ulottuvuuden.
Tuon tulee kuitenkin koskea vain heidän omia liittojaan, he eivät voi ulottaa koskemaan tätä näkemystä sellaisiin liittoihin joille ei edes haluta hakea Jumalan siunausta.
Ja kun huomioidaan, että sukupuolineutraali avioliittolaki tulisi nimenomaan koskemaan vain maistraatissa suoritettavia vihkimisiä mikä ei ole millään tavoin uskonnollinen tilaisuus eikä vihkikaavassa edes ole mahdollista saada Jumalan siunausta liitolle niin on vaikea ymmärtää kuinka tämä loukkaisi jonkun uskonnonvapautta.
Kuinka sellainen liitto voi loukata kenenkään uskonnonvapautta joka ei ole millään tavoin uskonnollinen vaan nimenomaan maalliseksi liitoksi tarkoitettu, vaihtoehdoksi uskonnolliselle seremonialle?
Pitäisi huomioida tämä: ei ole vahinko, että maistraatissa suoritettava vihkiminen on riisuttu pois kaikesta uskonnollisista viittauksista. Se on tarkoin harkittu, tieten tahtoen ei uskonnolliseksi liitoksi tarkoitettu liitto, maallinen liitto johon ei tule soveltaa uskonnollisia käsityksiä avioliitosta koska liitto nimenomaan on vaihtoehto uskonnollisia elementtejä sisältävälle liitolle.
Siksipä väite avioliitosta kristillisenä liittona on perusteeton silloin kun kyseessä on maistraatissa suoritettava vihkiminen. Se on ei kristillinen eikä muutoinaan uskonnollinen liitto.
Sukupuolineutraalia avioliittoa voi ja saa tietenkin vastustaa mutta uskonnolliset perustelut ovat kestämättömiä kun ne ulotetaan koskemaan sellaista mihin uskonto ei kuulu."
Raamatun noudattaminen on vapaaehtoista, sinä saat pyrkiä sitä noudattamaan vaikka kaikilta osin lain sallimissa puitteissa mutta et voi vaatia muita niin tekemään.
Avioliittoklaissa ei mainita kertaakaan sanaa Jumala. Miksikö? Koska yhteiskunnan ja lainsäätäjän näkökulmasta kyseessä ei ole mikään Jumalan asettama liitto vaan maallinen liitto.
... Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea IHMISTEN JUMALATTOMUUTTA JA VÄÄRYTTÄ VASTAAN, NIIDEN, JOTKA PITÄVÄT TOTUUTTA VÄÄRYYDEN VALLASSA.
Tässä asiassa olen samaa mieltä kuin piispa:
"Vikström ehdottaa, että kirkko harkitsisi vihkioikeudesta luopumista, että kirkkoa repivät syvenevät ristiriidat avioliittokysymyksessä voitaisiin välttää."
"Hän huomauttaa, ettei vihkioikeudesta luopuminen olisi ristiriidassa Lutherin avioliittokäsityksen kanssa, jonka mukaan avioliitto on maallinen instituutio. Vihkioikeudesta luopumisen jälkeen kirkolle jäisi sen ovien ulkopuolella solmitun avioliiton siunaaminen."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/piispa-vikstrom-kirkon-tulisi-harkita-vihkioikeudesta-luopumista/
Samalla myös muilta uskonnollisilta yhteisöltä otettaisiin vihkimisoikeus pois ja kaikki vihittäisiin maallisen virkamiehen edessä. Näin avioliitto palautuisi sinne, mihin se kuluu, eli maallisen vallan alle.
Visio tulevasta: Höpö höhö enisimminen homopari kun vihitään kirkossa en yhtään ihmettelisi sitä jos tilaisuutta kunnioittaisivat läsnäolollaan maanne merkittävin tämänkaltaisen tasa-avon edistäjä, - ensimmäinen naispresidetti istuen vaikkapa Nikolainkirkossa, Helsingin piispan Irja Askolan vieressä, vihkiseremonian toimittajan esiintyen itse arkkipiispa Kari Mäkisen yhteiskunnallisen agendansa kirkollisena sinettinä.Vihittävinä voisivat tässä visiossani esiintyä vaikkapa kirkkoon liittyneinä näyttävä julkkispari Pekka Haavisto, ja hänen kuvankaunis puolisonsa parturikampaaja Nexar Antonio Flores. He olisivat kaunis ja näyttävä homopari tasa-arvoiseen avioliittoon vihittynä arvovaltaisen tasa-arvouskontojen siunaamina.
Joo - valtiolliset kirkkohäät homoparille,,,,, seuraavaksi kanit ja jänikset !
Porakone & sirkkeli myös vihittävä koska ovat tasa-arvoisia työkaluja