Myllyojan koulu puretaan - mikä on oikea syy ?

Eikös koko viime vuosi puhuttu siitä, että koulu korjataan. Joku kirjoitti lehdessä joitain viikkoja sitten että korjaukseen varattu raha jätettiin kuitenkin käyttämättä.
Korjauksesta siis puhuttiin, mutta kukaan ei suunnitellut sitä.. Tämä on hieman erikoista, etenkin kun tutkimuksissa ei ole tullut vastaan mitään niin pahoja ongelmia, etteikö niitä saisi korjattua.
Todennäköisesti tekemättömät korjaussuunnitelmat ja kabineteissa tehdyt päätökset koulun siirtämisestä johtivat siihen, että koulun väitetään olevan huonommassa kunnossa kuin se on.

Ongelman aiheuttivat oravat, sillä ei ole poliittista tahtoa tehdä uutta Myllyojalle ja nyt tuli hätä löytää uusi tontti Sinilähteeltä. Poliitikot ovat umpikujassa, koska nyt ei voida palata enää korjausvaihtoehtoonkaan, kun koulun on väitetty olevan korjaukseen kelpaamaton.

Ilmesesti nyt ollaan valmiit (ainakin osa päättäjistä) jopa kaavoittamaan Sinilähteeltä uusi tontti, vaikka se aiheuttaisi mittavat lisäkustannukset. Tämä on uskomatonta.

Lapset joutuivat pelinappuloiksi, kun nykyinen järvenrantatontti haluttiin korvata huonommalla ja se viivästytti koko projektin.

kapilaarihöpö kirjoitti:

Eikös koko viime vuosi puhuttu siitä, että koulu korjataan. Joku kirjoitti lehdessä joitain viikkoja sitten että korjaukseen varattu raha jätettiin kuitenkin käyttämättä.
Korjauksesta siis puhuttiin, mutta kukaan ei suunnitellut sitä.. Tämä on hieman erikoista, etenkin kun tutkimuksissa ei ole tullut vastaan mitään niin pahoja ongelmia, etteikö niitä saisi korjattua.
Todennäköisesti tekemättömät korjaussuunnitelmat ja kabineteissa tehdyt päätökset koulun siirtämisestä johtivat siihen, että koulun väitetään olevan huonommassa kunnossa kuin se on.

Ongelman aiheuttivat oravat, sillä ei ole poliittista tahtoa tehdä uutta Myllyojalle ja nyt tuli hätä löytää uusi tontti Sinilähteeltä. Poliitikot ovat umpikujassa, koska nyt ei voida palata enää korjausvaihtoehtoonkaan, kun koulun on väitetty olevan korjaukseen kelpaamaton.

Ilmesesti nyt ollaan valmiit (ainakin osa päättäjistä) jopa kaavoittamaan Sinilähteeltä uusi tontti, vaikka se aiheuttaisi mittavat lisäkustannukset. Tämä on uskomatonta.

Lapset joutuivat pelinappuloiksi, kun nykyinen järvenrantatontti haluttiin korvata huonommalla ja se viivästytti koko projektin.

Lue lisää

Vielä tästä.. Lukaisin noita esityslistoja yms
Jos koululle saadaan nyt haettuja (vai onko haettu) tukia,
sen pitäisi olla valmis v 2015..
Eli taitaa tällä menolla jäädä tuet saamatta, kun ei ole päästy
suunnittelemaan kun ei ole edes saatu päätettyä tonttia! :)
Kukaanhan ei varmaan kanna vastuuta tuostakaan.

Jos peruskorjaus olisi suunniteltu, se olisi ehditty tehdä ja tuetkin sen myötä saatu.

Täytyy toivoa, että järki vielä voittaa.

On tässä ollut jotain eroakin. Olen itse ollut koulun liikuntasalissa liikkumassa kun lentopalloverkon tolppien reiät tulvivat vettä lattialle. Aika mittava remontti olisi pitänyt tehdä. Olen iloinen, että saamme uuden koulun. Hukkaan meni Niemeläänkin laitetut remonttirahat.

Näytön paikka? Mihin ? Miten ?

Tommolan koulun purkamisesta oli äänestetty valtuustoa myöten.
Alakerta oli käyttökiellossa, tonttia oli kaupattu rakennusliikkeelle. Sitten selvisi, ettei ympäristötomi ollut koskaan määrännyt koulun alakertaa käyttökieltoon. Joku virkamies tai luottamushenkilö olisi vain niin halunnut. Kaupunginosan asukkaat nousi ylös ja säilyttivät koulun.

Myllyojan koulu ei selvitysten mukaan ole korjauskelvoton. Ne kannattaa lukea ja myös ymmärtääkin jokaisen päättäjän.

Olen "kapillaarihöpön" kans yhtä mieltä. Kerro mitä se kapillaarisuus tarkoittaa.

Voisiko olla niin, että korjausaste ei ole niin korkea kuin väitetään? Korjausaste lienee laskettu yli 70 prosenttiseksi tarkoituksella ja vielä todennäköisemmin sitä ei ole edes laskettu vaan sen väitetään olevan yli 70 %.

Esimerkkinä juurikin lattiat, joiden on väitetty olevan märät johtuen liian hienorakeisesta täytöstä, joka ei toimi kapillaarikatkona vaan mahdollistaa maaperän kosteuden nousun maanvaraiseen betonilaattaan. Korjausaste nousee kun väitetään, että lattiat on revittävä auki. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä lattiat on todettu pääosin kuiviksi ja vaikka kapillaarisuus olisi ongelma, olisi se ratkaistavissa ilman lattioiden avaamistakin.

Uuden rakentamisen kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Selvää on, että uusi tulee maksamaan vähintään pari miljoonaa euroa vanhan peruskorjaamista enemmän. Tuo siis vain rakentamisen osalta, lisäksi tulee mm vanhan purku.
Kannattavuutta täytyy siis perustella muulla kuin rahalla.

Korjaamisessa on riskinsä. Nyt ei ole kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mikä tekisi riskistä todella suuren. Riskienhallinnan näkökulmasta ei ole perusteltua maksaa pienemmästä riskistä (uudisrakennus) vähintään 2 miljoonaa enemmän suurempaan (peruskorjaus) nähden.

Kyllä tässä muut seikat painavat kuin korjausaste tai riski.

kapillaarihöpö kirjoitti:

Voisiko olla niin, että korjausaste ei ole niin korkea kuin väitetään? Korjausaste lienee laskettu yli 70 prosenttiseksi tarkoituksella ja vielä todennäköisemmin sitä ei ole edes laskettu vaan sen väitetään olevan yli 70 %.

Esimerkkinä juurikin lattiat, joiden on väitetty olevan märät johtuen liian hienorakeisesta täytöstä, joka ei toimi kapillaarikatkona vaan mahdollistaa maaperän kosteuden nousun maanvaraiseen betonilaattaan. Korjausaste nousee kun väitetään, että lattiat on revittävä auki. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä lattiat on todettu pääosin kuiviksi ja vaikka kapillaarisuus olisi ongelma, olisi se ratkaistavissa ilman lattioiden avaamistakin.

Uuden rakentamisen kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Selvää on, että uusi tulee maksamaan vähintään pari miljoonaa euroa vanhan peruskorjaamista enemmän. Tuo siis vain rakentamisen osalta, lisäksi tulee mm vanhan purku.
Kannattavuutta täytyy siis perustella muulla kuin rahalla.

Korjaamisessa on riskinsä. Nyt ei ole kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mikä tekisi riskistä todella suuren. Riskienhallinnan näkökulmasta ei ole perusteltua maksaa pienemmästä riskistä (uudisrakennus) vähintään 2 miljoonaa enemmän suurempaan (peruskorjaus) nähden.

Kyllä tässä muut seikat painavat kuin korjausaste tai riski.

Lue lisää

Hienoa, keskustelu jatkuu.

kapillaarihöpö kirjoitti:

Voisiko olla niin, että korjausaste ei ole niin korkea kuin väitetään? Korjausaste lienee laskettu yli 70 prosenttiseksi tarkoituksella ja vielä todennäköisemmin sitä ei ole edes laskettu vaan sen väitetään olevan yli 70 %.

Esimerkkinä juurikin lattiat, joiden on väitetty olevan märät johtuen liian hienorakeisesta täytöstä, joka ei toimi kapillaarikatkona vaan mahdollistaa maaperän kosteuden nousun maanvaraiseen betonilaattaan. Korjausaste nousee kun väitetään, että lattiat on revittävä auki. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä lattiat on todettu pääosin kuiviksi ja vaikka kapillaarisuus olisi ongelma, olisi se ratkaistavissa ilman lattioiden avaamistakin.

Uuden rakentamisen kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Selvää on, että uusi tulee maksamaan vähintään pari miljoonaa euroa vanhan peruskorjaamista enemmän. Tuo siis vain rakentamisen osalta, lisäksi tulee mm vanhan purku.
Kannattavuutta täytyy siis perustella muulla kuin rahalla.

Korjaamisessa on riskinsä. Nyt ei ole kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mikä tekisi riskistä todella suuren. Riskienhallinnan näkökulmasta ei ole perusteltua maksaa pienemmästä riskistä (uudisrakennus) vähintään 2 miljoonaa enemmän suurempaan (peruskorjaus) nähden.

Kyllä tässä muut seikat painavat kuin korjausaste tai riski.

Lue lisää

On hyvä että keskustellaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että koulusta on todella tehty erittäin paljon selvityksiä eikä ihan kaikki tieto varmasti ole kirjaantunut lautakunnan pöytäkirjoihin.
Koulun lattia valitettavasti on suurelta osin märkä, räystäät puuttuvat jolloin seinät kastuvat (seinien rakenne sellainen että kun kastuu, ei villa pääse kuivumaan), ilmanvaihto aivan päin honkia. Katto vuotaa monesta kohdasta.
Koululla on erilaisia homeitiöitä ( myös sädesientä) niin paljon, että myös homeille altistumaton alkaa oireilla jo lyhyen ajan jälkeen.
Korjaaminen ei todellakaan kannata ettei sitten käy niinkuin esim Launeella kävi.

Keskustelu todellakin on hyväksi kunhan se pysyy asiassa. Kaikenlaiset lietsonnat epämääräisistä motiiveista ynnä muusta, jopa mafiasta kannattaa unohtaa. On hämmästyttävää, että koulun oppilaat ja henkilökunta ovat näinkin kauan olleet huonossa rakennuksessa, sairastellen. Onneksi nyt on edes parakit.

Jos koulu puretaan ja aletaan rakentaa samalle tontille uutta, on siis oppilaat laitettava väistöön. Jos lisätään parakkeja, on rakennettava myös mm ruokahuolto johonkin. Rakennusaikainen valvonta lasten ollessa vieressä on melkoinen operaatio sekin. Kaikki nämähän on tehtävissä mutta vaatii paljon suunnittelua ja kustannuksia myös.

Tuli vielä mieleeni, että kun puhutaan asioiden ilmitulosta, on kysyttävä pitäisikö teknisen toimen julkaista kaikki aineistonsa jossakin missä se on kaikkien luettavissa? Tekisitkö itse niin oman työsi osalta? Joskus vaan on pakko ja hyvä luottaa että asioita kyllä hoidetaan.

Hulabaloo888 kirjoitti:

On hyvä että keskustellaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että koulusta on todella tehty erittäin paljon selvityksiä eikä ihan kaikki tieto varmasti ole kirjaantunut lautakunnan pöytäkirjoihin.
Koulun lattia valitettavasti on suurelta osin märkä, räystäät puuttuvat jolloin seinät kastuvat (seinien rakenne sellainen että kun kastuu, ei villa pääse kuivumaan), ilmanvaihto aivan päin honkia. Katto vuotaa monesta kohdasta.
Koululla on erilaisia homeitiöitä ( myös sädesientä) niin paljon, että myös homeille altistumaton alkaa oireilla jo lyhyen ajan jälkeen.
Korjaaminen ei todellakaan kannata ettei sitten käy niinkuin esim Launeella kävi.

Keskustelu todellakin on hyväksi kunhan se pysyy asiassa. Kaikenlaiset lietsonnat epämääräisistä motiiveista ynnä muusta, jopa mafiasta kannattaa unohtaa. On hämmästyttävää, että koulun oppilaat ja henkilökunta ovat näinkin kauan olleet huonossa rakennuksessa, sairastellen. Onneksi nyt on edes parakit.

Jos koulu puretaan ja aletaan rakentaa samalle tontille uutta, on siis oppilaat laitettava väistöön. Jos lisätään parakkeja, on rakennettava myös mm ruokahuolto johonkin. Rakennusaikainen valvonta lasten ollessa vieressä on melkoinen operaatio sekin. Kaikki nämähän on tehtävissä mutta vaatii paljon suunnittelua ja kustannuksia myös.

Tuli vielä mieleeni, että kun puhutaan asioiden ilmitulosta, on kysyttävä pitäisikö teknisen toimen julkaista kaikki aineistonsa jossakin missä se on kaikkien luettavissa? Tekisitkö itse niin oman työsi osalta? Joskus vaan on pakko ja hyvä luottaa että asioita kyllä hoidetaan.

Lue lisää

Sinä taisit olla uuden tontin kannattaja?
Usealla paikkakunnalla koulu on rakennettu entiselle tontille vanhan purkamisen jälkeen ja väistökin on toteutettu siinä samalla tontilla.
Miten ihmeessä tästä(kin) saadaan Heinolassa luotua kauhea mörkö??!!!
Vai onko tämä samaa vääristelyä kuin sekin että vanha tontti olisi tavallista märempi? Taitaa olla.

Kaikki nuo vihjailut vaikuttavat entistä enemmän siltä että tässä haluttiin vaan tehdä Sinilähteelle koulua vääristelemällä AIVAN KAIKKEA.

kapillaarihöpö kirjoitti:

Voisiko olla niin, että korjausaste ei ole niin korkea kuin väitetään? Korjausaste lienee laskettu yli 70 prosenttiseksi tarkoituksella ja vielä todennäköisemmin sitä ei ole edes laskettu vaan sen väitetään olevan yli 70 %.

Esimerkkinä juurikin lattiat, joiden on väitetty olevan märät johtuen liian hienorakeisesta täytöstä, joka ei toimi kapillaarikatkona vaan mahdollistaa maaperän kosteuden nousun maanvaraiseen betonilaattaan. Korjausaste nousee kun väitetään, että lattiat on revittävä auki. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä lattiat on todettu pääosin kuiviksi ja vaikka kapillaarisuus olisi ongelma, olisi se ratkaistavissa ilman lattioiden avaamistakin.

Uuden rakentamisen kannattavuudesta voidaan olla montaa mieltä. Selvää on, että uusi tulee maksamaan vähintään pari miljoonaa euroa vanhan peruskorjaamista enemmän. Tuo siis vain rakentamisen osalta, lisäksi tulee mm vanhan purku.
Kannattavuutta täytyy siis perustella muulla kuin rahalla.

Korjaamisessa on riskinsä. Nyt ei ole kuitenkaan tullut ilmi mitään sellaista, mikä tekisi riskistä todella suuren. Riskienhallinnan näkökulmasta ei ole perusteltua maksaa pienemmästä riskistä (uudisrakennus) vähintään 2 miljoonaa enemmän suurempaan (peruskorjaus) nähden.

Kyllä tässä muut seikat painavat kuin korjausaste tai riski.

Lue lisää

Voitko laittaa faktaa pöytään, missä on todettu, että lattiat ja niiden "alustat" ovat pääosin kuivat? Lisäksi pyydän, ettäKapillaarihöpö vastaisi, miten märät lattianalushiekat, -eristeet ja osittain märkä laatta vaihdetaan, ilman, että maanvarainen laatta piikataan auki? Kapillaarihöpö on ilmeisesti kehityksen edelläkävijä, kun on uudistekniikat hallussa.

Tarja K. kirjoitti:

Sinä taisit olla uuden tontin kannattaja?
Usealla paikkakunnalla koulu on rakennettu entiselle tontille vanhan purkamisen jälkeen ja väistökin on toteutettu siinä samalla tontilla.
Miten ihmeessä tästä(kin) saadaan Heinolassa luotua kauhea mörkö??!!!
Vai onko tämä samaa vääristelyä kuin sekin että vanha tontti olisi tavallista märempi? Taitaa olla.

Kaikki nuo vihjailut vaikuttavat entistä enemmän siltä että tässä haluttiin vaan tehdä Sinilähteelle koulua vääristelemällä AIVAN KAIKKEA.

Lue lisää

Tarja K, kerropa esimerkkejä noista "usealla paikkakunnalla" ?

Tarja K. kirjoitti:

Sinä taisit olla uuden tontin kannattaja?
Usealla paikkakunnalla koulu on rakennettu entiselle tontille vanhan purkamisen jälkeen ja väistökin on toteutettu siinä samalla tontilla.
Miten ihmeessä tästä(kin) saadaan Heinolassa luotua kauhea mörkö??!!!
Vai onko tämä samaa vääristelyä kuin sekin että vanha tontti olisi tavallista märempi? Taitaa olla.

Kaikki nuo vihjailut vaikuttavat entistä enemmän siltä että tässä haluttiin vaan tehdä Sinilähteelle koulua vääristelemällä AIVAN KAIKKEA.

Lue lisää

Kuten yllä sanoin, pyritään asiallisene keskusteluun. "Taisit olla" ja "kauhea mörkö" ja "vääristelemällä aivan kaikkea" eivät mielestäni sitä ole.

Olen järkevän ja perustellun toiminnan kannattaja. Minulle on aivan sama mihin koulu rakennetaan kunhan se tehdään kaikinpuolin fiksusti ja nopealla aikataululla. Nopeus ei silti saa verottaa hyvää rakentamista.

En ole havainnut mitään vääristelyä missää kohdassa. Epätietoisuutta, epävarmuutta, poukkoilevia päätöksiä, osaamattomuutta kyllä. Ei mitään tahallista vääristelyä. Eikä myöskään vihjailua.

lsjhdfojhasodahf kirjoitti:

Tarja K, kerropa esimerkkejä noista "usealla paikkakunnalla" ?

Pääkaupunkiseudulla, Vääksyssä :)

Googleta, löytyy esimerkkejä.

hulabaloo888 kirjoitti:

Kuten yllä sanoin, pyritään asiallisene keskusteluun. "Taisit olla" ja "kauhea mörkö" ja "vääristelemällä aivan kaikkea" eivät mielestäni sitä ole.

Olen järkevän ja perustellun toiminnan kannattaja. Minulle on aivan sama mihin koulu rakennetaan kunhan se tehdään kaikinpuolin fiksusti ja nopealla aikataululla. Nopeus ei silti saa verottaa hyvää rakentamista.

En ole havainnut mitään vääristelyä missää kohdassa. Epätietoisuutta, epävarmuutta, poukkoilevia päätöksiä, osaamattomuutta kyllä. Ei mitään tahallista vääristelyä. Eikä myöskään vihjailua.

Lue lisää

Minusta keskustelu on nimenomaisesti asiallista. On hienoa, että on tuotu julki asioita joista voi päätellä ettei kaikki ole sitä miltä näyttää. Ilmeisesti se ei kuitenkaan miellytä kaikkia..

Kirjoitat olevasi nopean aikataulun kannalla.
Eikös ainoa keino saada uusi koulu nopeasti ole juurikin nykyisen tontin hyödyntäminen? Aikataulun kannalta on kaikkein älyttömintä etsiä taas uutta tonttia ja viivyttää koko asiaa.

Vääristelyä on ollut nykytontin märkyys ja se, että väistötilojen rakentaminen tontille olisivat ongelma. Tontti on melkoisen suuri, joten väistötilat kyllä mahtuu sinne missä nykyisetkin parakit jo ovat.

Tarja K. kirjoitti:

Minusta keskustelu on nimenomaisesti asiallista. On hienoa, että on tuotu julki asioita joista voi päätellä ettei kaikki ole sitä miltä näyttää. Ilmeisesti se ei kuitenkaan miellytä kaikkia..

Kirjoitat olevasi nopean aikataulun kannalla.
Eikös ainoa keino saada uusi koulu nopeasti ole juurikin nykyisen tontin hyödyntäminen? Aikataulun kannalta on kaikkein älyttömintä etsiä taas uutta tonttia ja viivyttää koko asiaa.

Vääristelyä on ollut nykytontin märkyys ja se, että väistötilojen rakentaminen tontille olisivat ongelma. Tontti on melkoisen suuri, joten väistötilat kyllä mahtuu sinne missä nykyisetkin parakit jo ovat.

Lue lisää

Näin on, olen nopean aikataulun kannalla ja kuten sanoin, minulle on ihan sama mihin koulu tulee kunhan homma hoidetaan käyttäjien ja kustannusten kannalta mahdollisimman fiksusti :)

Sana "ongelma" ei ehkä kerro totuutta. Onhan siinä miettimistä miten hoidetaan ruokahuolto ja huolehditaan oppilaiden turvallisuudesta rakennustyömaan vieressä. En haluaisi liioitella enkä vähätellä vaan yritän pysyä asiassa.
Koulu ehdottomasti tarvitaan ja mun mielestä hallitus teki ihan viisasti ottaessaan kuukauden aikalisän - sikälimikäli se kuukausi käytetään asian jalostamiseksi. Siihen asiaan täytyy vain uskoa.

skjlhgkl kirjoitti:

Voitko laittaa faktaa pöytään, missä on todettu, että lattiat ja niiden "alustat" ovat pääosin kuivat? Lisäksi pyydän, ettäKapillaarihöpö vastaisi, miten märät lattianalushiekat, -eristeet ja osittain märkä laatta vaihdetaan, ilman, että maanvarainen laatta piikataan auki? Kapillaarihöpö on ilmeisesti kehityksen edelläkävijä, kun on uudistekniikat hallussa.

Lue lisää

http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132604-13.PDF

Teknisen lautakunnan aineiston perusteella lattioita on tutkittu v. 2013 ja ne on todettu pääosin kuiviksi.
Kuinka ne nyt voidaankin todeta märiksi? Ovatko ne kastuneet edellisten tutkimusten jälkeen. Enpä usko.

Kirjoitat ihan kuin lattiat olisivat märkiä vaikka kapillaarinen kosteus voisi johtaa (tässä tapauksessa ei ole johtanut) siihen, että peruslaatta on kostea. Kostea on eri kuin märkä. Käyttämällä termiä MÄRKÄ, syntyy lukijalle se mielikuva että lattioista valumalla valuu vettä vaikka näin ei todellisuudessa ole.

Peruslaatan kapillaarisuuden muodostamia ongelmia voidaan korjata myös mm. tuuletusratkaisulla, esim. Platon-ratkaisu. Kyseistä menetelmää on käytetty useissa kohteissa ja siitä on hyviä kokemuksia. Se ei edellytä lattioiden auki repimistä.
En ehkä ole kehityksen edelläkävijä, mutta korjausrakentamisen kokemusta minulla on, ehkä jopa enemmän kuin sinulla :)

Kapillaarihöpö kirjoitti:

http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132604-13.PDF

Teknisen lautakunnan aineiston perusteella lattioita on tutkittu v. 2013 ja ne on todettu pääosin kuiviksi.
Kuinka ne nyt voidaankin todeta märiksi? Ovatko ne kastuneet edellisten tutkimusten jälkeen. Enpä usko.

Kirjoitat ihan kuin lattiat olisivat märkiä vaikka kapillaarinen kosteus voisi johtaa (tässä tapauksessa ei ole johtanut) siihen, että peruslaatta on kostea. Kostea on eri kuin märkä. Käyttämällä termiä MÄRKÄ, syntyy lukijalle se mielikuva että lattioista valumalla valuu vettä vaikka näin ei todellisuudessa ole.

Peruslaatan kapillaarisuuden muodostamia ongelmia voidaan korjata myös mm. tuuletusratkaisulla, esim. Platon-ratkaisu. Kyseistä menetelmää on käytetty useissa kohteissa ja siitä on hyviä kokemuksia. Se ei edellytä lattioiden auki repimistä.
En ehkä ole kehityksen edelläkävijä, mutta korjausrakentamisen kokemusta minulla on, ehkä jopa enemmän kuin sinulla :)

Lue lisää

Pitäisi käyttää asioissa oikeita termejä.

Märkä / luultavasti litimärkä, sukat kastuu, vesi tippuu.

Voitaneen tässäkin tapauksessa puhua kosteusvauriosta, jollakin alueella.

Maakosteus. Viemäri-salaojaputkistot.
Tasakatoilta sadeviemäri vuoto kosteudet
Raadonputkistot.

Kun näitä viestejä on lukenut, tuntuu että asioita on paisuteltu aika voimakkaasti.

Kommenttisi kertoo sen, että korjausrakentamisesta et vahvasti ole perillä.

Korjauskelvottomia rakennuksia voi olla ja niitä onkin paljon.

Luettuasi tutkimusaineiston olet jo viisaampi. Ne korjaustoimet, joita havaitut seikat siellä edellyttävät ovat kohtuullisin kustannuksin korjattavissa. Olen laatinut korjaussuunnitelmia satoihin kiinteistöihin. Kokemukseni perusteella Myllyojan koulu on korjattavissa ja vieläpä kohtuullisin kustannuksin. Korjausaste ei missään tapauksessa ole 70 %. Eihän sitä ole edes tehty. Jos joku sellaista esittää, ei tiedä kustannuksista mitään.

Tuomo Vesikko on ollut itse toimeksiantajana vuonna 2008 Kuntoarviota tilattaessa ja kaupungin edustaja toimea tehtäessä.

Nyt on luotu mielikuva mielettömistä kustannuksista ja vielä väitetään sen mielikuvan olevan tosi. Järjetöntä toimintaa.

Poliitikothan ne on myös korjausrakentamisen asiantuntijoita parhaimmillaan - ainakin Heinolassa !

Hulabaloo888 kirjoitti:

On hyvä että keskustellaan. Kannattaa kuitenkin muistaa, että koulusta on todella tehty erittäin paljon selvityksiä eikä ihan kaikki tieto varmasti ole kirjaantunut lautakunnan pöytäkirjoihin.
Koulun lattia valitettavasti on suurelta osin märkä, räystäät puuttuvat jolloin seinät kastuvat (seinien rakenne sellainen että kun kastuu, ei villa pääse kuivumaan), ilmanvaihto aivan päin honkia. Katto vuotaa monesta kohdasta.
Koululla on erilaisia homeitiöitä ( myös sädesientä) niin paljon, että myös homeille altistumaton alkaa oireilla jo lyhyen ajan jälkeen.
Korjaaminen ei todellakaan kannata ettei sitten käy niinkuin esim Launeella kävi.

Keskustelu todellakin on hyväksi kunhan se pysyy asiassa. Kaikenlaiset lietsonnat epämääräisistä motiiveista ynnä muusta, jopa mafiasta kannattaa unohtaa. On hämmästyttävää, että koulun oppilaat ja henkilökunta ovat näinkin kauan olleet huonossa rakennuksessa, sairastellen. Onneksi nyt on edes parakit.

Jos koulu puretaan ja aletaan rakentaa samalle tontille uutta, on siis oppilaat laitettava väistöön. Jos lisätään parakkeja, on rakennettava myös mm ruokahuolto johonkin. Rakennusaikainen valvonta lasten ollessa vieressä on melkoinen operaatio sekin. Kaikki nämähän on tehtävissä mutta vaatii paljon suunnittelua ja kustannuksia myös.

Tuli vielä mieleeni, että kun puhutaan asioiden ilmitulosta, on kysyttävä pitäisikö teknisen toimen julkaista kaikki aineistonsa jossakin missä se on kaikkien luettavissa? Tekisitkö itse niin oman työsi osalta? Joskus vaan on pakko ja hyvä luottaa että asioita kyllä hoidetaan.

Lue lisää

Nim. "Hulabaloo88" Oletko ihan varma, että olet tutkinut oikean rakennuksen selvityksiä?

Olen tutustunut aineistoon, jonka mukaan lattiarakenteen tulis sinun mukaasi olla suurelta osin märkä. Jos vesisisältö on kymmenen otetun näytteen osalta alle 3g. Ei ole kysymys märkyydestä. Mistä ihmeestä käsityksesi mukaan se vesi tulee?

Tutkimuksissa ei ole todettu seinien kastumista, vastoin kuin väität. Rakennuksen toisella puolella kerhohuoneen ulkoseinällä on pintavesistä aiheutuva paikallinen vaurio.

Käytössäni on ollut asiakirja, jonka mukaan kuntotutkimus on tehty vesikattorakenteissa, jossa 5 tutkimuskohdassa todettu vesivaurion jälkiä. Niissä vain kahdessa pisteessä eristeessä on ollut kosteutta.

Otat kantaa homeisiin kuten sädesieniin. Sädesieniä on todettu kahdella tavalla otetussa näytteessä vain yhdessä heikon viitteen verran. Näytteitä yht 16 kpl. Älkää missään nimessä vaan väittäkö, että rakennusta ei kannata korjata.

Täällä näyttää olevan paljon tietoa niillä, jotka eivät ole päättäjiä ja he eivät siten voi vaikuttaa järjellisen ratkaisun syntymiseen. Soisi kuitenkin päättäjien ottavan asioista selvää.

Lopuksi sanon vielä sen, että mikäli meidän veronmaksajien rahoja aiotaan käyttää, on kaikkien asiakirjojen oltava kaikkien luettavina . Tässä asiassa ei eikä minun tarvitse luottaa siihen, että asiat vain hoituu !

Työpäällikkö kirjoitti:

Nim. "Hulabaloo88" Oletko ihan varma, että olet tutkinut oikean rakennuksen selvityksiä?

Olen tutustunut aineistoon, jonka mukaan lattiarakenteen tulis sinun mukaasi olla suurelta osin märkä. Jos vesisisältö on kymmenen otetun näytteen osalta alle 3g. Ei ole kysymys märkyydestä. Mistä ihmeestä käsityksesi mukaan se vesi tulee?

Tutkimuksissa ei ole todettu seinien kastumista, vastoin kuin väität. Rakennuksen toisella puolella kerhohuoneen ulkoseinällä on pintavesistä aiheutuva paikallinen vaurio.

Käytössäni on ollut asiakirja, jonka mukaan kuntotutkimus on tehty vesikattorakenteissa, jossa 5 tutkimuskohdassa todettu vesivaurion jälkiä. Niissä vain kahdessa pisteessä eristeessä on ollut kosteutta.

Otat kantaa homeisiin kuten sädesieniin. Sädesieniä on todettu kahdella tavalla otetussa näytteessä vain yhdessä heikon viitteen verran. Näytteitä yht 16 kpl. Älkää missään nimessä vaan väittäkö, että rakennusta ei kannata korjata.

Täällä näyttää olevan paljon tietoa niillä, jotka eivät ole päättäjiä ja he eivät siten voi vaikuttaa järjellisen ratkaisun syntymiseen. Soisi kuitenkin päättäjien ottavan asioista selvää.

Lopuksi sanon vielä sen, että mikäli meidän veronmaksajien rahoja aiotaan käyttää, on kaikkien asiakirjojen oltava kaikkien luettavina . Tässä asiassa ei eikä minun tarvitse luottaa siihen, että asiat vain hoituu !

Lue lisää

Vaikka tietoa onkin, on hyvin vaikeaa vaikuttaa asiaan..
Kaikki on saatu uskomaan että ainoastaan uuden rakentaminen
kannattaa. Tämä on hyvin hoidetun manipuloinnin tulos, jolla
oli tarkoitus siirtää koulu. Nyt on ongelmana löytää uusi
tontti Sinilähteeltä, mutta eiköhän sieltä joku ehdotus tule.
Toivottavasti joku vielä uskaltaa valittaa ja kyseenalaistaa tästä!

järjetöntä kirjoitti:

Vaikka tietoa onkin, on hyvin vaikeaa vaikuttaa asiaan..
Kaikki on saatu uskomaan että ainoastaan uuden rakentaminen
kannattaa. Tämä on hyvin hoidetun manipuloinnin tulos, jolla
oli tarkoitus siirtää koulu. Nyt on ongelmana löytää uusi
tontti Sinilähteeltä, mutta eiköhän sieltä joku ehdotus tule.
Toivottavasti joku vielä uskaltaa valittaa ja kyseenalaistaa tästä!

Lue lisää

No olihan siitä tehty valitus. Näköjään Seppä asiamiehenä. Tämä valittaja taisi kirjoittaa asiasta lehdessä ja muistaakseni hyvin kirjoittikin. Ilmeisesti hän vastusti etenkin uutta tonttia..täytyypä vielä tarkistaa jos lehti tallessa.
Aika moneen asiaan valituksessa on IH:n nettisivujen mukaan vedottu..
Pitäis jotain kautta kysyä tarkemmin asiasta.

Oli miten oli, ei mennyt kaupungilta tämäkään putkeen :)

kapillaarihöpö kirjoitti:

No olihan siitä tehty valitus. Näköjään Seppä asiamiehenä. Tämä valittaja taisi kirjoittaa asiasta lehdessä ja muistaakseni hyvin kirjoittikin. Ilmeisesti hän vastusti etenkin uutta tonttia..täytyypä vielä tarkistaa jos lehti tallessa.
Aika moneen asiaan valituksessa on IH:n nettisivujen mukaan vedottu..
Pitäis jotain kautta kysyä tarkemmin asiasta.

Oli miten oli, ei mennyt kaupungilta tämäkään putkeen :)

Lue lisää

Kaikista asioistahan voi valittaa.
Tämä on Heinolan tauti. Oli sitten asialla Seppä tai kisällit.

Kiusaaja kirjoitti:

Kaikista asioistahan voi valittaa.
Tämä on Heinolan tauti. Oli sitten asialla Seppä tai kisällit.

Miksi valtuutetut eivät pääseet vaikuttamaan siihen puretaanko koulu ja miksi puretaan. Heille oli tuotu vain yksi ehdotus - koulu rakennetaan uuteen paikkaan.

Millainen hölmölä tämä kaupunki on. Tost noin vaan tehdäänkin uusi koulu. Kuka tässä oikeasti huseeraa ja kenen pussiin?

Olen kysynyt valtuutetuilta, että miksi ei ollut vaihtoehtona korjata Myllyojan koulua. No siksi, koska hallitus mitä ilmeisemmin painosti teknistä lautakuntaa vain tähän yhteen vaihtoehtoon.

Älkää hyvät ihmiset tehkä tämänkaltasia päätöksiä.

Onneksi on ollut joku viivas joukossa ja tehnyt valituksen.

Kapillaarihöpö kirjoitti:

http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20132604-13.PDF

Teknisen lautakunnan aineiston perusteella lattioita on tutkittu v. 2013 ja ne on todettu pääosin kuiviksi.
Kuinka ne nyt voidaankin todeta märiksi? Ovatko ne kastuneet edellisten tutkimusten jälkeen. Enpä usko.

Kirjoitat ihan kuin lattiat olisivat märkiä vaikka kapillaarinen kosteus voisi johtaa (tässä tapauksessa ei ole johtanut) siihen, että peruslaatta on kostea. Kostea on eri kuin märkä. Käyttämällä termiä MÄRKÄ, syntyy lukijalle se mielikuva että lattioista valumalla valuu vettä vaikka näin ei todellisuudessa ole.

Peruslaatan kapillaarisuuden muodostamia ongelmia voidaan korjata myös mm. tuuletusratkaisulla, esim. Platon-ratkaisu. Kyseistä menetelmää on käytetty useissa kohteissa ja siitä on hyviä kokemuksia. Se ei edellytä lattioiden auki repimistä.
En ehkä ole kehityksen edelläkävijä, mutta korjausrakentamisen kokemusta minulla on, ehkä jopa enemmän kuin sinulla :)

Lue lisää

Oletko "kapillarihöpö" oikeasti sitämieltä , että märän lattian, johon on parhaassa tapauksessa muodostunut homeitiöitä, laittaa Platon muovi härdelli päälle.
Asu sinä sellaisissa taloissa, minä en aio asua enkä suositella kenellekkään ko. ratkaisua.

Korjausrakentamisessa NIIIIIIN usein päädytään korjaamaan ongelmien seurauksia, eikä varsinaista ongelmaa, ja homma paisuu kuin pullataikina.

Sen perusteella mitä minä olen nähnyt ja lukenut, niin kaikista kustannustehokkain ratkaisu ko. kohteen osalta on uudelleen rakentaminen.
Koulu tulee olemaan tämän jälkeen turvallinen niin olosuhteiltaan kuin käyttötarkoitukseltaankin.

Lumumbalahti kirjoitti:

Oletko "kapillarihöpö" oikeasti sitämieltä , että märän lattian, johon on parhaassa tapauksessa muodostunut homeitiöitä, laittaa Platon muovi härdelli päälle.
Asu sinä sellaisissa taloissa, minä en aio asua enkä suositella kenellekkään ko. ratkaisua.

Korjausrakentamisessa NIIIIIIN usein päädytään korjaamaan ongelmien seurauksia, eikä varsinaista ongelmaa, ja homma paisuu kuin pullataikina.

Sen perusteella mitä minä olen nähnyt ja lukenut, niin kaikista kustannustehokkain ratkaisu ko. kohteen osalta on uudelleen rakentaminen.
Koulu tulee olemaan tämän jälkeen turvallinen niin olosuhteiltaan kuin käyttötarkoitukseltaankin.

Lue lisää

Näyttää siltä, että et tiedä korjausrakentamisesta yhtikäs mitään.

Ensiksikin oletko lukenut Rambollin tutkimuksen maa-aineksista. Ne lattiat eivät tosiaankaan olem märät. Jos kapillaarinen vedennousukorkeus on 250 -500 mm ja massan paksuus on useita metrejä, millä helvetin opilla lattiat olisivat märkiä.

Toiseksi, Platon lattia on aivan käyttökelpoinen ratkaisu, mutta Myllyojan koulussa sille ei ole tarvetta.

Jos kustannushyötyanalyysin kautta asia katsellaan, niin korjaam,inen ylittää kaikki muut vaihtoehdot.

En voi käsittää, että huolella ja pelolla tehdään päätöksiä ja väitewtään vielä niiden olevan tosi !

Olet aivan oikeassa! Kysypä omalta valtuutetultasi tai joltain valtuutetulta ylipäätään miten käy teknisen toimen esittämien varojen kun budjettia suunnitellaan?
Resursseja niukennetaan koko ajan mutta aikaan pitäisi saada paljon enemmän, kun kiinteistöt käyvät aina vaan huonompaan kuntoon.
Kuitenkin se on punakynä joka heiluu kun rahoja jaetaan.

Miksi ei kannata?

Koulu ja koko koulualue on tämän viikon tyhjä. Piikatkaa lattiaan muutama tarpeeksi syvä reikä ja katsokaa onko laatta kostea tai peräti märkä. Todennäköisesti laatta on kuiva suihku- ja pesutilojen ulkopuolella. Muutama reikä ja niiden korjaus ei paljoa maksa.

hiihtolomalla pennut kirjoitti:

Koulu ja koko koulualue on tämän viikon tyhjä. Piikatkaa lattiaan muutama tarpeeksi syvä reikä ja katsokaa onko laatta kostea tai peräti märkä. Todennäköisesti laatta on kuiva suihku- ja pesutilojen ulkopuolella. Muutama reikä ja niiden korjaus ei paljoa maksa.

Lue lisää

minkäs takia sitä pitää uudelleen katsoa? eikö edelliset tutkimukset sinulle riitä?

Totta. Poliitikot ovat tässäkin asiassa osoittaneet, että he kykenevät tekemään päätöksen, vaikka suurin osa heistä ei liene edes perehtynyt asiaan. Ne jotka ovat, ajavat koulun kuntoa ja tontin maaperää parjaamalla koulun siirtoa. Ne muutamat, jotka ymmärtävät tilanteen, pyritään hiljentämään.
Heinolassahan se, joka kulkee vastavirtaan, leimataan ikäväksi valittajaksi. Tässä koulu asiassa juuri kukaan ei ole uskaltanut olla eri mieltä. Yksi poliitikko taisi puolustaa peruskorjausta ja muut ovat hiljaa tai hokevat robottimaisesti heille syötettyä pajunköyttä siitä, että ei voi korjata. Kun heiltä kysyy muutaman tarkentavan
kysymyksen, huomaa että heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Silti nämä henkilöt päättävät miljoonista euroista.. Hirvittää..

kapillaarihöpö kirjoitti:

Totta. Poliitikot ovat tässäkin asiassa osoittaneet, että he kykenevät tekemään päätöksen, vaikka suurin osa heistä ei liene edes perehtynyt asiaan. Ne jotka ovat, ajavat koulun kuntoa ja tontin maaperää parjaamalla koulun siirtoa. Ne muutamat, jotka ymmärtävät tilanteen, pyritään hiljentämään.
Heinolassahan se, joka kulkee vastavirtaan, leimataan ikäväksi valittajaksi. Tässä koulu asiassa juuri kukaan ei ole uskaltanut olla eri mieltä. Yksi poliitikko taisi puolustaa peruskorjausta ja muut ovat hiljaa tai hokevat robottimaisesti heille syötettyä pajunköyttä siitä, että ei voi korjata. Kun heiltä kysyy muutaman tarkentavan
kysymyksen, huomaa että heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Silti nämä henkilöt päättävät miljoonista euroista.. Hirvittää..

Lue lisää

Terve . Olen valtuutettu, minulle ei ole kerrottu etteikö koulua voisi korjata , mutta silti olen uuden koulun kannalla . Kyllä uskaltaisin olla erimieltä , jos siihen olisi tarve , nyt ei ole .

Suitset kirjoitti:

Terve . Olen valtuutettu, minulle ei ole kerrottu etteikö koulua voisi korjata , mutta silti olen uuden koulun kannalla . Kyllä uskaltaisin olla erimieltä , jos siihen olisi tarve , nyt ei ole .

Lue lisää

Valtuutetuille ei ollut jaettu tutkimusaineistoa lainkaan. Olen asian jopa itse tarkastanut. Asiakirjoja ei ole ollut edes hallituksessa. Senkin olen tarkastanut.

Tarpeesta olen kanssasi eri mieltä. Toivottavasti kaltaistasi päätöksentekijää ei ensivaaleissa valita valtuutetuksi. Minimi edellytys on oltava se, että päätökset tehdään perustuen tosiasioihin eikä fiiliksiin.

Fakta on näin. Maksan minäkin melkoisia veroja tähän kaupunkiin, joten ottaa järki mukaan päätöksiin.

Suitset kirjoitti:

Terve . Olen valtuutettu, minulle ei ole kerrottu etteikö koulua voisi korjata , mutta silti olen uuden koulun kannalla . Kyllä uskaltaisin olla erimieltä , jos siihen olisi tarve , nyt ei ole .

Lue lisää

Sulle ei ole kerrottu, etteikö koulua voisi korjata.
Mitä sitten on kerrottu?
Millä perustelet, ettei ole tarvetta olla eri mieltä?
Vai eikö valtuutetun tarvitse perustella?
Oletko kiinnostunut hankkeen kustannuksista?
Tiedätkö paljonko kustannukset tulevat olemaan?

et taida olla oikeasti valtuutettu :)

hirnuja kirjoitti:

Sulle ei ole kerrottu, etteikö koulua voisi korjata.
Mitä sitten on kerrottu?
Millä perustelet, ettei ole tarvetta olla eri mieltä?
Vai eikö valtuutetun tarvitse perustella?
Oletko kiinnostunut hankkeen kustannuksista?
Tiedätkö paljonko kustannukset tulevat olemaan?

et taida olla oikeasti valtuutettu :)

Lue lisää

Hyviä kysymyksiä kaikille valtuutetuille, erityisesti valtuutettu "suitsille" .

Siteet -valtuutettu ja hänen kaltaisensa eivät täytä vähimpiäkään edellytyksiä toimia valtuutettuna.

Fakta homma kirjoitti:

Valtuutetuille ei ollut jaettu tutkimusaineistoa lainkaan. Olen asian jopa itse tarkastanut. Asiakirjoja ei ole ollut edes hallituksessa. Senkin olen tarkastanut.

Tarpeesta olen kanssasi eri mieltä. Toivottavasti kaltaistasi päätöksentekijää ei ensivaaleissa valita valtuutetuksi. Minimi edellytys on oltava se, että päätökset tehdään perustuen tosiasioihin eikä fiiliksiin.

Fakta on näin. Maksan minäkin melkoisia veroja tähän kaupunkiin, joten ottaa järki mukaan päätöksiin.

Lue lisää

Sanoinko , että en ole tutustunut tutkimusmateriaaleihin ja keskustellut Myllyojan koulun tilanteesta muiden kuin valtuutettujen kanssa ? Tietoa jaetaan muutoinkin kuin listaliitteiden muodossa . Minäkin muuten maksan veroni Heinolaan , eli ihan yhtälailla se minun kukkaron nyörejä koskettaa kuin "fakta hommankin" .
Ole huoleti , en asetu ensi vaaleissa ehdolle , mutta toivottavasti muut kaikki tietävät fiksut fakta hommat asettuvat . Löytyy sitten itsellenikin täydellinen ehdokas .

kapillaarihöpö kirjoitti:

Totta. Poliitikot ovat tässäkin asiassa osoittaneet, että he kykenevät tekemään päätöksen, vaikka suurin osa heistä ei liene edes perehtynyt asiaan. Ne jotka ovat, ajavat koulun kuntoa ja tontin maaperää parjaamalla koulun siirtoa. Ne muutamat, jotka ymmärtävät tilanteen, pyritään hiljentämään.
Heinolassahan se, joka kulkee vastavirtaan, leimataan ikäväksi valittajaksi. Tässä koulu asiassa juuri kukaan ei ole uskaltanut olla eri mieltä. Yksi poliitikko taisi puolustaa peruskorjausta ja muut ovat hiljaa tai hokevat robottimaisesti heille syötettyä pajunköyttä siitä, että ei voi korjata. Kun heiltä kysyy muutaman tarkentavan
kysymyksen, huomaa että heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Silti nämä henkilöt päättävät miljoonista euroista.. Hirvittää..

Lue lisää

Otapa selvää kunnallisen päätöksenteon toimitatavoista. Asiat käsitellään perusteellisesti lautakunnassa joiden toimialaan asia kuuluu. Ei ole mitenkään mahdollista että hallitus, saati valtuusto kävisi kaiken sen aineiston läpi jota lautakunta käsittelee! Eihän siinä olisi mitään tolkkuakaan.
Järjestelmä on rakennettu SYYSTÄ näin.
Hallituksella ja lautakunnalla on miljoona eri asiaa käsiteltävänä. Jos he tutustuisivat jokaiseen asiaan lautakuntien tavoin, olisi kyseessä kokoaikainen duuni.
Lautakunnat laittavat usein asioita virkamiehille uuteen valmisteluun koska on virkamiesten tehtävä tuoda esiin kaikki asiaan liittyvä. Poliitikon ei pidä tehdä virkamiesten töitä eikä päinvastoin. Se, mitä poliitikko = luottamustoimea hoitava voi tehdä ( ja pitää tehdä) on laatia raamit missä virkamies toimii. Pitää olla resurssit ja toimenkuvat jne. Lisäksi sitten tuo palautus valmisteluun jos siltä tuntuu.

Ne, jotka tässä kaupungissa valittavat, ovat vaan omaa itseään esiin tuovia hölmöjä - jotka valittavat aina kun päätös ei miellytä itseä. tai sitten kiusanteon vuoksi.
Myllyojan koululaiset ja henkilökunta ei näitä valittajia kiinnosta. Pakko on vaan saada oma sana sanottua ja kapuloita rattaisiin

valittajat ulos kirjoitti:

Otapa selvää kunnallisen päätöksenteon toimitatavoista. Asiat käsitellään perusteellisesti lautakunnassa joiden toimialaan asia kuuluu. Ei ole mitenkään mahdollista että hallitus, saati valtuusto kävisi kaiken sen aineiston läpi jota lautakunta käsittelee! Eihän siinä olisi mitään tolkkuakaan.
Järjestelmä on rakennettu SYYSTÄ näin.
Hallituksella ja lautakunnalla on miljoona eri asiaa käsiteltävänä. Jos he tutustuisivat jokaiseen asiaan lautakuntien tavoin, olisi kyseessä kokoaikainen duuni.
Lautakunnat laittavat usein asioita virkamiehille uuteen valmisteluun koska on virkamiesten tehtävä tuoda esiin kaikki asiaan liittyvä. Poliitikon ei pidä tehdä virkamiesten töitä eikä päinvastoin. Se, mitä poliitikko = luottamustoimea hoitava voi tehdä ( ja pitää tehdä) on laatia raamit missä virkamies toimii. Pitää olla resurssit ja toimenkuvat jne. Lisäksi sitten tuo palautus valmisteluun jos siltä tuntuu.

Ne, jotka tässä kaupungissa valittavat, ovat vaan omaa itseään esiin tuovia hölmöjä - jotka valittavat aina kun päätös ei miellytä itseä. tai sitten kiusanteon vuoksi.
Myllyojan koululaiset ja henkilökunta ei näitä valittajia kiinnosta. Pakko on vaan saada oma sana sanottua ja kapuloita rattaisiin

Lue lisää

Eihän Tossa sun kirjoituksessa oo mitään järkeä.. Sehän ei vastannut yhteenkään kysymykseen. Kuka olikaan hölmö:)?

vali1 kirjoitti:

Eihän Tossa sun kirjoituksessa oo mitään järkeä.. Sehän ei vastannut yhteenkään kysymykseen. Kuka olikaan hölmö:)?

Just tuollaisella (vali1) järjellä ne valittajatkin on varustettu = ei millään järjellä.
Opettele nyt ensimmäiseksi vaikka lukemaan ennenkuin huutelet.

valittajat ulos kirjoitti:

Just tuollaisella (vali1) järjellä ne valittajatkin on varustettu = ei millään järjellä.
Opettele nyt ensimmäiseksi vaikka lukemaan ennenkuin huutelet.

Eikös tässä ole toimittu juuri tuon sinun sepustuksesi vastaisesti. Ei ole toimittu avoimesti ,eikä ole tuotu vaihtoehtoja esiin. Tämänkin ketjun monet viestit kertovat sen, että asiaa on vääristelty eikä lautakunta ole taatusti käsitellyt asiaa perinpohjin, kuten sinä väität. On hyvä, että uskot asiaan, mutta kovin moni muu ei taida uskoa.

Ja tässähän oli käynyt niin, että hallitus päätti uudesta koulusta Sinilähteelle ennen kuin lautakunta oli asiaa käsitellyt. Sehän on täysin vastoin sinun kirjoitustasi. Miten hallitus pystyi päättämään asiasta, kun itsekin kirjoitit ettei ole mitenkään mahdollista että hallitus kävi kaiken sen aineiston läpi mitä lautakunta käsittelee :)

Se, että on miljoona asiaa käsiteltävänä, ei saa tarkoittaa sitä että ne miljoona asiaa hoidettaisiin huonosti ja väärin perustein, saatikka ymmärtämättä edes päätettävää asiaa. Heinolassa näin tapahtuu tuon tuostakin.

Jotenkin tuntuu nyt siltä, että sinun kapasiteettisi ei riitä tämän asian käsittelyyn.

vali1 kirjoitti:

Eikös tässä ole toimittu juuri tuon sinun sepustuksesi vastaisesti. Ei ole toimittu avoimesti ,eikä ole tuotu vaihtoehtoja esiin. Tämänkin ketjun monet viestit kertovat sen, että asiaa on vääristelty eikä lautakunta ole taatusti käsitellyt asiaa perinpohjin, kuten sinä väität. On hyvä, että uskot asiaan, mutta kovin moni muu ei taida uskoa.

Ja tässähän oli käynyt niin, että hallitus päätti uudesta koulusta Sinilähteelle ennen kuin lautakunta oli asiaa käsitellyt. Sehän on täysin vastoin sinun kirjoitustasi. Miten hallitus pystyi päättämään asiasta, kun itsekin kirjoitit ettei ole mitenkään mahdollista että hallitus kävi kaiken sen aineiston läpi mitä lautakunta käsittelee :)

Se, että on miljoona asiaa käsiteltävänä, ei saa tarkoittaa sitä että ne miljoona asiaa hoidettaisiin huonosti ja väärin perustein, saatikka ymmärtämättä edes päätettävää asiaa. Heinolassa näin tapahtuu tuon tuostakin.

Jotenkin tuntuu nyt siltä, että sinun kapasiteettisi ei riitä tämän asian käsittelyyn.

Lue lisää

Kyllä Vali1 on nyt ihan pihalla koko jutusta.

Mistä ihmeestä olet saanut tiedon että hallitus on päättänyt uudesta koulusta Sinilähteelle ? Tuohan on täyttä puppua. Tässä nähdään kuika asioita oikeasti vääristellään.

Miten voit väittää että tekninenlautakunta ei ole riittävästi tutustunut aiheeseen tai materiaaleihin?

Kunnan virkamiehet valmistelevat aineistot lautakunnalle joka sitten esitettyjen aineistojen perusteella tekee esityksen hallitukselle ja hallitus esittyjen aineistojen perusteella tekee omat päätöksensä... Mutta tämän ymmärtämiseen ei taida penaalin materiaali riittää....

Epäilen kyllä että väärän henkilön kapasiteettia nyt epäillään...

valittajat ulos kirjoitti:

Otapa selvää kunnallisen päätöksenteon toimitatavoista. Asiat käsitellään perusteellisesti lautakunnassa joiden toimialaan asia kuuluu. Ei ole mitenkään mahdollista että hallitus, saati valtuusto kävisi kaiken sen aineiston läpi jota lautakunta käsittelee! Eihän siinä olisi mitään tolkkuakaan.
Järjestelmä on rakennettu SYYSTÄ näin.
Hallituksella ja lautakunnalla on miljoona eri asiaa käsiteltävänä. Jos he tutustuisivat jokaiseen asiaan lautakuntien tavoin, olisi kyseessä kokoaikainen duuni.
Lautakunnat laittavat usein asioita virkamiehille uuteen valmisteluun koska on virkamiesten tehtävä tuoda esiin kaikki asiaan liittyvä. Poliitikon ei pidä tehdä virkamiesten töitä eikä päinvastoin. Se, mitä poliitikko = luottamustoimea hoitava voi tehdä ( ja pitää tehdä) on laatia raamit missä virkamies toimii. Pitää olla resurssit ja toimenkuvat jne. Lisäksi sitten tuo palautus valmisteluun jos siltä tuntuu.

Ne, jotka tässä kaupungissa valittavat, ovat vaan omaa itseään esiin tuovia hölmöjä - jotka valittavat aina kun päätös ei miellytä itseä. tai sitten kiusanteon vuoksi.
Myllyojan koululaiset ja henkilökunta ei näitä valittajia kiinnosta. Pakko on vaan saada oma sana sanottua ja kapuloita rattaisiin

Lue lisää

Saatujen selvityksen ja koulun henkilökunnan kokemien oireiden välillä on 180 astetta. Luulolla on taivaallinen valta!

Suitset kirjoitti:

Terve . Olen valtuutettu, minulle ei ole kerrottu etteikö koulua voisi korjata , mutta silti olen uuden koulun kannalla . Kyllä uskaltaisin olla erimieltä , jos siihen olisi tarve , nyt ei ole .

Lue lisää

Sie Suitset olet ihan turha nössö, joko muuta et kerenny kirjoittamaan niin parempi olisi olla kirjoittamatta mitään.

vali2 kirjoitti:

Kyllä Vali1 on nyt ihan pihalla koko jutusta.

Mistä ihmeestä olet saanut tiedon että hallitus on päättänyt uudesta koulusta Sinilähteelle ? Tuohan on täyttä puppua. Tässä nähdään kuika asioita oikeasti vääristellään.

Miten voit väittää että tekninenlautakunta ei ole riittävästi tutustunut aiheeseen tai materiaaleihin?

Kunnan virkamiehet valmistelevat aineistot lautakunnalle joka sitten esitettyjen aineistojen perusteella tekee esityksen hallitukselle ja hallitus esittyjen aineistojen perusteella tekee omat päätöksensä... Mutta tämän ymmärtämiseen ei taida penaalin materiaali riittää....

Epäilen kyllä että väärän henkilön kapasiteettia nyt epäillään...

Lue lisää

Hallitus teki 16.12 päätöksen että rakennetaan uusi koulu. Kokouksen jälkeen uutisoitiin, että koulu kohoaa Sinilähteelle (Hakatien orava-tontti). Asia ei ollut tätä ennen ollut teknisessä lautakunnassa. Teknisen lautakunnan dokumenteissa vielä joulukuussa puhuttiin peruskorjaamisesta.
Tuostahan luki lehdessäkin, että päätös on syntynyt väärässä järjestyksessä kun hallitus teki päätöksen ennen lautakuntaa :)

Eiköhän se ole käynyt jo selväksi, että tässä on kyse projektista jossa yritettiin saada koulu pois Myllyojalta, jotta voidaan vauhdittaa Sinitaipaleen tonttien kysyntää. Sen tajuamiseen ei pitäisi kulua kauaa, mutta ehkäpä se olet sinä jonka penaalissa on hitusen vajausta..