Sanat ja sisältö?

Jaa Pesonen saa multa -10
Koittaako se netota = menestyä politiikassa ? perustaako säätiön jos menestyy = tekee "persut" vakavasti otettava puolue vaihtais päivittäin puheenjohtajaa ? =
kukaan ei "määräis" linjaa = kaikki "enemmistö" määräis linjan ?

Pesonen kirjoittaa hyvin. Lieneekö siitä joku valittanut, en tiedä.

Puolueen puheenjohtajalla on kuitenkin paljon muitakin oikeuksia ja velvollisuuksia kuin blogien kirjoittaminen. Yksi velvollisuus on pitää järjestystä puolueessa ja puuttua ylilyönteihin puolueen sisällä. Tätä varten puheenjohtajalla on asemansa suomat valtaoikeudet. Valtaa pitää näissä asioissa käyttää, jos on hakeutunut sellaiselle paikalle, jossa on velvollisuus käyttää valtaa.

Kriittisyys vahvaa johtamista kohtaan on mennyt liian pitkälle, jos se on sumentanut ymmärryksen siitä, että johtajuusasemassa on sekä oikeus että velvollisuus käyttää valtaa. Politiikassa tulee eteen tilanteita, jotka on hoidettava jämäkällä tyylillä. Tämän jokainen tietää jo ennalta siinä vaiheessa kun hakeutuu puheenjohtajaksi. Se ei voi tulla yllätyksenä. On lähtökohta, että jossakin vaiheessa tulee eteen tilanteita, joissa on tehtävä selkeitä toimenpiteitä. Siksi on erikoista ja kestämätöntä, että valtaa ei käytetä ongelmien poistamiseen missään tilanteissa, vaikka mitä tapahtuu puolueessa. On olemassa tilanteita, joissa itselle annettua valtaa on velvollisuus käyttää asemansa vuoksi, vaikka siihen ei olisi erityistä henkilökohtaista halua.

Ei ole kovinkaan kauan siitä kun IPU on vastustanut tasavallan presidentin valtaoikeuksien kaventamista. Tämä tarkoittanee, että IPU on tälläkin hetkellä sitä mieltä, että presidentin karsittuja valtaoikeuksia tulisi palauttaa takaisin. Nyt täytyy todeta, että ei kai niillä valtaoikeuksilla mitään tee, jos ei ole missään olosuhteissa valmis niitä käyttämään? IPU siis kannattaa vahvaa johtajuutta tietyissä asiayhteyksissä. Ei kuitenkaan kaikissa. Erään toisen puolueen vahvaa puoluejohtajaa on arvosteltu ahkerasti IPUn johtohenkilöiden taholta. Tuo vahva johtaja kuulemma vastaa kansalaisilla olevaan vahvan johtajan kaipuuseen. Näin voi joltakin osin ollakin. Kyseisen puolueen suosio perustuu kyllä moneen muuhunkin asiaan. Samoin IPUn epäsuosio perustuu moneen muuhunkin asiaan kuin mediasyrjintään ja rahanpuutteeseen.

IPUssa ei ole häävisti käsitelty sitä, miksi vahva johtajuus on välillä hyvä, välillä paha asia. Tämä on yksi ristiriitainen asia puolueen sisällä. Niitä on muitakin.

Presidentin vahvoja valtaoikeuksia on IPUssa perusteltu mm. sillä, että hän on kansan suoralla vaalilla valitsema päättäjä, joka ei ole sidottu puoluekuriin ja -korruptioon. Ei se niin idealistista vaan ole tosielämässä, että puoluepolitiikka olisi aina mätää ja presidenttipolitiikka puhdasta. IPUssa tuntuu olevan aika lailla presidentin nimestä kiinni, miten presidentin valtaoikeuksiin suhtaudutaan. NATO-myönteisen Niinistön kaudella puolueessa ei olla kauheasti surtu presidentin vallan kaventumista. Halosen kaudella sitä surtiin. Myös puolueiden puheenjohtajat valitaan kohtuullisen demokraattisesti puoluekokouksissa äänestämällä, IPUssa vieläpä neuvoa-antavan jäsenäänestyksen jälkeen. Ei saadun vallan käyttämistä ole mitään syytä arastella.

Niin hyviä kuin IPUn puheenjohtajan blogitekstit ovatkin, hyviä blogeja voi kirjoittaa myös muussa ominaisuudessa kuin puolueen puheenjohtajana.

Puolueorganisaation johtamista, käyttäen kaikkia johtamisen eri keinoja ja valtuuksia, ei voi hoitaa kukaan muu kuin puheenjohtaja. Puolueen julkisuuskuvaa ja poliittista profiilia ei voi järkevällä tavalla ja jäsendemokratian puitteissa linjata kukaan muu kuin puheenjohtaja. Jos joku muu linjaa vahvasti mainittuja asioita, silloin ollaan jäsendemokratian vastaisessa olotilassa. Tämän ei luulisi sopivan IPUn jaloihin periaatteisiin. Normaalioloissa siis puheenjohtaja linjaa. Epänormaaleissa oloissa puolueen pystyy linjaamaan ja profiloimaan kuka tahansa yksittäinen, äänekäs puolueen jäsen. Näin on silloin, kun puolueessa vallitsee johtajuusvaje.

Politiikka on paitsi asioiden johtamista, myös ihmisten ja julkisuuskuvan johtamista sekä äänestäjän psykologian ymmärtämistä. Vallasta seuraa vastuu. Talossa pitää olla isäntä.

Puolueen linja,
enpä usko että IPU:n linja muuttuu miksikään,IPU on perustettu
nimemomaan suomen itsenäisyyden palauuttamiseksi, se menetettiin
samalla kun EU:hun liityttiin, sitä ei vain kukaan keronut.

Minkä muun puolueen linja on selkeä ja pysynyt samana,
esim, euro on täysin vastoin sopimuksia rahoittamassa EU:n pankkeja,vaikka sopimukset kieltää tämän.

Kaikki eduskuntapuolueet on valmiitä liittovaltioon ja natoon,
vaikka sitä ei suoraan sanota,
eikä siitä kansanäänestystä järjestetä,niinkuin ei tehty euroon
liittyessäkään.

Me ,nääs, olisimme voineet äänestää vastaan,ja markka voisi
olla valuuttamme vieläkin,se edistäisi vientiä,
nyt viedään vaan omaisuudet ja jaellaan eurot muiden käyttöön.

on erittäin selkeä peruslinja ,päätösvalta keskeisiltäosin omiin käsiin ja muuten voidaan nevotella lillukanvarsista .

Jos haluaa suomen itsenäiseksi kansanvallaksi sveitsin tapaan selvä valinta on IPU.

Jos haluaa suomen liittovaltion osavaltioksi valinta on mikä tahansa eduskuntapuolue.Noin simppeliä se on.