Tämä on slippery slope vastike täällä esitetyille väitteille, joiden mukaan ns. homoliitto johtaa moniavioisuuteen, eläimiinsekaantumiseen jne.
Mutta mennäänpä kaltevaa pintaa toiseen suuntaan. Ugandassa homoliitot ovat kiellettyjä, homoilta on myös kielletty muita ihmisoikeuksia. Nyt homoseksuaalisuudesta on mahdollista langettaa elinkautisia tuomioita. Homoseksuaaleja myös tapetaan.
Kun homoseksuaaleille ei myönnetä avioikeutta, johtaa se lopulta siihen, että uskovat tappavat homoseksuaaleja rovioilla ja huutavat tanssien Jeesuksen nimeä. Tätäkö me haluamme? Minä myönnän mieluummin homoille oikeuden avioliittoon.
"kansainvälisessä mediassa viitataan ugandalaisten tiukkojen homokantojen johtuvan homovastaista sanomaa levittävistä äärikonservatiivisista amerikkalaispastoreista. Tiedossa on, että homovastaisen lain valmistelua on tukenut taloudellisesti useampi amerikkalainen konservatiivikristityistä koostuva liike. Laki ei ehkä koskaan olisi edennyt tähän pisteeseen ilman merkittävää apua ulkomailta, mutta on amerikkalaispastorien yliarviointia pistää ugandalaisten tiukat homokannat pelkästään heidän piikkiinsä.
Mielenkiintoista on, että tavallisilta ugandalaisilta kysyessä homoutta vastustetaan usein viitaten ihmisten lisääntymiseen ja siihen, että homot ja lesbot eivät voi lisääntyä. Eräs ugandalaisministeri jopa sanoi hiljattain, että ugandalaiset kuolevat sukupuuttoon, mikäli homous yleistyy. Väestönkasvu Ugandassa on kuitenkin yksi maailman nopeimmista ja perheissä on usein vähintään kuusi lasta, usein enemmän."
Suomalaisten uskovien argumentit eivät tunnu eroavan juuri afrikkalaisten sielunveljien argumenteista. Tässä slipery slopessa on todistetusti jotain perää eli, kun homoilta viedään kaikki oikeudet niin se johtaa lopulta valtiollisiin vähemmistövainoihin? Missäs tällaisia vähemmistövainoja onkaan historian saatossa harjoitettu ja millaisten ihmisten toimesta? Vastustakaamme siis vähemmistöjen sortoa.
http://yle.fi/uutiset/homovastainen_laki_heijastaa_ugandalaisten_asenteita/7105940
Tässä tietoa kaltevan pinnan argumentoinnista asiasta kiinnostuneille:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Mutta mennäänpä kaltevaa pintaa toiseen suuntaan. Ugandassa homoliitot ovat kiellettyjä, homoilta on myös kielletty muita ihmisoikeuksia. Nyt homoseksuaalisuudesta on mahdollista langettaa elinkautisia tuomioita. Homoseksuaaleja myös tapetaan.
Kun homoseksuaaleille ei myönnetä avioikeutta, johtaa se lopulta siihen, että uskovat tappavat homoseksuaaleja rovioilla ja huutavat tanssien Jeesuksen nimeä. Tätäkö me haluamme? Minä myönnän mieluummin homoille oikeuden avioliittoon.
"kansainvälisessä mediassa viitataan ugandalaisten tiukkojen homokantojen johtuvan homovastaista sanomaa levittävistä äärikonservatiivisista amerikkalaispastoreista. Tiedossa on, että homovastaisen lain valmistelua on tukenut taloudellisesti useampi amerikkalainen konservatiivikristityistä koostuva liike. Laki ei ehkä koskaan olisi edennyt tähän pisteeseen ilman merkittävää apua ulkomailta, mutta on amerikkalaispastorien yliarviointia pistää ugandalaisten tiukat homokannat pelkästään heidän piikkiinsä.
Mielenkiintoista on, että tavallisilta ugandalaisilta kysyessä homoutta vastustetaan usein viitaten ihmisten lisääntymiseen ja siihen, että homot ja lesbot eivät voi lisääntyä. Eräs ugandalaisministeri jopa sanoi hiljattain, että ugandalaiset kuolevat sukupuuttoon, mikäli homous yleistyy. Väestönkasvu Ugandassa on kuitenkin yksi maailman nopeimmista ja perheissä on usein vähintään kuusi lasta, usein enemmän."
Suomalaisten uskovien argumentit eivät tunnu eroavan juuri afrikkalaisten sielunveljien argumenteista. Tässä slipery slopessa on todistetusti jotain perää eli, kun homoilta viedään kaikki oikeudet niin se johtaa lopulta valtiollisiin vähemmistövainoihin? Missäs tällaisia vähemmistövainoja onkaan historian saatossa harjoitettu ja millaisten ihmisten toimesta? Vastustakaamme siis vähemmistöjen sortoa.
http://yle.fi/uutiset/homovastainen_laki_heijastaa_ugandalaisten_asenteita/7105940
Tässä tietoa kaltevan pinnan argumentoinnista asiasta kiinnostuneille:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Vastaukset 14
Vanhimmat
Noinhan joku kansanedustaja perusteli homoliitoja vastustavaa kantaansa eduskunnan istuntosalin puhujapöntöstä kansalaisaloitteen lähetekeskustelussa.
Ihan hyvää hyvyyttään hän vastustaa kansalaisaloitetta homojen ja lesbojen edun ja suojelemisen takia. Muuten saattaa tilanne kärjistyä ja homoilla ja lesboilla on sitten entistäkin tukalampaa.
Kyllä on jaloja nuo kristityt, aina toisten paras ja etu, jopa "pervojen", mielessä, oma etu ei koskaan juolahdakaan heidän mieleensä, ei edes vahingossa.
Ja eipä juolahda hänen mieleensä sekään josko olis oikein hyväksyä ihmisoikeusnäkökohdista tasa-asvoinen yhdenvertainen aviolaki ja kohtelu, ja jos se johtaa syrjintään niin pannaan ne syrjijät kuriin ja vastuuseen tekemisistään.
Jostai syystä mut vakuuttaa paljon enemmän se että homot ja lesbot haluavat että edetään kohti tasa-arvoa, myös tämän kansalaisaloitteen hyväksymisen muodossa.
Homoliitojen hyväksyminen tarkoittaisi Suomen tuhoutumista.
Kerro lisää! *lääh lääh*
''Homoliitojen hyväksyminen tarkoittaisi Suomen tuhoutumista.''
Perustele.
Niin, tasavertainen avioliittolakihan on jo tuhonnut useita valtioita ja osavaltioita. Niiden paikalla on pelkkä valtava radioaktiivinen ja myrkyllinen demonien asuttama kraateri.
Suomen talous on jo kuralla, eikä homot liity asiaan mitenkään.
Oikeasti minä vain haluan energiatehokkaan maailman, enkä näin ollen halua nähdä, miten uskovat tanssivat kokkojen ympärillä. Kokkojen polttaminen on nimittäin energianhaaskuuta ja meidän tulee vastustaa energian tuhlausta kaikin mahdollisin keinoin. Tästä johtuen kannatan homoliittoja.
Toisin sanoen argumenttini on logiikan riemuvoitto. Mutta olen silti vain kisälli, kun Oinosen "Perus" Penttiin verrataan.
Juu ja jos sallitaan kokkojen polttaminen ja puulämmitys, niin seuraavaksi roihuavat kirkot. Ai niin, mutta nehän onkin sallittuja, eikä kirkkoja ole juurikaan poltettu, mitä nyt yhden vanhan uutisen mukaan "herra poltti huoneensa", kun salama iski kirkotorniin.
Se on aina vaarallista, mikäli minkäänlainen poltto sallitaan. Onhan nimittäin vaarana, että jossain kohtaa joku, jossain alkaa polttamaan Raamattuja.
Sehän se sitten vasta harmittaisikin. Ainakin kristittyjä.
Kyllä tämän sallimattomuuden tien päässä selvästi häämöittää Saudi arabian mallinen, mutta vielä tiukempi vanhoillis-lestadiolainen teokratia. Siellä kaikki muut uskonnot ja kristinuskonkin suuntaukset ateismista puhumattakaan on kielletty ja korvakorujen käytöstä ja television katsomisesta kivitetään kuoliaaksi torilla.
Ugandassa ihmisoikeudet ovat muutenkin retuperällä, eikä karismaattisten amerikkalais-saarnaajien touhut tukemalla Ugandalaisia väkivaltaa tukevia kristillisiä järjestöjä taida juuri asiaa auttaa.
http://youtu.be/OeZZI8jhrrQ
Jopa uskovaisen USA:n kansan eneemmistö eli 53% kannattaa homoseksuaalien avioliittoa. Syynä yksinkertaisesti se, että yhä useammalla on homoseksuaali tuttu.
Oikeastaan, uskovat tuskin lopettavat tappamisen homoihin. Seuraavana tapetaan eronneet, kristinuskosta luopuneet, lukutaitoiset (saarnaajat voivat lukea ihmisten puolesta), kurittomat naiset (jotka eivät tajua olevansa miehelleen alimmaisia) jne.