"Perheoikeuteen erikoistunut professori Urpo Kangas ehdottaa, että aikuiset lapset voitaisiin velvoittaa maksamaan esimerkiksi vanhempiensa laitospaikat, jos vanhempien oma eläke ei riitä."
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164
Kaikilla ei ole varaa maksaa tonni tai enemmän kuussa nykyisten menojen lisäksi. Kaikki joiden vanhemmat tarvitsee laitoshoitoa ei ole asuntolainansa maksaneita ja työelämässä olevia hyvätuloisia. Voi olla vielä alaikäisiä huollettavia lapsiakin. Jopa päiväkoti-ikäisiä joiden päivähoitomaksut pitää maksaa (peruskoulu on onneksi vielä "ilmainen").
Mutta professori olikin ajatellut varakkaita lapsia. Sen ehkä ymmärrän, monella varmasti olisi hyvin varaa elättää vanhempansa. Jos tienaa kymmeniä tuhansia euroja kuussa.
Sitä en kyllä ymmärrä, että "niin silloin varakas lapsi saa luvan auttaa, koska hän tulee myöhemmin mahdollisesti perimään omaisuutta." "Varsinkin omaishoitamisessa oikeudenmukaisuus toteutuisi professorin mukaan näin parhaiten. Jos ei osallistu, ei tule perintöäkään"
Kysehän oli köyhistä vanhemmista? Jos heillä on omaisuutta eivät kai ole köyhiä ja miksi omaisuutta ei voi myydä ja maksaa sillä laitoshoitoa? Miksi omaisuus pitää jättää perittäväksi. Tietysti jos toinen vanhemmista asuu edelleen kotona, niin eihän silloin voi esim. asuntoa myydä.
Ja voihan olla, että lapsi on hyväpalkkaisessa ammatissa koska on opiskellut ja vanhemmat ei ole tukeneet rahallisesti eikä muutenkaan opiskeluja.
http://yle.fi/uutiset/professori_suomalaiset_pitaisi_velvoittaa_elattamaan_omat_vanhempansa_/7108164
Kaikilla ei ole varaa maksaa tonni tai enemmän kuussa nykyisten menojen lisäksi. Kaikki joiden vanhemmat tarvitsee laitoshoitoa ei ole asuntolainansa maksaneita ja työelämässä olevia hyvätuloisia. Voi olla vielä alaikäisiä huollettavia lapsiakin. Jopa päiväkoti-ikäisiä joiden päivähoitomaksut pitää maksaa (peruskoulu on onneksi vielä "ilmainen").
Mutta professori olikin ajatellut varakkaita lapsia. Sen ehkä ymmärrän, monella varmasti olisi hyvin varaa elättää vanhempansa. Jos tienaa kymmeniä tuhansia euroja kuussa.
Sitä en kyllä ymmärrä, että "niin silloin varakas lapsi saa luvan auttaa, koska hän tulee myöhemmin mahdollisesti perimään omaisuutta." "Varsinkin omaishoitamisessa oikeudenmukaisuus toteutuisi professorin mukaan näin parhaiten. Jos ei osallistu, ei tule perintöäkään"
Kysehän oli köyhistä vanhemmista? Jos heillä on omaisuutta eivät kai ole köyhiä ja miksi omaisuutta ei voi myydä ja maksaa sillä laitoshoitoa? Miksi omaisuus pitää jättää perittäväksi. Tietysti jos toinen vanhemmista asuu edelleen kotona, niin eihän silloin voi esim. asuntoa myydä.
Ja voihan olla, että lapsi on hyväpalkkaisessa ammatissa koska on opiskellut ja vanhemmat ei ole tukeneet rahallisesti eikä muutenkaan opiskeluja.
Vastaukset 82
Vanhimmat
tähän on menty rahaa on muihin hömpiin...mutta ei vanhempien hoitoon...Hei halloo päättäjät..vaaleissa nähdään..Miten tämänpäivän lapset siihen pystyy..hyvän kun ite pärjäävät...
Kuulostaapa järkyttävältä, että lapsien pitäisi elättää omia vanhempiaan ja maksaa heidän laitoshoito maksut ! Urpo Kangas ei ehkä tiedä millaisia nämä " vähävaraiset" vanhukset suomessa ovat ! Taitaa olla aika eri tilanne jossain keskieuroopassa, kun täällä meidän lotto -voitto suomessa.
Esim. 6-kymppinen alkoholisti nainen, joka aikanaan "hoiteli" lapsensa huostaan- ottoon ja teki velkaa ryyppäämällä. Nyt sitten alkoholidementiaa pukkaa ja laitospaikkaa kohta tarvitaan. Kolmevitosen keskituloisen pojanko nyt pitäisi kiitokseksi ihanasta lapsuudesta ruveta makselemaan tätä laitoshoitoa ja vielä äidin velatkin päälle ?
Kannattaa Urpo Kankaan vähän perehtyä suomen tilanteeseen ennen kun päästää suustaan täyttä soopaa !
Ihan hullu äijä. Ameriikan mallia se tarkoottaa, johna kaikil on rahaa niin jottei paskalle taivu. Siitä vaan porvareita äänestämään, niin kyllä tällaiset ehdotukset lisääntyy ja toteutuu.
En usko, että Kangas on tarkoittanut konkreettisesti sitä että jokaisen tulisi elättää vanhempansa tai osallistua siihen kykyjensä mukaan .
Tuo kykyjensä mukaan mikä on ollut ennen laissa, pitää huomata. Suurimmalla osalla ei ole kykyä huoltaa ja elättää ikääntyneitä vanhempiaan. Sen Kangaskin tietää.
Entä sitten he/ne lapset, joilla on tosi hyvät tulot. Miten he voisivat osallistua? Siinäpä on ratkaistavaa. Uskon siihen, että tulevaisuudessa tulee jotain uudistusta koska on pakko tulla, koska vanhuksia jotka vaativat hoitoa elämän lopussa tulee olemaan valtavasti.
Luulen, että tulee maksuvelvoite että käytetään vanhuksen omia varoja silloin kun vanhuksella on paljon omaisuutta ja varaa. Eli maksut porrastetaan maksukyvyn mukaan, aiavn kuin käsittääkseni on päivähoidossa. Suurituloiset maksavat enemmän.
Ja mielestäni on oikein, että ko hoidettavan vanhuksen omia varoja käytetään hoidossa, koska ei ole järkeä sellaisessakaan, mitä on läheltä nähnyt, että sisaren lapset kyttäävät yksinäisen lapsettoman perintöä ja hoito ei saisi maksaa mitään...
Jos lasten vanhempien hoito vastuu toteutuu, se toteutuu kaikissa yhteiskuntaluokissa, uskokaa pois! Lapsilisätkin pit aikoinaan olla vain köyhille, mutt kuinkas kävikään?
Nyt nuorilla ja 30-40 on omat rasitteensa: on ehkä talo/osake velkaa, lapset päivähoidossa, voi olla pätkätöitä jne
Tämä köyhdyttää kyllä pienituloiset lopullisesti!
Pitäähän pienituloisen työmarkkinatuella elävän maksaa elatusmaksujakin, miks ei sitten näitä!
Kattokaa ketä äänestätte, tuo on kuolin isku vähävaraisille!
Jatketaan, kun vanhuksen omaisuus on muutettu rahaksi ja maksettu hoitomaksuina koko omaisuus. Rahat loppuu jossain vaiheessa, kukaan ei tiedä etukäteen kuinka kauan täällä eletään. Köyhemmillä ne loppuu ensin.Huonontuuko hoito, joutuuko vanhus lähtemään kalliista hoitopaikasta halvempaan? Pitäisi kiinnittää huomiota näihin hoitopaikkojen ( jotka ovat jotai ulkomaalaisten sijoittajien laitoksia ) maksuihin. 4000 e kk hoitomaksut tuntuu hurjalta! Hoitomaksujen suuruuteen pitäisi kiinnittää huomiota ja mitä sillä oikeasti saa. Ollaan vanhuksia kaikki joskus.
JOhan se toinen valopää siinä keskustelussa sanoi, että alun perin perintöoikeus tarkoitti tuotantovälineiden perimistä. Siis maanviljelijä lapset sai maan ja tuotantovälineet jne..
Näiden kokoomuslähettiläsprofessorien avustuksella sitten palattaisiin siihen, että isojen maatilallisten lapset saisivat periä maat ja mannut ja tehtaiden omistajien lapset perisivät myös "tuotantovälineet " jne
Mutta se joka ei omista kuin känsäiset kourat siitä että on ikänsä tehnyt työtä näille tuotantovälineiden omistajille ei olisi mitään oikeutta periä jos häneltä sattuisi löytymään satanen hautauskulujen jälkeen.
Tuskin sitä satastakaan kun on ensin maksanut yksityisille vanhusbisneksille kaikki rahansa.
Entäpä kuka perii velat jos vanhuksilta jää sitä??? No se omainen joka on jo kuluttanut rahansa hoitomaksuihin. Äänestäkää vain kokoomusta ja demareita jatkossakin, - he käyvät heti alkajaisiksi jenkkilässä - siellä tasa-arvon onnelassa - kysymässä ohjeita.
Kyllä näitä esimerkkejä löytyy muitakin. Vanhemmat jotka eivät juur koskaan ole töitä tehneet, eivät ainakaan mitään rehellistä työtä. Rahat ovat menneet humputteluun,pelaamiseen yms. Lapset ovat olleet resuisissa liian pienissä vaatteissa ja aina ei edes ruokaa tarpeeksi tarjolla.
Sitten lapsi on opiskellut opintolainalla 6 vuotta yliopistossa ja joskus keski-iän kynnyksella saa opintolainansa maksettua .Sitten alkaiski omien vanhempien elättäminen !
Kysynpä vaan miten tää kyseinen proffa on ajatellu sitten hoitaa syntyvyyttä ja miten nämä mahdolliset lapset ja perhe elätetään ? Vai onko tarkoitus että suomi on kuoleva kansakunta ?
Eiköhän nää vanhukset ole viisainta hoitaa ihan verovaroilla, silloinhan suurin raha määrä tulee juuri näiltä suuri tuloisilta niinku proffa haluaa.
Toisenlainen näkökanta ja ihan kokemusta on. Äiti laitetaan halvimapaan mahdolliseen paikkaan laitokseen. Perikunnan omistama talo/asunto-osake jätetään myymättä, koska tuolloin saadaan tukea hoitomaksuun ja palveluasunnon vuokraan. Jos omaisuu myydään, hoitomaksu nousee.
Rikkailla myös omaisuutta on saatettu siirtää lapsille. Mutta näin meistä jokainen tekisi? Tehkää ihmiset hoitotestamentti, jolla määräätte omaisuutenne myytäväksi jouduttuanne laitoshoitoon ja määräätte, että saatte laadukkainta hoitoa mitä rahalla saa. Hoitotestamentti usealle ihmiselle tiedoksi.
Itse olen vasta yli 50-v. mutta olen jo tehnyt tällaisen paperin. Siinä on mm. maininta, että lasten pitää palkata vaikka työtön ihminen lukemaan minulle päivän lehdet, viettämään iltahetki kanssani, joka päivä lasi viiniä tai konjakkia. Ym.
Hyvä tehdä suunnitelma omasta vanhuudesta, jos itsellä rahaa on, ettei laiteta kunnalliskotiin vaan voi saada tasokasta hoitoa. (tasokas hoito ei ole aina kallein!, kannattaa ottaa selvää hoitolaitoksista, sillä myös kallista yks.hoitolaitoksia on, joissa hoitajamitoitukset aivan minimaaliset eli aikaa ei hoitajilla ole mihinkään muuhun kuin ruoanjakoon, pakollisiin kerran viikon suihkutuksiin ja vaipanvaihtoihin... jolloin kunnalliskotikin on luksusta siihen verrattuna) Eli selvitä hoitajamäärä/potilasmäärä. Jos vaikka kaksi hoitajaa ja 16 asukasta. Lähes kaikilla vaipat niin voit kuvitella kiiremäärän esim aamulla ennen aamupalaa, jonka hoitajat myös tarjoilee ja lounaan ja päiväkahvin ja päivällisen ja iltapäivän. Sitten jokunen nosturilla nostettava potilas, insuliinidiabeetikkoja, eristyspotilas, sokeita, vaikeasti liikuntavammainen potilas, joku levoton potilas, joka työllistää yhtä hoitajaa täyspäiväisesti, niin paljonko jää aikaa per potilas hoitajalle yhtään mihinkään "ylimääräiseen"?
Ja huom. se osastonhoitaja ei osallistu yleensä (vaikka en tiedä mitä sanoo omaisille) hoitotyöhön ollenkaan, sen saa tietää vain hoitajilta suoraan kysymällä, että osallistuuko omistaja/osastonhoitaja hoitoon, sillä en takaisi, etteikö laskisi itseään henkilökuntamitoitukseen, jotta näyttäisi paremmalta.
Mutta kyllä on erikoinen moraali rikkailla perijöillä, jos omaisensa vain rahanäkökulmasta laittaa halpaan hoitolaitokseen, jos vanhemman omilla rahoilla saisi parempaa hoitoa. Ei siihen moraaliin lait auta.
Yleensä on niin, että otetaan maksut kyllä vain tuloista, omaisuuteen ei kosketa. Esim. säästöjen korot/tuotot on tuloja, mutta muuten säästöt ei vaikuta.
"Jos myy talon, niin hoitomaksu nousee". Siis kehotat myymään talon että hoitomaksu nousisi vai?
Tasapuolista hoitoa kaikille! Miksi varakkaille pitäisi olla laadukkainta hoitoa ja toiset viruu paskoissaan, jotka siivotaan kerran päivässä, jos hyvin sattuu
mites, onko lapsen pakko hoitaa nämä kaikki, eli hommata lehden lukija ja valvoa, jos vaikka alkoholisti on itse ja omassa elämässä on ihan tarpeeks huolta..
peruskoulu on onneksi vielä "ilmainen"
^ Eiköhän tuohonkin vielä "korjaus" saada..
Nimimerkille aina raha raha ! Ihan tiedoksi, niitä laitospaikkoja ei voi itse valikoida. Kyllä ne annetaan jonkun lautakunnan kautta eniten tarvitsevalle. Ja halvimmatkin paikat maksavat noin 3000-5000 e / kk.Ne on todelliset hoitokulut laitoshoidossa. Ja toiseksikin, perikuntaa ei ole olemassa, ennen kuin vanhus kuolee. Perikunta ei siis voi myydä asuntoa niin kauan kun mummo on hengissä.
Taidat itse olla joku sos.pummi mummo joka on ensimmäisenä vaatimassa lapsiaan maksamaan kaikki viulut !
Voi olla tilanne, että asunto on ollut vanhempien (avio/avoparin) yhteinen ja toinen vanhemmista on kuollut, silloin on olemassa perikunta. Ja leski on yksi perikunnan osakkaista. Mutta täytyisi vissiin tehdä ositus ja perinnönjako ennen kuin asuntoa voi alkaa myydä.
Mites tää kun aiemmin kehoitettiin myymään talonsa/osakkeensa ja menemään vuokralle samaan asuntoon ja siihen sai sitten ostaa palvelut. Oliko se kunnan taholta se projekti?
Muuten, ei kaikki ole mummoja, voi sielä olla ukkeleitakin.
Viisainta olisi, jos lapset ottaisivat vanhuksen kotiinsa, etenkin jos on tilaa asunnossa. Lapset pitäisi perehdyttää takaisin vanhaan käytäntöön, ettei vanhuksia viskata pois. Ja nämä parjatut "peräkammarin pojat" voivat olla se vanhuksen todellinen turva ja tuki. 60-luvulla vielä vanhukset olivat perheen keskellä.
Inhimmillisyys-käsitteet olisi hyvä pistää uusiksi. Yksinäisyyskin helpottaisi. Mutta ihmiset ovat nykyään itsekkäänpiä kuin ennen. Ennen annettiin tilaa sille "vähän höperölle" vaarille ja inhimmillisyys oli etusijalla
En varmana hoida vanhuksia, enkä maksa. Veroina maksan jo ihan tarpeeksi ja enemmän. Olen sitäpaitsi jo sopinut vanhempieni kanssa, että kuten he auttoivat minua nuorena, minä autan omia lapsiani heidän ollessaan nuoria. Se riittää heille, eivätkä ikinä tule vaatimaan minulta senttiäkään. Jos ei muu auta, niin kielitaitoisina ja koulutettuina muutamme vaikka ulkomaille pakoon "vanhustenelättämispakkoa". Raha ei riitä sekä kasvavien nuorten että näivettyvien vanhusten hoitamiseen.
On opittu jo korkea tasoiseen sosiaali-apuun, .eihän nyt aleta elämään takapajulassa....vai mihin hallitus aikoo meidän eläkevarannon ottaa.
Niitä on me tiedämme, koska suurinosa meistä tietoja lukee.
"Ei ikinä" on ne vaarallisimmat lausutusanat!
Manit kyllä riittää, jos ne jaetaan oikein eli oikeudenmukaisemmin.
Jos laki muuttuu, niin se muuttuu! Jotkin vannoivat etteivät maksa TV-veroa, mutt kuinkas olet maksamatta kun se otetaan palkasta päältä.
Sama se on, jos tulee pakkovelvoite hoitaa vanhukset.
Täytyis olla viisas ja äänestää sitä puoluetta, joka vastustaa tällaista velvoitetta, ellei sitten ole sellainen konsensus että kaikki puolueet ajavat samaa linjaa.
Yleensä tällaisilla asioilla on taipumus levitä maasta toiseen.
Ehkä asiasta Nimi-Adressin kerääminen estäisi tuollaisen epäoikeudenmukaisen lain voimaan tulemisen
Lasten pitäisi maksaa vanhempiensa hoitopaikat?
Mitäs sitten jos lapsilla ei ole sellaiseen varaa? Köyhyyshän on periytyvää.
Joutuuko lapset ulosottoon ja holhouksen alle, sitten kun ei ole varaa maksaa niistä hoitopaikoista?
Ei sellaista tule koskaan tapahtumaan, että lapset joutuvat maksamaan vanhempansa hoidon. Jos tulisi jotain, niin olisi tulkinnanvarainen kuten se entinen lakikin ollut, että lapset vastaavat kykyjensä mukaan ( tulot varat ja muut kyvyt).
Sinänsä monet hyvätuloiset lapset huolehtivat ja ovat aina huolehtineet, että vanhempansa saavat hoitoa yksityisissä hoitokodeissa, mikä maksaa monin verroin kunnalliseen verrattuna. Voi palkata oman hoitajan kotiin ja jakaa kustannukset mitä jää jos vanhusten eläkkeet ei riitä palkkaan.
Kymmeniä vuosia sitten lapset kustansivat oman hoitajan kotiin ikääntyneille vanhemmilleen. Lapsista kaksi oli lääkäreitä ( eri alan) ja kolme hyvissä ammateissa. Ja mikäs siinä. Sellainen tulee ehkä halvemmaksi kuin laitoshoito, jos pärjää sillä että hoitaja selviää yksin päivät ja lapset käyvät iltaisin ja vanhukset selviävät yöstä seuraavaan päivään.
Ilman muuta kehitys menee siihen, että vanhusten omia varoja tullaan käyttämään yhä enemmän hoitoon, pitää realisoida omaisuutta jne... yhteiskunta ei voi kustantaa yhä suurenevaa iäkkäiden hoitotarvetta. Se on varmaan huipussaan 10-30 vuoden sisällä jos suurin osa elää ja ilmeisesti elää liki 90 v:ksi tai vanhemmaksi. Eikä kotihoito voi kattaa kaikkea tarvetta,eikä kaikki vanhukset halua asua kotona avun turvin.
Ilmeisesti palvelutalojen maksut tullaan yhtenäistämään niin, että koko maassa on samat taksat ja se on hyvä suunta.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml-vanhusten-palveluasumisen-hintoja-tasataan/1777123
Enpä jaksa uskoa että rikkaat lapset maksaisivat vanhempiensa hoidosta. Rikkailla on aina porsaanreikä kaikissa laeissa.
Kelan ja sos.toimen laskukaavat eivät todistetusti vaan vastaa todellisuutta. Niiden mukaan esim velvoitetaan taivaltamaan 10km opiskelupaikkaan kävellen koska auton pitoa ei voida laskea kuluksi.
Ei missään tapauksessa. Lähestyn asiaa vaikkapa perimmäisen kautta, minulle se aina luonto ja luonnonmukaisuus, vaikka joskus julmaa onkin. Kysytäänpä aikuiselta kumpi on täkeäpää ja kuinka paljon, lastesi hyvinvointi vai vanhempiesi hyvinvointi. Ainakin minulle ja varmaan melkein kaikille (myös ja varsinkin eläinkunta) tuleva uusi sukupolvi on se johon satsataan. Myös ainakin minun vanhukseni näyttävät panostavan lapsiinsa ja lastenlapsiinsa. Tämä ei ole mikään oikeudenmukaisuus-asia, se on luonnon laki.
Emme ole eläinkuntaa, vaikka monet niin väittävätkin. Eläinkunnalta tosin vaikuttaa käytäntö että vanhukset viruvat ulosteissaan kunnallisissa vanhainkodeissa joissa on tehty henkilökuntapula.
Jos yrität omaisena vaikuttaa tähän, voi vartija tai paikalle kutsuttu poliisi kyörätä sinut ulos. Tämä on arkipäivää Suomessa ja tähän pitäisi saada muutos!
"Kumpi on tärkeämpää?" Tuollaista kysymystä ei edes pitäisi esittää! Onhan vanhuksillakin IHMISARVO!
Näyttää että tämän aiheen keskustelijat ovat unohtaneet, että vanhukset ovat ihmisiä ja heillä on tunteet!
En usko ikinä että tollasta lakia tehdään suomessa tai muussakaan sivistys valtiossa. Kyllä noi köyhäin hoito lait ja muut syytinki sopimuksen on keskiaikaa ja siellä pysykööt !
Jos nyt kuitenkin tollanen laki tulee, pitää myös samalla velvoittaa vanhemmat elättämään lapset ainaki 30 vuotiaaks ja maksamaan kaikki opinnot yms.
Nythän vanhemmillä on velvollisuuksia vain siihen asti kun lapsi täyttää 18. Moni heitetään sen jälkeen pois kotoa vaikka olisi työtön,asunnoton yms. Miettikääpä tota hönöt !
Kyllä elatusvelvollisuus on esim läpi lukion, vaikka lapsi täyttää 18v. Se niin suuri 100,- lapsilisä lakkaa seuraavassa kuussa kun lapsi täyttänyt 17v. Mitään verovähennyksiä ei esim yksinhuoltaja saa. Sitä vaan tehdään sitten yhtä kokopäiväistä duunia ja viikonloput ja välillä viikollakin toista duunia iltaisin. Eikä silti rahat tahdo riittää. Verottaja on kyllä sitä mieltä, että yli 40% voidaan verottaa.
Jotta saadaan sossuelätit ja ministeriön elätit elätettyä. Ja laitettua rahaa vielä ulkomaille MILJARDEJA, samaan aikaan miettien, että mitä nyt kun on ajettu alas halvemmat kunnalliset hoitolaitokset ja nyt monikansalliset yritykset alkaa lypsää rahaa valtiolta /kunnilta vanhustenhoidosta? No pistetäänpä nykyiset veronmaksajat vielä maksamaan tämäkin lysti. Ei onnistu, ei tule onnistumaan. Sen sanon, että vain kuolleen ruumiini yli tämä tulee tapahtumaan Suomessa.
Saksassa on tällainen laki ja siellä vanhuksia on sen vuoksi jouduttu laittamaan hoitoon halvemman hoidon maihin (esim. Puolaan).
Kyllä kansan mitta jossakin kohtaa täyttyy ja se mitta alkaa olla täysi!
Monet nuoret eivät halua asua kotona. Haluavat itsenäistyä ja siihen ovat psykologit suu vaahdossa kehoittaneet. Lisäksi, nuoret saavat asuntotukea. Jos he haluavat asua kotonaan vanhempiensa luona, eivät he halua osallistua kuluihin, vaan haluavat olla "niin kuin lapsena ennen". Kuka sitä kattoo. Ei vanhemmat halua elättää aikuista lastaan enää. 18 v on ihan hyvä aika itsenäistyä.
Miksi me maksamme tuloistamme veroja?
Siksi että Kusti polkee ja infastrutuuri säilyy. Nyt on eritelty vanhukset pois niistä "edun saajista". Mitä seuraavaksi?
Miksi me katselemme hiljaa ja kiltisti omien varojemme väärin jakelua?
Tällä esityksellä säästyneet rahat ja tilat. Mihin niitä sitten käytettäisiin? Eräällä palstalla sitä oikein kirjallisesti ennustin, koko ketju poistettiin.
Kuka, ketkä, minkälaiset ryhmät siinä nettoaa entistä enemmän?
Vain kuolleen ruumiini yli tämä toteutuu ilman, että sitten poistetaan verotus samalla. Vahinko vain, että kunnallinen vanhustenhoito on ajettu minimiin ja sitä vieläkin tehdään. Säästöä? Kenelle? Valtion/kunnan rahoitukseen säästö näiden paikkojen hoidosta, mutta samaan aikaan on jo alkanut olla ylikalliita hoitopaikkoja yksityishoitolaitoksissa, joiden taksat nousee sitä mukaa kuin kysyntä/tarjonta kohtaa paremmin. Nyt aletaan olla jo helisemässä yksityislaitosten kustannuksista, mutta tätä ei ole missään suoraan sanottu. Aletaan vaan esittää tällaisia lausuntoja, jotka varmasti miellyttäisivät valtion/kuntien rahakirstun vartijoita.
Vedetään johtopäätös, että koska jotkut rikkaat vanhukset ja heidän rikkaat perilliset kiertävät omaa velvollisuuttaan osallistua hoitoon, kaikki kansalaiset vedetään mukaan sillä, että kaikki lapset velvollisia maksamaan omien vanhempiensa hoito vanhuudessa.
Lakkaan maksamasta veroja ja olen hyvin myötätuntoinen pimeitä töitä tekeville ihmisille. Verottaja haistakoon pitkän....
Jos yhteiskunta on meidän verovaramme hukannut niin se on päättäjien vika, ja he maksakoon sen omasta pussistaan. Sen sijaan he syytävät rahaa ulkomaille tukeakseen eri maiden pankkikriisejä miljardeilla ja taas uusilla miljardeilla.
Ehkä kansanedustajaksi/ministeriksi päästäkseen ihmisellä tulisi olla edes lukion matematiikasta vähintään L: Että ymmärtäisivät mikä ero on miljoonalla ja miljardilla. Hoitotyössäkin on 3 vuoden välein suoritettava lääkelaskutentti, entä valtion miljardikassan vartijoilla? Kiitos, t. äänestäjä.
Tässä ketjussa on hyviä pointteja jo esim. tilanteista ettei vanhempi ole huolehtinut oikeasti omista lapsistaan ja sitten lapset velvoitetaan maksamaan kuitenkin vanhempansa hoitokulut..
Itselläni oma äiti vielä hyvävointinen ja olen joutunut häneltä lainaamaan nytkin rahaa kun tullut isoja yllättäviä kuluja. Entä jos hän olisi jostain syystä ollutkin jonkin sairauden vuoksi hoidossa itse? On asuntolaina, kaksi lasta elätettävänä. Pieni palkka vastuullisesta työstä. Vähän vähemmän vastuullisesta lisätyöstä taas veroprosentti niin, ettei sitä kannattaisi tehdä ellei jokainen euro olisi tärkeä. Tosin jää hyvin vähän aikaa olla omien lasten kanssa. Mutta minkäs teet...
Hyväpalkkaisuus on suhteellinen käsite, netistä katsottuna olen hyvin pienipalkkainen, mutta kelan ja sossun ja verottajan mielestä hyvätuloinen, joka ei tukia tarvitse ja veroprosentti voi tosiaan olla yli 40, kun joudun lisätöitä tekemään henkeni pitimiksi. Ps. kuukausipalkka normityöstä 2000,- lisätöissä 11,6 E
Täytyyhän Suomen näyttää ulkomaille että meillä on varaa. Ja syytää rahaa Pankki-miljadööreille ja Venäjänkin ongelmiin ja Itämeren asiaan, samalla kun Suomen vähäosaiset vanhukset tarvitseisivat edes osan noista varoista.
Suomalainen suomettunut = sosialistinen ajattelutapa on hämärtänyt vastuukysymykset. Vastuu on siiretty järjestelmälle joka kerää rahat veroina kansalaisilta, mutta inhimillisyys on unohdettu samalla kuin yhteisöllisyys, perhe ja perheen velvollisuudet. Useimmissa muissa maissa perhe vielä toimii koko yksilön elämän ajan kehdosta hautaan.
Vaikka ihmiset ovat köyhiä niin perhe huolehtii jäsenistään myös henkisesti. Perhe käsite on laajempi kuin vain biologiset jäsenet käsittävä.
Suomalainen huolehtiminen on avustukset, raha kouraan ja ulos. Tuntuu olevan vaikea ymmärtää ihmisarvoista elämää.
Monet vahukset muistavat vielä ajat jolloin apua ei tullut mistään ja lastensa ehteen oli taisteltava. Mutta nyt kun he tarvitsisivat apua niin ainut apu on armopalat ja laitoshoito.
Lapset on jo opetettu sosialiluukuille ja avustuksille ja jopa liikenteenvalvonta on ulkoistettu vastuun sijaan rahankeruulle.
Mitäs muuta voi odottaa enää rahalla ei rakkautta ja sympatiaa saa!
Se alkaa tämä Kreikan maksu 2 Ottamalla Ihmisiltä laitostuet pois ja työntämällä ne omaisten maksettavaksi.Alkaa tulla konkurssitaloja Kreikan hyväksi.
Köyhissä maissa ihmiset hoitavat vanhempansa. Suomen pitkääaikainen elintasokupla on separoinut vanhemmat ja aikuiset lapset erilleen. Nyt kun kupla puhkeaa, mitä jää käteen? Vieraantuneet, epäluonnolliset "perhesiteet" (joita ei oikeastaan olekaan)
Niin juuri! Pitäähän Kreikkaa auttaa. Menkööt mummot tunkiolle!
Rakastakaa veroja ja veronmaksajia vanhukset ovat vain painolasti. Sosialistit ja SDP etunenässä ovat saaneet kaiken tämän aikaan
Parempi on se, et vanhuksen omaa omaisuutta käytetään hoivapalveluun, miksi pitäs säästää perintöä kellekkään.
Usein elävät nuukasti, kun uskovat et jättää pitää lapsille jotain.
"Parempi on se, et vanhuksen omaa omaisuutta käytetään hoivapalveluun,.. "
Eli annetaan niiden kuvitella saavansa jotain vastinetta vanhoilla päivillä, mutta todellisuudessa kun mitään vietävää ei enää ole niin jätetään ne omilleen.
Arvatkaa kuinka monessa maassa vanhuksista piitataan yhtä vähän, kuin Suomessa?
Kuinka monessa maassa maksetaan moneen kertaan verot omasta omaisuudesta perintöveron muodossa?
Arvatkaa missä maassa vanhukset laitostutetaan sairaaloiden vuodeosastoilla, kun vanhusten hoitoon ei ole varauduttu tai poliittisesti on kannattavaa täyttää vudeosaston paikkoja vanhuksille.
Eikö kellot soita raha, byokratia, itsekkyys, poliittiset kuntarakenteet "pakottaa" toimimaan epätaloudellisesti ja ennenkaikea epäinhimillisesti.
Eikö politikot voisi lopultakin katsoa hätää hädänalaisten silmillä ja tehdä välttämättömät muutokset kuntarajoista huolimatta.
No hehän paraikaa katsovat: säästöjen nimissä siirretään vastuu vanhuksista omaisten kontolle ja he jolla ei omaisia ole, jäävät täysin yksin. Kotihoitoon sanovat, siellä on paras olla ;).
Eiköhän tämä rupea pian näkymään elinajanodotteissa. Jos ei haluta että maasta loppuu ihmiset niin työ/toimintakykyisten on pakko saada hoitaa ensisijaisesti lapsensa. Hei nyt mä keksin! Lapsettomat pitää valjastaa pakolla vanhustenhoitoon ;). Kun he eivät ole tuottaneet uusia veronmaksajia, olkoot sitten edes jollakin tavalla hyödyksi.
Nii. Lapsettomille vähävaraisille vanhuksille vois myös perustaa SOS-vanhuskyliä, jokaisella "kodilla" oma lapsi tai kaksi jotka huolehtisivat hoito- ja huolenpitotehtävistä. Lapseton orpo olisi tietenkin tähän tehävään paras.
Järkeä nimimerkille Vastaus.Jos Kreikkaan näin pieni maa kuin Suomi työntää 2.3 miljardia euroa niin on turha miettiä tulevaisuutta.Tai saa sitä miettiä.Verot nousee joka paikassa.En inhoa ulkomaista sakkia mutta pirun fiksuja ne tuntuu olevan.Syövät Suomen konkurssiin Suomen tyhmien päättäjien kautta.
ei saa veroja kerätä sitten jos lapset joutuu vastaamaan vanhempien hoidosta..
Mistä varoista niiden vanhusten hoito kustannetaan joilla ei ole lapsia?
Verovaroista, jokaisela ihmisellä on oikeus saada hoito inhimillinen hoito myös vanhana. Sitä kutsutaan hyvinvontivaltioksi.
Nähtäväksi jää. Yleensä jos ei ole lapsia, ei ole myöskään ketään puolustamassa loppuvaiheessa, etenkään naisilla koska elävät puolisoa pitempään. Eli vaikka hoitosi ehkä perustasolla maksetaan veroista, kukaan ei ole valvomassa, kohdellaanko sinua oikein tai edes inhimillisesti.
Tiedän muutaman lapsettoman joita on hoidettu ja hoidetaan yhteiskunnan eli veronmaksajien piikkiin. Kuitenkin ko lapsettomat ovat keränneet aikamoisen omaisuuden eläissään, joten tuntuu oudolta että muiden pitää maksaa vanhuudenhoito. Osalla ei ole sellaisia sukulaisia jotka perii, mutta osalla on sisarusten lapsia. Mikä on oikeus ja kohtuus, voi kysyä?
Mistä tiedät että eivät maksa itse?? Kyllä jo nykyisellään jos on varaa, hoitolaitos kuppaa kaiken niin kauan kuin sitä on.
Enoni oli vanhana laitoksessa - ja kuoltuaan hänellä ei ollut enää killinkiäkään, viimeisinä kuukausinaan hän sai omasta eläkkeestään 105 euroa itselleen, jolla hän joutui ostamaan joitain lääkkeitä, parturin, jalkahoidon joka oli hänelle tarpeen, vaatteet, vuodevaatteet, hygieniatarvikkeet, ym.
Älä tunne kateutta, jos vanhuksella on mitään minkä voi kupata, kyllä se viedään ennen kuin sinulta pyydetään avustusta.
No mutta, jos ei lapsettomalla ole ketään periviä sukulaisia, niin sittenhän omaisuus männöö suoraan yhteiskunnan loputtomaan kirstuun eli valtiolle. Ellei henkilö ole tajunnut testamentata esim. hyväntekeväisyyteen, vaikka vanhusten inhimilliseen kohteluun ;).
Lapsettoman omaisuus pitäisi mennä sille kunnalle jossa ko ihmistä on hoidettu. Se tuntuisi oikealta. Ja mielestäni perintöoikeutta pitäisi muuttaa niin, että vain lapset perivät, ei enää sisaret ja sisarusten lapset.
Luulisin, että monissa maissa on täysin muunlainen perimysoikeus kuin suomessa ja taitaa olla, ettei kaikissa maissa biologiset lapsetkaan peri automaattisesti, vaan vanhempien pitää tehdä testamentti eläissään kelle ja mille taholle haluaa jättää ja mitä ja kuinka paljon. Sellasta kuvaa jäänyt tv-sarjoista, mutta lienee kutakuin totta.
Luin hiljan vanhasta et-lehdestä kahdesta edesmenneestä sisaruksesta, jotka asuneet maaseudulla ja viljelleet maata ja karjaakin taisi olla. Sisar ja veli kyseessä.
Sisarukset olivat tehneet testamentin seurakunnan hyväksi vaikka eivät olleet mitenkään "uskovaisia" siinä mielessä, että kyläläiset olisivat havainneet uskonnollisuutta , kirkossa käyntiä tms..
Sisarukset olivat eläneet vaatimattomasti ja keräänneet omaisuutta - miksi? Kun olisi voinut eläissään nauttia vaikka matkustelemalla jne.. katselemalla maailmaa.
Ilmeni, että säästössä oli 600 000 euroa ja päälle maatila rakennuksineen.
Mikä on ollut heidän elämänsa tarkoitus, voi kysyä? Juttua lukies syntyi mielikuva ihmisistä, joilla oli pakkomielle säästää vaikka ei olisi tarvinnut pihistää. Seurakunta kiittää ja kumartaa, kun testamentti tuli pelastuksena, sillä seurakunta on ollut vaikeuksissa taloudellisesti. Mutta hyvä, että oli testamentti, eikä omaisuus mennyt valtiolle.
Nuukien sisarusten miljoonaperintö - juttu on ET-lehdessä numero 19, vuodelta 2013.
Ilmestynyt 27.11.2013. Käykää lukemassa kirjastossa, olettaisi että löytyy.
Itsellä oli nuuka täti, lapseton, oli ollut naimisissa, miehellä oli kaksi lasta edellisestä liitosta, mutta mies kuoli vuosikymmeniä ennen tätiä. Täti eli niukasti , asui hulppeasti isossa talossa ja matkusteli jonkin verran. Oli muuttanut nuorena plikkana piikomaan naapurimaahan ja mies oli naapurimaasta.
Täti muutti vanhuudenpäiviksi suomeen ja syntymäseudulleen. Halusi päästä syntymäseudun multiin ja pääsi. Oli tehnyt testamentin valta-osasta omaisuudestaan hyvätekeväisyysjärjestölle. Jotain jaettavaa jäi sisaruksille, mutta ei paljon mitään. Olisi voinut testamentata kaiken ulkopuolelle.
Ja jos kupsahtaa niin sanotusti seivolta jaloilta ennen laitoshoidon tarvetta, tahat viedään Kreikkaan.......kiitos jyrki ja jutta
Siitä rahan keräämisestä tulee, kuin huume! Ihana seurata, kuinka omaisuus lisääntyy! Pienistä tuloista kerään, enkä koskaan omaan hoitooni tule rahojani käyttämään, vaan jätän perintöä!
Professori elää kaukana todellisuudessa. Itse hoivakodissa töissä olevana tiedän miten kovalla kädellä nämä meille itsenäisyyden taistelleet ikäihmiset palvelustaan maksavat. Siis he maksavat kaikesta - ruoka, sähkö, vesi, hoitomaksu, vuokra ja lääkkeet. Pitää olla omat huonekalut, hygienia tarvikkeet ym henkilökohtaiset tarvikkeet. Mikäli lääkärikäynnillä tarvitsee hoitajan mukaan, hän maksaa siitäkin tuntitaksan.
Maksut ovat niin korkeat, että sossun luukulle joutuu ikäihminen menemään. Se jos mikä on todella tässä hyvinvointi yhteiskunnassa alentavaa.
Sellainen seikka vielä tähän - mikäli tämä palvelukodissa asuva ikäihminen joutuu sairaalahoitoon hän joutuu maksamaan 5 vrk:tta molempiin laitoksiin.
Sitten tämä kokoomuksen nuori nainen elää kyllä niin utopisessa maailmassa. Naisella on tietoa ja taitoa hyvin heikosti. Suosittelen lähtemään hoiva-alalle vähäksi aikaa töihin ja katsomaan todellisuutta silmiin.
Tämä Urpo Kangas kehuskeli eilisessä A-studiossa, että hän aikoo nauttia ja kuluttaa kaikki säästönsä, ettei hänen lapsilleen jää mitään perintöä.
Aika kiero ja hävytön mies, kun ehdottaa, että lapset laitetaan maksamaan hoitokulut. ja ensin tuhlaa säästönsä, eikä säästä säästöjään sitä varten, että niillä kustannetaan vanhuuden hoidosta aiheutuvia kuluja.
Taitaa olla suomennettuna niin, että rahat siirtyvät jonneikin veroparatiisiin turvaan
lasten saataville, eihän sitä voi kertoa kansalle - tulee vain kateelliseksi ja alkaa paasata tasa-arvosta - se kun ei koske tasa-arvoisesti kaikkia, vain rikkainta kansanosaa.
No jos toi Urpo olis mun iskä niin hankkisin hyvin äkkiä työpaikan ulkomailta ja muuttaisin kirjani sinne. Saattaisin jopa vaihtaa kansalaisuutta. Siinähän käppänä huhuilisi laitoshoitonsa maksajaa ja asianhoitajaa/puolustajaa, heippa vaan ;). Eikä näkis yhtään lapsenlasta, vaikka niitä olisi.
Tämä professori ehdotus lisää kyllä varmasti ikäihmisten keskuudessa itsemurhia, kun eihän kukaan ihminen halua sitä, että hänen lapsensa pakotetaan huolehtimaan vanhemmistaan. Ja kuinkahan paljon tämä ehdotus vähentää syntyvyyttä? Jos nuoret ovat tietosia siitä, että lapset joita he tähän maahan laittavat pakotetaan huolehtimaan heistä kun he vanhenevat?
Kuinka moni eläkeläinen myy omaisuutensa ja jakaa sen, pelosta, että kaikki mitä hän on kieltänyt omasta mukavuudestaan säästäessään sen vuoksi, että on saanut hankittua omistusasunnon, jota professori nyt ehdottaa käyttämään vanhuudenhoitoon. Ei lapsille perinnöksi?
Ja lapsien pakotetaan huolehtimaan vanhemmistaan vain ja ainoastaan sen vuoksi, kun Suomi luovuttaa kansalaistensa maksamista verorahoista niin paljon ulkomaille, ettei maa kykene toimimaan voimassaolevien lakiensa mukaan.
Mitähän vielä tämän maan varakkaat keksivät, mikä todistaa maassa vallalla olevan vanhusvastaisuuden?
Maassamme on paljon työttömiä, mistä tämä kansanosa ottaa tuhansia euroja omien vanhempiensa hoitoon? Jos työttömät pistettäisi hoitamaan hoidontarpeessa olevia vanhuksia niin, molemmat ihmisryhmät voisivat paljon paremmin. Se on vain se, että ihminen katsottaisiin tässä maassa arvokkaammaksi, kun ulkomaiden tukiaiset, ja rahat joita kansalta kerätään, käytettäisi kansan hyväksi.
Miksi, kun vanhusten hoitoon ei haluta rahaa kuluttaa, vanhuksille ei sallita armokuolemaa?
Oletteko katsoneet ja kuunnelleet liian yksisilmäisesti Kankaan puheita? Ei hän suinkaan vaadi että jokaisen pitää hoitaa ja kustantaa vanhempiensa vanhuuden hoito. Jotain järkeä päättelyyn ja luulemisiin. On selvää, ettei koskaan tule pakkoa. Aina on ihmisiä jotka hoitavat vapaaehtoisesti vanhempiaan, aina on ihmisiä jotka eivät voi hoitaa millään tavoin, monista syistä. Aina on ihmisiä, joilla on varallisuutta etsiä yksityinen hoito ja huonompituloiset päätyvät kunnallisen hoidon piiriin ja tuloista otetaan hoitokuluihin se, minkä voi lain mukaan ottaa.
Jos vanhus on varaton kunta hoitaa. Jos tulisi laki, että lasten on osallistuttava niin siinkäkin osallistuu ja velvoitetaan vain ne, joilla on varaa ja varallisuutta. Sekin tuli erittäin selvästi Kankaan puheesta. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Jos lapset velvoitetaan maksamaan, miten paljon syntyy ilmapiiriä jossa lapsi kiroaa vanhempaansa "vit.tu sustaki pitää niin paljon maksaa, tapa saa.tana ittes". Se on ihan varmaa. Pahimmillaan vanhusten kuolemaa aletaan muilla tavoin edesauttaa. Ja kuten sanoit itsemurhat yleistyvät varmasti. Mutta tuota kai jotkut Mengelemäisesti virnuilevat haluavatkin.
varaa maksaa hyvästä hoidosta , köyhät jätetään kotihoitoon,missä joku käy kerran päivässä vaihtamassa vaipan...
Joo, ja jättää telkkarin auki että saa katsoa 300 kokkiohjelmaa....eihän sieltä muuta tule. Sitten sanotaan että vanhuksen viihtyisyydestä on huolehdittu.
Katsoppas jonkun Susanna Huovisen naamaa kun puhuu vanhusten" hoidosta"
onko sympatiaa ja myötätuntoa havaittavissa??
Miksi sille Urpolle ehdotukselle sitten pitäisi lainvoima saada...?
Sympatia ja myötätunto ei ole tämän päivän trendi poliitkoidenkaan keskuudessa.Puhumattakaan hoitotyöstä. Siellä pärjäävät nykyisin kovat ja välinpitämättömät, he "joilla on paineensietokykyä ".
Susannahan vallan hermostui kyselytunnilla, kun Pirkko kysyi miksi vangeilla on paljon paremmat olot, kun vanhuksilla, eikä ymmärtänyt ollenkaan moista kysymystä.
Ja minä ainakin mielummin tapan itseni kun laitan lapseni maksamaan sitä että makaan jossain laitoksessa pas.kat housussa
Voip olla ettei sinun tarvitse sitä tehdä - tällä menolla vanhusten "lääkintä" pois päiviltä varmasti tulee saamaan lainvoiman.
pitäs vähän ajatella, mitä suustaan päästää..
Mun vanhempani eivät ole hoitaneet vanhempiaan hautaan eivätkä maksaneet heidän hoidostaan. Mun vanhempieni vanhemmat kuolivat yleensä ennen eläkeikää (miehet) tai pian sen jälkeen (naiset). Ei ole oikein, että mun pitäisi nyt elättää vanhempiani kymmeniä vuosia, koska elinikä on pidentynyt niin paljon. Ei toi ole muun syytäni pekele.
Syyllistät siis vanhempiasi siitä että heidän vanhempansa kuolivat llian varhain???
Miten niin liian varhain? Nehän kuolivat juuri oikeaan aikaan. Nää jotka nyt kituuttaa vuosikymmeniä huonossa kunnossa, elävät liian _pitkään_.
Noin oli minunkin ja monen muun tilanne. Isovanhemmista olen nähnyt vain ukkini ja ukki oli lopulla ikäänsä , eli 85 vuotiaaksi 50-luvulla. Mutta monessa talossa oli jompi kumpi vanhemmista ns peräkammarissa tai vanhassa talossa kun nuorempi polvi oli rakentanut oman talon. Edelleenkin sellasta on , maaseudulla.
Osa muutti kirkonkylään tai lähikaupunkiin, mutta osa jäi asumaan maanviljelystä jatkavan lapsen lähelle.
Mutta voisi olla, että ihminen oppii tietyn mallin, kun tietää että näin toimittava. Ajattelen, että jos tulisi jokin laki joka velvoittaisi lapsia huolehtimaan vanhemistaan niin elää sen mukaan. Kun on useita lapsia , lapset sopisivat yhdessä miten vanhemmat saavat tarvitsemansa huolenpidon. Esim palkkaamalla yhteisesti avustajan. Vieraalta tuntuu, mutta kaikkia vaihtoehtoja voi kuvitella...
Ja mihin on hallitus ajatellut käyttää eläkevarantomme????
Tarviiko Kreikka lisää???
Paljonko olette ajatelleet maksaa natovuosimaksua - vai mihin ???
Jaapa jaa, kyllä nyt esimerkiksi huostaanotetut aikuistuttuaan taputtavat käsiään.
Ei nämä tämmöiset professorit oikein elä "tässä maailmassa" eivätkä tiedä todellisuudesta mitään. Miten niillä työttömyyskorvauksilla elättää kuin juuri ja juuri itsensä. Proffalle voisi joku kertoa, että Suomessa elää köyhyysrajan alapuolella aika paljon jengiä, joten taitaapa jäädä tuhansien eurojen hoitomaksut maksamatta aika monelta. Siitä yksinkertaisesta syystä että ei ole massia.
Kannatetaan, Lapset maksamaan vanhempien laitoshoito.
Ne maksaa joila varaa. Esim. saksan malli. Ensin pitää jäädä itselle 1600e, jos jää enemmän, niin sitten vasta otetaan siihen vanhempin hoitovelvoitteeseen.