Koivuhaan katsastus yllätti. Kun asema avattiin niin katsastusmiehet olivat asiallisia ja ystävällisiä. Nyt asemalla on joukko elämäänsäkyllästyneitä katsastusmiehiä, jotka pätevät autoilijoiden riesaksi. Itselläni kävi juuri samoin, eli katsastuksessa tuli hylky. Kun vika oli korjattu ja kahden päivän kuluttua uudelleen näytölle niin suorittivat katsastuksen uudelleen. Ja uusi vika löytyi - hakemalla. Uskomatonta toimintaa ja kaikenlisäksi epäystävällistä. EI ENÄÄN KOSKAAN KOIVUHAAN KATSASTUKSEEN. työpaikalla Moni on ko. asemaa käyttänyt, mutta onneksi sana leviää. annan yhden vinkin hyvästä asemasta, vaikkakin hiukan kalliimmasta: A-Katsastus, Hyrylä. sieltä sain hyvää ja asiallista palvelua. Jos autossa on oikea vika, siitä saa hylyn tietysti antaa- ja tuleekin antaa, mutta turha ja yrmeä nipottaminen harmittaa.
Koivuhaan katsastukseen pettynyt
Pettynyt asiakas
12544
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Laita nyt vähän faktaa peliin kun ei tuo nyt oikein varoituksenakaan toimi. Eli mistä hylättiin 1. kerralla? Miksi auto tarkastettiin kokonaan uudestaa, ei niin saa tehdä!?
Mistä hylättiin 2. kerralla? Miten sinulle vastattiin kun protestoit?
Ei hyvältä kuulosta tuo toiminta mutta avaa asiaa hieman.
Jostain täytyy heidänkin leipänsä tienata, jos ei muuten niin tekemällä tehdään vikaa. Aika hiljaiselta näyttää heidän "vastaanotolla" olevan, josko kansa olisi jo lopultakin ymmärtänyt heidän toimintatapansa, ei ruttuset puskurit enään vedä asiakkaita.
Aika epämääräistä. Mitä siellä oikein tapahtui? Miten sinua kohdeltiin kaltoin?
Tästä nyt ei oikein selvinnyt mitään, mutta kommentoin silti.
Mitä tarkoittaa "hakea" vika? Minä kun olen ymmärtänyt että katsastuksen tarkoitus on nimenomaan pyrkiä havitsemaan ajoneuvossa olevat viat ja puutteet, ja tehdä sen perusteella katsastuspäätös. Se on itseasiassa katsastajan velvollisuus. Eli katsastajan tehtävä on todellakin "hakea" vikoja. Vai pitäisikö vain pyöriä auton ympärillä laput silmillä? Ja jos jonkun vian sattuisikin havaitsemaan, niin se on syytä pitää omana tietonaan jottei asiakas sattuisi vain pahastumaan?
Koko keskustelun aloitus pelkkää puppua. Katsastaja muuttui asiallisesta
asiattomaksi, kun puuttui vikaan. Hyvä kun puuttui. Lotjauuno saa korjauttaa sen vian ja tulla näyttämään uudestaan.
Mitä tulee jauhokuonon väitteeseen, että jälkitarkastuksessa keksittiin uusi vika, on niinikään puppua. Lain mukaan niin ei saa tehdä, ellei seurauksena ajokielto.
Ektoplasman sivutuote on vienyt romunsa korjaamattomana jälkitarkastukseen, jolloin se on hylätty samasta syystä. Tai sitten hän valehtelee. Molemmat yhtä todennäköistä.
Eräs asia mikä vois aiheuttaa aloituksessa olevan tilanteen on että jos esim takajarruissa on ollut vikaa ja jälkitarkastuksessa sitten ei ole seisontajarru toiminut kunnolla ja hylätty siitä. Tai sit jokin muu jarruihin liittyvä juttu. Ajokieltoon johtavavien vikojen lisäksi jarruihin liittyvista vioista pitää hylätä jälkitarkastuksessa, vaikka se olis eri vika kun varsinaisessa katsastuksessa.
Asetus liikennekelpoisuuden valvonnasta 13§:"Jälkitarkastuksen sisältö. 1. Jälkitarkastuksessa tarkastetaan ajoneuvosta ne tarkastuskohteet, joissa määräaikaiskatsastuksessa tai edellisessä jälkitarkastuksessa on todettu vikoja tai puutteellisuksia."
Jos tarkastuskohde on jarrujärjestelmä, on ne oltava kokonaisuudessaan kunnossa jälkitarkastuksessa.
Jälkimmäisellä kerralla kun ei autosta löytynyt mitään vikaa, niin etsi tietokoneella ja väitti että verot oli maksamatta, vaikka olen tuosta autosta kuulkaa veroja maksanut mielestäni ihan tarpeeksi
Jos veroista on rästitieto oli ne maksettu ajoissa tai ei niin katsastus KESKEYTETÄÄN. Eli autoa ei hylätä, mutta katsastusta ei voida jatkaa ennen kuin maksut on maksettu. Keskeytetyn jatkaminen on todennäköisesti kaikilla ilmaista.
Todennäköisesti olet maksanut veron myöhässä tai sinulla on joku vanha erääntynyt.
En tiedä muista firmoista, mutta ainakin suurimmilla asemilla ohjelmisto tarkistaa itse onko maksut maksettu. Varmaan pienemmissä firmoissa täytyy aina käydä ATJ:n puolella erikseen tarkastamassa onko makstu maksettu.
ei kun kilauttamaan Trafin veropuolelle ja kuitin kanssa takaisin asemalle.
Siis oliko tuo vero nyt se vika mikä autosta löytyi jälkitarkastuksessa? Tuossa aloituksessahan väitettiin et auto katsastettiin uudelleen ja uusi vika kaivettiin esille. Verot ja vakuutukset on aina tarkastettava, myös jälkitarkastusta tehdessä. Jos maksuista on herja järjestelmässä, ei autoa saa hyväksyä jälkitarkastuksessa. Siis jos tuo vero on se vika, niin katsastaja on toiminut ihan oikein ja koko aloitus on taas kerran turhaa katsastusaseman mustamaalaamista. Jos tuo veroasia olisi jo kerrottu aloituksessa, niin jokainen olisi huomannut aseman tehneen työnsä lakien ja asetusten mukaan ja ihan oikein. Juuri sen takia nuo aloitukset, jossa ei kerrota suoraan mitä vikoja on havaittu on täysin turhia ja harhaanjohtavia ja antavat asioiden todellisesta tilasta täysin väärän kuvan.
Lisäksi aloittajan kannattaa muistaa että ajopeli on käyttökiellossa maksamattoman veron takia, joten sillä ei saa ajaa liikenteessä, ennen ku verot on konkelossa.
Metsuri puhuu asiaa. Kyllä maksujen tulee olla konkelossa.
Joensuussa eräällä asemalla alustaltaan ruosteinen ja akselistoltaankin väljä O-vanhus läpi, kun on vellumainen käyttäjä ja tarkotus tehä bisnestä. Lahoauton ostaja on yhtä tyhmä kuin hometaloon narahtanut.