Haglund onkin sanonut että kansalaisaloitteen eduskuntakäsittely on yksi puolueen vahvimmista valteista EU-vaaleissa.
Hän toivoo nettifennojen ja persujen äityvän mahdollisimman epäaisallisiksi, koska hän tietää vihapuheen tiivistävän ruotsinkielisten rivejä puolueen taakse.
Carl Haglund luottaa teihin. Oletteko hänen luottamuksen arvoiset? Voiko hän jatkossakin luottaa vankkumattomaan tukeenne? Oletteko valmiit jatkamaan Heikinheimon viitottamalla tiellä kaksikielisyyden tukijoina?
Sampo Terho, joka ymmärtää politiikan logiikan, on puolestaan pyytänyt teitä ja muita persuija pitävän mölyt mahassa.
Kumpaa tuette?
Hän toivoo nettifennojen ja persujen äityvän mahdollisimman epäaisallisiksi, koska hän tietää vihapuheen tiivistävän ruotsinkielisten rivejä puolueen taakse.
Carl Haglund luottaa teihin. Oletteko hänen luottamuksen arvoiset? Voiko hän jatkossakin luottaa vankkumattomaan tukeenne? Oletteko valmiit jatkamaan Heikinheimon viitottamalla tiellä kaksikielisyyden tukijoina?
Sampo Terho, joka ymmärtää politiikan logiikan, on puolestaan pyytänyt teitä ja muita persuija pitävän mölyt mahassa.
Kumpaa tuette?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pakkoruotsi on epäasiallista ja siitä tulee se vahva kritiikki. Freukka-mitalistit kantavat vihan hedelmää, joten RKP:tä ei kannattaisi näiden äänestää vaikka kuinka tekisi mieli etuilla.
Kaikella on hintansa.
"Pakkoruotsi on epäasiallista ja siitä tulee se vahva kritiikki. "
Ehkä, mutta nettifennoilu liittyy vain välillisesti tähän asiaan. Se on nettifennoille vain veruke vihakirjoittelulle. Ja vihakirjoitelu, päinvastoin kuin asiallinen kielipoliittinen keskustelu, on se joka tiivistää rivit RKP:n taakse.
Siksi esimerkiksi Sampo Terho, joka ymmärtää politiikan luonteen, on kehoittanut nettifennoja ja persjua pitämään liiat mölyt mahassa.
"Freukka-mitalistit "
Tuo on yksi vihapuheen symboleista. Kukaan ei ole koskaan osanut osoittaa että Freukka olisi ollut erityisen rotuteorioihin menevää sorttia tai edes suomenkielisvastainen. Jos todisteita olisi te olisitte spammaneet niitä pitkin ja poikin. Ainoa fakta hänestä on se että hän vastusti fennomaanien ajamaa yksikielisyyttä ja piti esillä kaksikielisen, länsisuuntautuneisen itsenäisen Suomen ihannetta. Juuri sellaisen kuin olemme nyt!
Mutta kuitenkin teidän valehtelemanne symbolia käytätte lyömäaseena.
MOT.
"RKP:tä ei kannattaisi näiden äänestää vaikka kuinka tekisi mieli etuilla"
Kaiki tietävät että RKP antaa eniten vastinetta äänelle ja PS vähiten. PS:n vastine jytkyvaaleissa oli jopa negatiivinen, koska puolueen voitto täytti hallitusohjelman anti-PS teemoilla. Puolueella ei ollut selkärankaa vastat huutoonsa, mikä kyllä olisi pitänyt olla kaikkien tiedossa jo ennen vaaleja.
"Kukaan ei ole koskaan osanut osoittaa että Freukka olisi ollut erityisen rotuteorioihin menevää sorttia tai edes suomenkielisvastainen. Jos todisteita olisi te olisitte spammaneet niitä pitkin ja poikin. Ainoa fakta hänestä on se että hän vastusti fennomaanien ajamaa yksikielisyyttä ja piti esillä kaksikielisen, länsisuuntautuneisen itsenäisen Suomen ihannetta. Juuri sellaisen kuin olemme nyt!"
Freudenthal ei todellakaan ajanut yksikielisesti ruotsinkielistä valtiota, hän ajoi ovelasti kaksikielistä valtiota, jossa "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi, ruotsin kielen ylivaltaa maassa. - - sillä maan oikeat edut vaativat uskomaan sen tulevaisuuden ruotsinkielisen yläluokan [neukkulalaisittain: etujoukon] päteviin käsiin." Sellaista valtiota Freudenthal ajoi suomalaisille. (Suomalaisuuden historia, suom. E. F. Rautela. WSOY, 1935, s. 112, 113; alkuteos: Nationalism in Modern Finland, Columbia University Press. New York, 1931; (runsaat lähdeviitteet alkukielisessä teoksessa). http://fi.wikipedia.org/wiki/John_H._Wuorinen)
Ruotsin kielen ylivallan ajaminen oli Freudenthalin mitä rasistisin tavoite. RKP ajaa pakkoruotsivaatimuksellaan miedompaa versiota. Sillä sidotaan 5-miljoonainen suomenkielinen Suomi riippuvaiseksi pienen vähemmistön kielestä.
Tehkääpä ajatuskoe siitä, mitä merkitsisi Ruotsissa noin 9-miljoonaisen ruotsinkielisen enemmistön pakkosuomi valtion hallinnossa. Suomen kieli saisi siellä uskomattoman vahvan niskalenkin ruotsinkielisestä enemmistöstä. Ruotsin kielen vastaavasta huikean ylikorostuneesta asemasta Suomessa RKP pitää kynsin hampain kiinni.
"Freudenthal ei todellakaan ajanut yksikielisesti ruotsinkielistä valtiota, hän ajoi ovelasti kaksikielistä valtiota, jossa "Suomen ruotsalaisten tuli puolustaa, maksoi mitä maksoi, ruotsin kielen ylivaltaa maassa."
Eli hän puolusti siis kaksikielisyyttä, eikä viitannut rotuteorioihin. MOT!
Ainoa asenteellinen sana tuossa Wuorisen MILIPITEESSÄ on ylivalta. Ja kyllähän kaksimkielisyys tarkjoittaa että vähemmistöllä on suhteellinen ylivalta, jotta yksilötason tasavetrtaisuus edes hioukan toteutuisi.
Kyllä ruotsinkieliset ovat hiukan enemmämn kuin 1:19 tasavertaisia suomenkielisten kanssa. Ehkä 1:1,5 on aika lähellä totuutta. Joten suhteellinen ylivalta on melkoinen.
"Ruotsin kielen ylivallan ajaminen oli Freudenthalin mitä rasistisin tavoite. "
Mistä tuo rasimi taas tuonne putkahti? Kyllähän siinä tapauksessa fennomania, joka edusti ehdotonta yksikielisyyttä, oli siinä tapauksessa huom,attavasti rasitisempi kuin kansikielisyyttä puolustanut Freukka.
"RKP ajaa pakkoruotsivaatimuksellaan"
Sinä vaadit valinnaisuutta oletko siis mokuttaja? Demokratiasaa saa vapaasti vaatia. Halla-aho vaati että helsoingin järjestyssääntöihin lisättäisiin kerjäämiskielto. Tekeekö se hänestä rasistin? Ei tee, koska hän ei saa päättää itse. Tuosskin äänestyksessä hän hävisi rökälemäisesti. Kyllä siis jokainen vaatia saa. Ja pitääkin.
"Tehkääpä ajatuskoe siitä, mitä merkitsisi Ruotsissa noin 9-miljoonaisen ruotsinkielisen enemmistön pakkosuomi valtion hallinnossa."
No ainakin SD nousisi raivoisaan kapinaan kaikkia suomenkielisiä vastaan.
Skinit IHRAilisi kaikille suomenkielisille ihan sikamaisesti, suorastaan rasitisesti.
Eli ei uutta auringon alla tai edes yhteikunnan varjoissa.
"Hän [Carl Haglund] toivoo nettifennojen ja persujen äityvän mahdollisimman epäaisallisiksi, koska hän tietää vihapuheen tiivistävän ruotsinkielisten rivejä puolueen taakse."
Hän elää siinä toivossa, että populistisesti ja siten epäasiallisesti vihapuheita kerjäämällä tiivistetään RKP:n kannattajien ja nettisvekojen rivejä tukemaan kaikkea sitä, mitä puolueen kellokkaiden päähän pälkähtää käyttää pakkoruotsin pysyttämiseksi, esimerkiksi riekkumista näin ihraisella väitteellä: enemmistön pakkoruotsista luopuminen vie vähemmistöltä kielen ... mukamas. Yhtä ihraista on RKP:n kellokkaiden kuvitelma, että vähemmistön oikeuksiin kuuluu muka enemmistön pakkoruotsivelvollisuus.
RKP:n ihraisuuden yksi komponentti on röyhkeys, mikä näyttäytyy näin muun muassa: RKP on aina ensimmäisenä vaatimassa pakkoruotsia, vaikka se ei sen kannattajia koske eikä siksi sille ollenkaan kuulu. RKP:llä on demokraattinen oikeus esittää ja vaatia vaikkapa vain vasenkätisille pakkoruotsia, mutta moraalista oikeutta sillä ei siihen ole. Samoin sillä ei ole moraalista oikeutta aina ensimmäisena esittää kaikensorttista pakkoruotsia. Ei ole ruotsinsuomalaisillakaan moraalista oikeutta esittää pakkosuomea koko Ruotsin kansalle.
"Hän elää siinä toivossa, että populistisesti ja siten epäasiallisesti vihapuheita kerjäämällä tiivistetään RKP:n kannattajien ja nettisvekojen rivejä"
Kas kas. Olet kerrankin ymmärtänyt. Mutta vimmasi on sitä luokkaa ettet pysty hillitsemään itsesi, kuten loppuviestisi osioittaa.
Sampo Terho tekee parhaansa jotta olisitte hiljaa, mutta et vain pysty.
"Ei ole ruotsinsuomalaisillakaan moraalista oikeutta esittää pakkosuomea koko Ruotsin kansalle. "
Kuka tahansa saa esittää mitä vaan demokratisessa maassa. Päättäjien enemmistö sitten päättää miten mennään. RKP pienenä mutta tehokkaana osana sitä.
"Kas kas. Olet kerrankin ymmärtänyt."
Hyvä, mutta sinä et!
"Kuka tahansa saa esittää mitä vaan demokratisessa maassa. Päättäjien enemmistö sitten päättää miten mennään."
Juuri niin, se kuuluu demokraattisiin oikeuksiin, vaikkapa pakkoruotsin vaatiminen vain vasenkätisille. Moraalista oikeutta siihen ei ole eikä RKP:llä pakkoruotsin vaatimiseen.
"Hän elää siinä toivossa, että populistisesti ja siten epäasiallisesti vihapuheita kerjäämällä"
Hiukan sitaatteja nyt peliin jotta saataisiin näyttöä sille että hän kerjäisi vihapuheita? Miten sellinen olisi edes mahdollista?
Hän hyötyy niistä, eikä hänen edes tarvitse niitä pyytää saatikka kerjätä. Te töppäilette kyllä ihan oman viettine tuurvin.
Sampo Terho yrittää hillitä teitä siinä kuitenkaan onnistumatta.
"Hiukan sitaatteja nyt peliin jotta saataisiin näyttöä sille että hän kerjäisi vihapuheita? Miten sellinen olisi edes mahdollista?"
Kaikki se, että RKP kellokkaineen vaatii aina ensimmäisenä enemmistölle pakoruotsia, kielii vihamielisestä röyhkeydestä enemmistöä kohtaan, tiedostamattomasta tai tietoisesta vihan kerjäämisestä. Moinen röyhkeys vastaavanlaisena ruotsinsuomalaisten kellokkaiden suusta merkisisi suomalaisvihan kerjäämistä Ruotsissa.
Näin "fenno tukee RKP:a" itse todistaa asiasta: "No ainakin SD nousisi raivoisaan kapinaan kaikkia suomenkielisiä vastaan. Skinit IHRAilisi kaikille suomenkielisille ihan sikamaisesti, suorastaan rasitisesti."
Tai sitten käy mieluumminkin niin, että tavalliset surut pelästyvät RKP:n kiihkolinjan seuraamuksia ja hylkäävät etuilupuolueen.
Tutkimuksen mukaan jo 40%v suruista vastustaa pakkoruotsia ja se alkaa näkymään etuilupuolueen kannatuksessa.
"hylkäävät etuilupuolueen."
Mitäköhän te nettifennot tarkoitatt etuilupuolueella? Onko se sellainen noirmaalipuolue joka pyrkii mandaattinsa turvin ajamaan äänestäjille lupamiaan asioita?
No te olette sitten löytäneet itsellenne täydellisen puolueen. Mitä enemmän äänestätte persuja sitä persuvastaisemmaksi maan politiikka menee. En tiedä miksi sellaista taktiikka pitäisi kutsua, mutta ei se etuilua aínakaan ole. Tai ehkä on. Sillä saa valtavasti palkkaa tyhjästä.
Siksi kielikeskustelua tuleekin käydä pysyvän rauhan tavoitteen mukaisesti.
Pysyvä rauha on mahdollinen vain, kun oikeudenmukaisuus toteutuu.
Siinä viestini Haglundille ja muille konfliktia kaipaaville!
Ruotsinkieliaktivistit Suomessa eli svekomaanit, pitävät asiattomana vihapuheena jo toteamusta että Suomen valtion pitäisi olla virallisesti yksikielinen ja ruotsinkielisten vain paikallinen kielivähemmistö.
Niin sanotuilla "fennomaaneilla" on kaikki järjelliset argumentit puolellaan joten heidän ( vakavasti otettavien) ei tarvitse sortua vihapuheisiin. Toinen on tilanne ruotsinkieleisten puolella, heillä ei ole Suomen "kaksikielisyydelle" muuta perustetta kuin suomenkielisten kuviteltu rodullinen huonommuus, kuten Freudenthal sanoi: "Erämaiden pölkkypää ( suomenkielinen) ei ole verrattavissa ruotsinkieliseen talonpoikaan".
Svekomaanit pelkäävät avointa ja asiallista keskustelua kielipolitiikasta. Mitä jos suuri "nukkuva" enemmistö suomalaisia todella herää tajuamaan kielilainsäädäntömme järjettömyyden....? Käykö kuten Ukrainassa?
"Pysyvä rauha on mahdollinen vain, kun oikeudenmukaisuus toteutuu."
Suomessa se tarkoitta sitä että eduyskunta päättää ja enemmistön kanta voittaa.
"Siinä viestini Haglundille ja muille konfliktia kaipaaville!"
Miksi poimit yhden pikkupuolueen koko koplasta?
Eiköhän Soini ole se puoluejohtajistamme joka häikäilemättömin kolleegoitaan nimittelee ja panettelee? Lukekkapa sen jätkän "plokia" joskus, jos haluatte mässäiillä oikean kiusaajan anneilla.