1- maahanmuuttajien syntyvyys hyvin nopeasti sopeutuu tulomaan syntyvyyteen. Suomen tapauksessa tämä tarkoittaa että maahanmuuttajien syntyvyys pienenee lähtömaiden syntyvyyteen verrattuna
2 - maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esim. puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää... tämäkin vähentää ripeän islamisaation todennäköisyyttä
3 - maahanmuuttajat eivät ole poliittisesti yhtenäinen joukko
4 - pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat nykytiedon valossa perusteettomia
2 - maahanmuuttajien poliittinen aktiivisuus, esim. puoluetoimintaan osallistumisena tai vaaleissa äänestämisenä, on kantaväestön aktiivisuutta selvästi vähäisempää... tämäkin vähentää ripeän islamisaation todennäköisyyttä
3 - maahanmuuttajat eivät ole poliittisesti yhtenäinen joukko
4 - pelot Suomen nopeasta islamisoitumisesta ovat nykytiedon valossa perusteettomia
Vastaukset 335
Vanhimmat
Siinä taas nuo neljä valhettasi, jotka on kumottu jo aikoja sitten.
Tässä todellista, faktapohjaista tietoa:
1. Näin ei ole käynyt missään. Tälläkin hetkellä muslimien syntyvyysluvut Euroopassa ovat yli kolme kertaa suuremmat kuin ei-muslimien.
2. Totta puhuen jokaisessa Euroopan maassa on tapahtunut ns. muslimien "uudelleen-islamisoituminen". Nuoret muslimit vastustavat sopeutumista länsimaiseen yhteiskuntaan jopa tiukemmin kuin heidän vanhempansa. Mm. Ranskassa ja Saksassa tehtyjen tutkimusten mukaan toisen ja erityisesti kolmannen polven muslimit ovat vähemmän integroituneita länsimaiseen yhteiskuntaan kuin heidän vanhempansa tai isovanhempansa.
3. Huolimatta siitä, että muslimit ovat lähtöisin hyvin erilaisista kulttuureista, Euroopan muslimit - erityisesti nuoret - samaistuvat yhä enemmän ensin islamiin ja vasta seuraavaksi asuinmaahansa tai vanhempiensa asuinmaahan.
4. Itse asiassa pelko Suomen islamisoitumisesta on tämänhetkisen tiedon valossa täysin perusteltua. Täälläkin muslimit ovat sopeutumishaluttomia ja kannattavat shariaa, kuten Ihmisoikeusliiton tekemä selvitys osoittaa. Myös ghettoutuminen on alkanut ainakin pääkaupunkiseudulla ja Turussa. Jo vuonna 2008 Mtv3 uutisoi, että "viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."
1) näin on käynyt joka paikassa, ilman ainoaakaan poikkeusta: muslimien syntyvyys on laskenut
2) muistatko miten kävi Suomen islamilaisen puolueen perustamisen kanssa? ei päässyt edes puoluerekisteriin, kun ei ollut kannattajia tarpeeksi
3) uskonto ja politiikka ovat kaksi eri asiaa
4) onko muslimien määrä Suomessa jo ylittänyt muutaman prosentin? ylittääkö koskaan? näillä näkymin ei
1) Toki muslimien syntyvyys on jonkinverran laskenut kotimaidensa luvuista, muttei lähellekään eurooppalaisen kantaväestön lukuja
2) SIP:tä johtivat epäuskottavat ja jokseenkin huvittavat käännynnäismuslimit. Muslimit eivät edes tarvitse omaa puoluetta, sillä monikultturismiin hurahtaneille valtapuolueille muslimin sana on laki. Täytyy vain soluttaa pari islamistia mukaan päätöksentekoprosessiin jo olemassa olevien puolueiden kautta, niin a vot!
3) Islamissa uskontoa ja politiikkaa ei ole erotettu millään tavalla. Itse asiassa islam on poliittinen aate, jossa on jotain uskonnoista tuttuja piirteitä
4) Näillä näkymin muslimeista tulee suuri ja merkittävät vähemmistö (monin paikoin jopa enemmistö) parissa kymmenessä vuodessa.
Enemmistö? Parissakymmenessä vuodessa? Siis missä? No, ei ainakaan missään Euroopan maassa.
Kai tuo kirjoituksesi oli vitsi, olihan? :)))
Muslimit muodostavat enemmistön jo monissa lähiöissä ympäri Euroopaa. Pelkästään Ranskassa tällaisia lähiöitä on jo satoja.
Lähiöissä voivat muodostaa - riippuu muun muassa kaupungin asuntopolitiikasta. Se vain ei todista mitään maan tai edes kaupungin tilanteesta.
Tässä todistetta vaikkapa EU-pääkaupunki Brysselin tilanteesta: http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/21/01003-20080321ARTFIG00068-l-islam-premiere-religiona-bruxelles-dans-vingt-ans.php
Belgialaisessa Le Libre Belgique -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan Euroopan unionin pääkaupunki tulee kahdessa vuosikymmenessä muuttumaan muslimienemmistöiseksi.
Belgialaisen UCL yliopiston sosiologin Olivier Servaisin mukaan Bryssel tulee olemaan viidessätoista tai kahdessakymmenessä vuodessa muslimienemmistöinen, kyseisen väestöryhmän suuren syntyvyyden vuoksi. Tilastojen mukaan valtaosa muslimeista pitää itseään uskovaisina ja uskonnon merkitys on suuri etenkin nuorten muslimien keskuudessa.
Brysselin asukkaista on tällä hetkellä islaminuskoisia noin kolmannes ja Mohamed on ollut kaupungin yleisin lapselle annettu pojan etunimi jo vuodesta 2001 lähtien.
ei sitten oikein osaa laskea.
laatulehti ja arvostettu yliopistotutkija tietävät näistä asioista paljon enemmän kuin sinä.
Halla-ahokin väitellyt tohtoriksi, joten ei se valttämättä mitään todista.
kyllähän se todistaa, sillä Halla-aho on poikkeuksetta osonut kirjoituksissaan oikeaan, eikä kukaan vielä tähän päivään mennessä ole onnistunut kumoamaan hänen argumenttejansa.
Huomaatko muuten yhden jutun? Sinulla ei ole mitään lähdettä mielipiteillesi, kun taas vastapuolella on laatulehtien ja yliopistotutkijoiden tilastot.
että sinulla on helvetin huono muisti. Tälläkin palstalla on kumottu jo useita Halla-ahon valheita.
kyse on nyt omasta huonomuistisuudestasi. Sinä olet toki väittänyt, että Halla-aho olisi valehdellut, mutta aina valehtelijaksi on osoittautunut - kukapa muukaan - sinä itse.
niin ainutlaatuisen humoristinen taas tänään.
kovat ilmavaivat tänään. Onko sulla aivoripuli?
olla hauska, ei sinulta onnistu kuin tahaton huumori
kuvailin siinä vain sinun käytöstäsi. Totta on, ettet sinä osaa olla hauska kuin tahattomasti - vitsisi sen sijaan aiheuttavat lähinnä säälinsekaista myötähäpeää.
Ihan oikein se osaa laskea. Turun Sanomissa sanottiin muutama vuosi sitten, että enemmistö alle 18-vuotiaista brysseliläisistä on muslimeja.
että "maahanmuuttokriitikot" ovat menettäneet lopunkin todellisuudentajunsa.
mistä lähtien sinä olet ollut maahanmuuttokriitikko?
"maahanmuuttokriitikkoa" tule, sillä todellisuudentajuni on tallella, kiitos kysymästä.
sinusta voisi tulla sellainen, jos joskus lopettaisit äärivasemmiston propagandan lukemisen ja tutustuisit todelliseen maailmaan.
väärässä!
Huonoja kehäpäätelmiä. Islamromantiikkaan hurahtaminen heikentää mahdollisesti arviointikykyäsi. Kovin kestäviä faktasi eivät ole.
1. syntyvyys pysyy korkeana vaikkakaan ei välttämättä yhtä korkeana kuin lähtömaissa. Vastaavasti kantaväestön elinkustannukset kasvavat eikä lapsien hankinnalle jää enää aikaa. Työkomennukselle tai opiskelemaan tulevat mamut alentavat mamujen hedelmällisyyslukua.
2. muslimit eivät tarvitse poliittista aktiivisuutta koska heidän tulee lähinnä ilmaista mitä haluavat ja me toimimme sen mukaan. Islamisaatio päinvastoin nopeutuu kun muslimeille tehdään erillistä rinnakkaisyhteiskuntaa kuten muissakin maissa.
3. muslimimaissa ei ole niinkään poliittisia puolueita vaan uskonto ohjaa niin elämäntapaa kuin politiikkaa.
4. erittäin huono peruste ettei islamisaatiota tapahtuisi. Muslimit vaativat itselleen meidän normeista poikkeavia käytäntöjä kuten muissakin maissa.
että aloituksen neljää faktaa vastaan tulee huonoja argumentteja. Aivan erityisesti huvitti tuo "kehäpäätelmä"... ilmeisesti et tiedä mitä se tarkoittaa. Aloituksessa sellaisia ei ole.
Kuten arvata saattoi, ketjun aloittanut trollaaja ei kykene esittämään mitään argumenttia kantansa tueksi.
Aloitus nimenomaan koostui kehäpäätelmistä. Et vain itse tapasi mukaan tajua mitä se tarkoittaa.
aloitusta vastaan ei kyetä esittämään ainuttakaan argumenttia, pelkkää trollausta vain.
aloituksesi oli taas pelkkää typerää trollausta, mutta sitä vastaan on esitetty useita päteviä asia-argumentteja, joihin et kykene vastaamaan. Ärsyttääkö, kun olet taas väärässä?
kaikki vasta-argumentit on jo kumottu. Ärsyttääkö, kun olet taas väärässä?
vastauksesi vasta-argumentteihin olivat, kuten tavallista, erittäin heikkoja ja niiden kumoamisessa meni pari sekuntia. Mutta sinähän olet jo tottunut olemaan aina väärässä (ja leikkimään papukaijaa).
Minähän olen aina oikeassa, mutta ei se ole sinulta mitenkään pois. Siis unohda Halla-ahon höpinät. Astu todellisuuteen ja avaa silmäsi.
Sinähän olet aina väärässä, ja se on sinulta paljon pois. Unohda jo äärivasemmiston ja -muslimien propagandapakinat ja astu todellisuuteen, niin kukaan ei enää naura sinulle.
Katsotaanpa sitten niitä tilastoja.
"Tilastokeskuksen mukaan ulkomailla syntyneet äidit saavat keskimäärin vain hiukan enemmän lapsia kuin kantasuomalaiset. Koska maahanmuuttajien osuus synnytysikäisistä naisista on varsin pieni, maahanmuuttajanaiset nostavat kokonaissyntyvyyttä vain yhdellä sadasosalla.
Viime vuoden lopussa Suomessa oli noin 1,2 miljoonaa hedelmällisyysikäistä naista. Heistä vajaat 90 000 oli syntynyt Suomen ulkopuolella.
- Suomessa syntynyt nainen synnyttää keskimäärin 1,85 lasta, maahanmuuttajanainen keskimäärin hiukan yli kaksi. Mutta koska heidän osuutensa hedelmällisyysikäisistä naisista on vielä pieni, myös maahanmuuton vaikutus kokonaissyntyvyyteen on hyvin vähäinen, selittää yliaktuaari Markus Rapo Tilastokeskuksesta.
Vaikka keskimääräinen lapsiluku ei juuri poikkea kantasuomalaisista, eroja on eri maahanmuuttajaryhmien kesken. Afrikasta tulleilla naisilla on keskimäärin on 3,33 lasta, Aasiasta tulleilla hiukan yli kaksi. Entisen Neuvostoliiton alueelta muuttaneilla on keskimäärin vain 1,73 lasta. Virosta muuttaneilla on 1,8 lasta eli luku on alhaisempi kuin kantasuomalaisilla.
- Nämä kompensoivat toisiaan, joten vaikutus Suomen kokonaissyntyvyyteen jää maltilliseksi, tiivistää yliaktuaari Rapo." (YLE)
Miksi sekoitat taas kaikki maahanmuuttajat pelkkiin muslimeihin, on jo vaikeampi kysymys.
muslimeista ei tosiaan kannata Suomessa edes puhua, sillä heitä on niin vähän. Suurin osa maahanmuuttajista tulee Venäjältä ja Virosta, joten maahanmuuttajien lapsiluku ei väestöä Suomessa lisää.
kukaan ei naura minulle. Giselle batwomanin, tuon eurabia-teorian äidin laita on paljon huonompi siinä suhteessa.
Muslimeja on Suomessa jo ainakin 50 000 ja määrä lisääntyy kaiken aikaa. Kymmenen vuoden kuluttua heitä arvioidaan asuvan pelkästään pääkaupunkiseudulla jo n. 200 000.
Kaikki nauravat sinulle ja tuntevat sinua kohtaan säälinsekaista myötähäpeää. Olet nimittäin aika hupaisa tapaus taistellessasi kiivaasti tuulimyllyjä vastaan.
mitä ovat hyvät kehäpäätelmät, se on vaikeampi kysymys ;)
sinä olet se tuulimylly, jos minä olen Don Quijote :D
sinulle kaikki on niitä vaikeampia kysymyksiä. Kehäpäätelmät ovat tuossa trollauksenomaisessa aloitusviestissäsi.
ja siksi yhdenneidin jihadisi todellisuutta vastaan on häviöön tuomittu.
Don Quijote on kylläkin mies. Taisit sekoittaa hänet Donna Quijoteen, joka taas on Leena Krohnin hahmoja.
Sinä olet neiti. Tarkemmin sanottuna muttaneiti.
Et siis tajunnut ironiaani. Jos joku puhuu "huonoista kehäpäätelmistä", niin kuin aloittajaa kritisoinut trolli, se edellyttää että olisi olemassa myös "hyviä kehäpäätelmiä".
Onpa väsynyttä trollaamista, mutta mitään muutahan ei sinulta voi odottaa.
Eli suomeen tulee naisia myös opiskelemaan ja töihin, sekä osa lapsista on syntynyt ulkomailla.
Tilastossasi ei kerrottu uskonnollisesta taustasta mitään, joten kirjoituksestasi ei ilmennyt miten tämä liittyi esittämääni?
Sehän on se sinun deittisi rasismipalstalta. Se joka sanoi Jyväskylän kirjastopuukotusta "komunistien provokaatioksi". Ihan kuin olisin tämän ennenkin kertonut. Huh, kyllä sun pitää tehdä jotain tolle sun muistille.
Et siis tajunnut vieläkään? No sitten olet tyhmempi kuin luulinkaan.
Jyväskylässä laittomilla voimankäyttövälineillä riehuneita kommunisteja viattomina uhreina pitävä muttaneiti lienee taas kovassa puutteessa, kun yrittää taas saada tältä palstalta deittiseuraa.
Ja nyt palstan trollilla on sitten vuorossa papukaijaleikit.
muttaneiti alias neiti c sai jo deittiseuraa rasismipalstalta, nimittäin sinut. Tänne se ei ole uskaltauntunut, sillä se tietää, että se naurettaisiin ulos. Niinhän sinullekin kävi, mutta et sitä huomannut ja jatkat vain itsesi häpäisemistä.
leikeistäsi.
Totta puhuen sinä kuulostat ihan siltä, että mielenterveytesi on romahtanut.
...olet niin harhainen, että sekoitat itsesi minuun?
siltä kuulosti james hirvisaari pauhatessaan tasa-arvoista avioliittolakia vastaan eduskunnassa.
harhoistasi.
Myös sinä kuulostat siltä paasatessasi harhoistasi.
Enpä usko, että kukaan haluaa kuulla enempää harhoistasi tai mistään muustakaan sinuun liittyvästä. Olisitko hyvä ja menisit trollauksinesi muualle?
minä en ole mikään Harha-aho.
itsestäsi.
kuulla itsestäsi?
Sinä oletkin muttaneiti.
muttaneiti alias neiti c on sun deittiseuralainen rasismipalstalta
muttaneiti alias neiti c sai sinusta deittiseuraa rasismipalstalta
Taidat olla taas puutteessa, kun yrität saada deittiseuraa rasismipalstalta, muttis.
Sinä et ole deittiseuraani, muttaneiti. Et nyt etkä kuskaan. Et vaikka maksaisitkin. Voit yrittää Jussufia. Se on tarpeeksi vähämielinen kelpuuttaakseen sinut.
Heh, sinähän sitä yritit, ja taisit saadakin.
minä en ole muttaneiti. se on neiti c, joka väitti Jyväskylän kirjastopuukotusta "komunistien provokaatioksi". etkö muka muista?
Joo, vuoden 2050 paikkeilla voi olla jo muutama prosentti. Ai kauhia.
Itse asiassa se prosenttiosuus on silloin huomattavasti korkeampi.
Taas olet niin sekaisin, että sekoitat itsesi minuun. Sinähän se täällä deittiseuraa vonkaat, epätoivoinen perverssi kun olet.
Sinä olet se ainoa oikea muttaneiti, typerä trolli ja kyvytön idiootti, joka pitää laittomien voimankäyttövälineiden kanssa Jyväskylän kirjastossa riehuneita kommunisteja viattomina uhreina.
Hyvä jos kymmenen, paikoitellen, kuten Ruotsissa, ehkä 15 - ja sitten se kääntyy laskuun.
Silloin muslimeja on varovaistenkin arvioiden mukaan vähintään 20% Euroopan väestöstä. Ruotsissa ainakin 40%, luultavasti enemmänkin.
Mene rasismipalstalle. Siellä se neitisi on. Sen nimimerkki on fennis, ja se on 80 vuotta vanha neiti.
epätoivoisia perverssejä, jotka vonkaavat seuraasi, ovat muttaneiti c ja ikäneito fennis rasismipalstalla... ai niin ja iso d-kuppi myös.
että sellaista huumoria tänään.
Miten fennis liittyy muttaneitiin, eli sinuun l. palstan typerimpään trolliin, onkin jo vaikeampi kysymys.
Totta puhuen ainoastaan sinä epätoivoinen perverssi olet täällä vongannut seuraa. Tosin jännää, että vaikka ruinaat seksiseuraa palstalaisista, niin samalla nimittelet näitä teineiksi. Taidat olla pedofiili.
Että trollin epävalidit argumentit on taas loppu.
fennis ja muttaneiti ovat kavereitasi, ja sinä olet palstan typerin trolli
neiti c:hän on teini, kuten sinäkin. Siksi en enää sanokaan sinua pedofiiliksi. Ei minulla teinejä vastaan mitään ole.
minullahan on vain valideja argumentteja
Et ole koskaan tuonut edes yhtäkään sellaista esille.
Eihän sinulla, muttis, ole yhtään kaveria.
aloituksessakin on neljä.
???
Aloitus ei sisällä yhtäkään faktaa.
Oletko pedofiili, kun yrität vähän väliä iskea meitä "teinejä"?
!!!
Kerro kulta lisää itsestäsi. Olet niin söpö kun suutut. :)))
Miten niin?
Itse asiassa se sisältää neljä (4).
Aloit sitten taas puhumaan päässäsi kuuluvien kanssa...
Siten niin!
Nimittäin neljä (4) valhetta.
Nehän on todettu pelkiksi muttiksen mutinoiksi jo heti kättelyssä.
Niin, se sinun kommenttisi siihen, aivan niin.
Miten niin yritän iskeä sinua?
Kerro lisää itsestäsi. Kerro vaan, kerro vaan, kerro vaan.
Niin, siinä minun kommentissani kumottiin aloituksessasi esitetyt neljä valhetta.
Siten niin, että puhut jatkuvasti siitä, että sivupersoonasi muttaneiti muka deittaisi minua.
No mitä ne päässäsi kuuluvat äänet kertovat itsestäsi?
oli sitä samaa mitä sinäkin, eli ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä.
sivupersoonasi kirjoittaa sitä samaa mitä sinäkin, eli ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä. Siksi kukaan muu ei olekaan kiinnostunut sinusta kuin tämä sivupersoonasi.
sivupersoonasi kirjoittaa sitä samaa mitä sinäkin, eli ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä.
Ryhdyit sitten taas papukaijamaisesti toistelemaan minun kirjoituksiani. :P
Ryhdyit sitten taas papukaijamaisesti toistelemaan minun kirjoituksiani. :P Ja näemmä kuvittelet taas olevasi, kun olet niin kovasti kiinnostunut minusta, että menet aina henkilökohtaisuuksiin asti ja haaveilet deittaamisesta kanssani.
eivät taaskaan toimi kunnolla, kun joudut kopioimaan kaiken minulta kuin mikäkin papukaija. xD
oletko sinä se muttaneiti?
mikä kuvittelen olevani, se ei haaveellisesta päiväkirjamerkinnästäsi ilmennyt
enhän minä kopioinut kuin yhden lauseen. Lauseessa sinänsä ei mitään ihmeellistä ollut. Minä sijoitin sen vain alkuperäistä sattuvampaan yhteyteen.
Sinähän se olet.
Sinähän kuvittelet olevasi kaikkea muuta kuin mitä todellisuudessa olet.
Sinähän kopioit ihan kaikkea mitä kirjoitan nimimerkkiä myöten, kun et itse keksi mitään järkevältä kuulostavaa sanottavaa.
sitähän minä juuri sanoin
ainakaan en todellisuudessa ole nimimerkkivaras niin kuin sinä
en ole kopioinut nimimerkkäsikään
Totta puhuen sinä nimenomaan olet nimimerkkivaras. Ethän sinä muuta teekään kuin varastelet nimimerkkejä sekä usein myös kokonaisia viestejä.
olet kopioinut minulta useita nimimerkkejä ja jopa kokonaisia viestejä.
sinä nimenomaan olet nimimerkkivaras. Ethän sinä muuta teekään kuin varastelet nimimerkkejä
Nyt sitten leikit taas papukaijaa...
Niin olet.
persoonapronominit sekaisin
projisoit taas omat ongelmasi minuun.
minulla ei ole ongelmia
niinhän sinä leikit
niinhän sinä olet
sinulla on viesteistäsi päätellen useita ongelmia.
Niin leikit.
Niin oletkin.
sinä ole ongelma. Muutkaan hompanssit eivät ole ongelmia. Olette vain vähän hassuja.
ainahan sinä leikit, se on varmaan hompanssien geneettinen ominaispiirre, kuten MESTARITONTTUNNE sanoisi
hompanssilla on hauskaa
sinä ja muutkaan vihervajakit ette ole edes hassuja. Olette vaan ihan älyttömän tyhmiä.
miksi kutsut Dan Koivulaaksoa mestaritontuksi?
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa. Kai se on älyttömän tyhmää.
Halla-aho on hompanssien mestaritonttu.
miksi sitten kannatat sellaista politiikkaa, joka on esim. Britanniassa johtanut sharian käyttöönottoon?
Koivulaakso on hyysäritonttuilun mestari.
Olethan sinä hörhö harhaisine sepustuksinesi usein tahattomasti aika huvittava.
Kaikkea sinä keksitkin.
Koivulaakso ja kumppanit kyllä puhkoivat Halla-ahon kuplat näppärästi kirjassaan Äärioikeisto Suomessa.
Halla-aho on usein tahattomasti aika huvittava.
Monikultturismi ja avoimet rajat johtivat Britanniassa sharian käyttöönottoon. Siihen se johtaa myös Suomessa.
väkivaltaa kannattava ja laittomuuksiin syyllistynyt Koivulaakso tovereineen puhkoi ainoastaan oman uskottavuutensa äärivasemmistolaisessa propagandapamfletissaan.
Taasko sulla alkoi tuo ainainen papukaijaleikki?
huumoria tänään
kirja on ensimmäinen varteenotettava tietokirja aiheesta, joka olisi toki marginaalinen, ellei Halla-ahon kaltaisia huru-ukkoja olisi päässyt Arkadianmäellekin riekkumaan.
sulla alkoi tuo ainainen papukaijaleikki
vain harvat kokevat sharian käyttöönoton vitsikkääksi. No, sinullahan onkin tunnetusti erittäin kieroutunut ja omituinen huumorintaju.
kirja oli marginaalisten äärivasemmistolainen propagandapamfletti, jolla pyritään kiihottamaan kommunistisia huru-ukkoja, kuten sinua, vihaan vastapuolta vastaan.
Tahtooko Polly keksin?
että "maahanmuuttokriitikot" ovat menettäneet lopunkin huumorintajunsa.
että "maahanmuuttokriitikot" ovat menettäneet lopunkin todellisuudentajunsa.
tuonkin vitsin kopioit minulta
Niin, normaalit ihmiset eivät pidä sinun vitsejäsi vaikkapa kuolleen mummosi nussimisesta kovinkaan hauskoina.
Näyttää siltä, että muttaneiti on taas oppinut uuden lauseen, jota se spämmää päättömästi joka paikkaan.
Jos olet joskus sanonut noin, niin olet kopioinut sen tapasi mukaan joko minulta tai joltain muulta palstalaiselta. Itse kun et kykene noin vaativien lauseiden kirjoittamiseen.
en ole sellaisesta kirjoittanutkaan.
se muttaneiti olet, joten kaipa sen parhaiten tiedät
vain "maahanmuuttokriitikko" pitää Aku Ankkaa vaativana. Onhan siinäkin tosin enemmän todellisia henkilöitä ja tapahtumia kuin skriptassa, mutta missäpä ei olisi.
kyllä olet.
sinä olet ainoa ja oikea muttaneiti.
sinä et olekaan maahanmuuttokriitikko, vaan hyysäri, jolle kahden sanan kirjoittaminenkin on ihan ylivoimainen ponnistus. Siksi kopioitkin lähes kaikki tekstisi muilta. Tosin sellainen jännä käänteinen Midaan kosketus sinulla on, että vaikka alkuperäisessä tekstissä olisi puhuttu silkkaa asiaa, niin sinun käsissäsi se muuttuu hieman siten, että siitä tulee sitä ihteään.
saatanan valehteleva kusipääpelle!
saatanan valehteleva kusipääpelle!
saatanan valehteleva kusipääpelle!
Käytöksesi osoittaa, että olet valheinesi niin epätoivoisessa tilanteessa, että olet ihan paniikissa ja kykenet vain solvaamaan.
Käytöksesi osoittaa, että olet valheinesi niin epätoivoisessa tilanteessa, että olet ihan paniikissa ja kykenet vain solvaamaan.
Sinä olet valheinesi niin epätoivoisessa tilanteessa, että olet ihan paniikissa ja kykenet vain solvaamaan.
osoitin, että mamukriitikoille eivät heidän omat lääkkeensä maistu.
osoitin että mamukriitikoilla on kaksoisstandardi: heille eivät maistu heidän omat lääkkeensä
eikö trolli tykkäää maistaa omaa lääkettään?
Islamisaation kiistäjillä ei ole mitään muuta väitteidensä tueksi kuin omat mielipiteensä, mutta vastapuolella on uutisia jne. Siksi islamisaation kiistäjät ovat vaihtaneet taktiikkaansa asiassa pysymisestä järjettömiin trollauksiin.
peräisin Mestaritontun seikkailuista uppoavassa lännessä
faktani ovat peräisin laatulehdistä ja arvostettujen yliopistotutkijoiden teoksista. Sinun väitteesi sen sijaan ovat peräisin ainoastaan omasta homehtuneesta pääkopastasi.
ovat peräisin ainoastaan sen omasta homehtuneesta pääkopasta.
Halla-aholla on aina luotettavat lähteet väitteilleen.
se vääristelee niitä tahallaan
millä tavalla, se onkin jo ihan mahdoton kysymys,
Propagandaa ei aina seuraa kansanmurha, mutta jokaista kansanmurhaa on edeltänyt propaganda. Suomessa ihmisryhmien vastainen propaganda eli tosiasioiden vääristely on lähinnä Halla-ahon heiniä. Syyskuussa 2006 hän kirjoitti blogissaan näin: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan kannalta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja." Se on valetta. Europolin tutkimuksen mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä 0,4 % on muslimeja. Eli 99,6 % ei ole.
Taas kerran sinä itse syyllistyt siihen, mistä muita syytät. Nimittäin 90% Euroopassa pidätetyistä terroristeista on muslimeja.
Muutenkin eroja löytyy. Nimittäin muslimit pyrkivät aina maksimoimaan siviiliuhrien määrän, kun taas useimmat eurooppalaiset terroristit pyrkivät herättämään huomiota mahdollisimman vähällä uhrimäärällä. Iskuista ilmoitetaan ennakkoon.
Sen sijaan muslimit iskevät siviiliväestön kimppuun, ja aina puskasta.
mihin syyllistyn ja mistä muita syytän, ne ovat vaikeampia kysymyksiä
– On totta, että islamissa on sääntöjä, jotka kirjaimellisesti otettuna eivät vastaa tasa-arvoa. Sen vuoksi en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa, Husein Muhammed sanoi Helsingin uutisissa 14.2.2012.
– Islam oli aikoinaan edelläkävijänä parantamassa naisten asemaa. Vaikka täydellistä tasa-arvoa ei silloin saatu aikaan, naisten asema parani huomattavasti moniin muihin uskontoihin verrattuna. Koraaniin tuli määräyksiä, jotka takaavat naisille esimerkiksi oikeuden erota miehestään. Valitettavasti islamilaiset maat jäivät noin sata vuotta sitten tasa-arvokehityksessä länsimaista jälkeen, mutta se ei johdu ensisijaisesti uskonnosta, Husein Muhammed jatkoi.
"Sen vuoksi en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa"
Mitä sitten, jos yksi Husein on tätä mieltä, kun suurin osa lännessä asuvista muslimeista haluaa shariaa ja pitää sitä tärkeämpänä kuin isäntäyhteiskuntien lakeja?
"Islam oli aikoinaan edelläkävijänä parantamassa naisten asemaa."
Ei pidä paikkaansa. Islam huononsi naisten asemaa. Monet Muhammadin ajan musliminaiset, kuten lapsivaimo Aisha, päivittelivät sitä, etteivät ole nähneet kenenkään muun kärsivän niin kuin musliminaisten.
"Koraaniin tuli määräyksiä, jotka takaavat naisille esimerkiksi oikeuden erota miehestään."
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Koraanin mukaan naisen täytyy totella miestään eikä hänellä ole mitään oikeutta esim. erota.
"se ei johdu ensisijaisesti uskonnosta"
Itse asiassa se johtuu nimenomaan islaminuskosta. Syy muslimimaiden surkeaan yhteiskunnalliseen kehitykseen on islamilaisessa ajattelutavassa, jossa Koraanin katsotaan sisältävän kaiken tarpeellisen tiedon. Länsimainen teknologia hyväksytään, mutta ei tuon teknologian aikaansaanutta tieteellistä ajattelua, puhumattakaan länsimaisten filosofien ajatuksista, jotka koetaan uhkana.
Kun islamilaisen kulttuurin surkea nykytila, Koraanin väittämä muslimien ylivertaisuus ja arabikulttuurissa erityisen vahva taipumus etsiä ulkopuolelta syntipukkeja omiin ongelmiin esiintyvät samassa padassa, on soppa valmis. Kulttuurina islam ja muslimit kärsivät, mutta kieltäytyvät katsomasta totuutta silmiin ja pitävät parempana syyttää kaikesta lännen ja juutalaisten salaliittoa.
Ajattelin kertoa mitä muslimit oikeasti ajattelevat, ja kun en itse ole muslimi, siteerasin sellaista joka on.
miksi valikoit juuri sellaisen muslimin, joka ei millään tavalla edusta muslimiyhteisön näkemyksiä?
ei ole muuta muslimiyhteisöä kuin täällä asuvat muslimit. Jokaisella on eri käsitys islamista. Husein Muhammed tosin on tavallista tunnetumpi ja varmaan myös vaikutusvaltaisempi.
Suurimmalla osalla Suomen muslimeista on se käsitys, että kun sharia on ristiriidassa Suomen lain kanssa, niin Suomen lain pitää väistyä. Eli Huseinin mielipiteet shariasta eivät ole kovinkaan yleisiä Suomen muslimien keskuudessa.
Siinä tapauksessa suurin osa Suomen muslimeista istuu vankilassa.
He syyllistyvätkin rikoksiin kymmeniä tai jopa satoja kertoja useammin kuin muut.
naurava sivupersoonasi kirjoittaa ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä.
sivupersoonasi ovat tainneet lähteä jo yöpuulle, kun et taaskaan kykene kirjoittamaan mitään itse, vaan joudut papukaijamaisesti toistelemaan minun kirjoituksiani. :P
mikäs se sinun nimimerkkisi olikaan? Siis se jota et minulta kopioinut?
Etkö sinä nimimerkkejä varasteleva trolli oikeasti osaa lukea?
okei
Löysihän se sokea kana viimeinkin jyväsen.
tilastot eivät valehtele, "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat
jättänyt lääkkeesi ottamatta, kun kuvittelet itseäsi papukaijaksi? Maahanmuuttokriitikot eivät valehtele, monikultturistit valehtelevat.
olet kirjoittanut saman viestin tuonne ylemmäs jo kerran. Dementiako vaivaa?
Samaa voisit kysyä itseltäsi.
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa
miksi kannatat sellaista politiikkaa, joka on johtanut esim. Britanniassa sharian käyttöönottoon?
ei löydy tukea laatulehdistä eikä arvostettujen tutkijoiden teoksista.
et sitten osaa lukea. Nimittäin olen linkittänyt tänne useita laatulehtien artikkeleita ja arvostettujen tutkijoiden kommentteja.
ainoastaan hallanpanemien höpisijöitten vouhotussivustoja
– On totta, että islamissa on sääntöjä, jotka kirjaimellisesti otettuna eivät vastaa tasa-arvoa. Sen vuoksi en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa, Husein Muhammed sanoi Helsingin uutisissa 14.2.2012.
– Islam oli aikoinaan edelläkävijänä parantamassa naisten asemaa. Vaikka täydellistä tasa-arvoa ei silloin saatu aikaan, naisten asema parani huomattavasti moniin muihin uskontoihin verrattuna. Koraaniin tuli määräyksiä, jotka takaavat naisille esimerkiksi oikeuden erota miehestään. Valitettavasti islamilaiset maat jäivät noin sata vuotta sitten tasa-arvokehityksessä länsimaista jälkeen, mutta se ei johdu ensisijaisesti uskonnosta, Husein Muhammed jatkoi.
että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tareeksi monta kertaa?
Valehtelit etten tee muuta kuin kopioin itseäni äykkäämpien kirjoituksia. Nyt sitten tein niin, ja monta kertaa. Juuri se sai sinut näyttämään rehellisemmältä kuin oletkaan. Ajatella, minä haluan auttaa jopa sinua!
Sinun pitäisi ymmärtää auttaa itse itseäsi ja mennä psykiatriseen päivystykseen.
tilastot eivät valehtele, "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat
tässä vielä parempi neuvo: Maahanmuuttokriitikot eivät valehtele, monikultturistit valehtelevat.
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa
kannatat sellaista politiikkaa, joka on esim. Britanniassa johtanut sharia-lain käyttöönottoon.
oletko lukenut satuja sukeltavasta lännestä?
Olen lukenut brittiläisiä sanomalehtiä.
oletko ymmärtänyt niistä mitään?
Olen tietysti. Siksi et kykene esittämään mitään vasta-argumentaatiota asia-argumenteilleni, vaan ainoastaan trollaat säälittävästi.
Kaikki minun faktani ovat peräisin ulkomaisista laatulehdistä ja arvostettujen tutkijoiden teoksista, ja ne ovat huutavassa ristiriidassa säälittävien sepustustesi kanssa.
mikset sitten ikinä ole linkittänyt säälittävien sepustuksiesi tueksi yhtään laatulehtien artikkeleita tai arvostettujen tutkijoiden teoksia, arvon neiti papukaija?
neitikortti :D game over
Husein Muhammed kirjoitti blogissaan pari vuotta sitten näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.
Tälläkin palstalla on kuitenkin ihmisiä, jotka ilmeisesti ihan vakavissaan toitottavat, että kohta Suomi on pullollaan niitä ja ne katkoo kaikkien kaulat. Outoa hysteriaa on ilmassa.
Eniten suomalaiset maalaiset vihaavat ja pelkäävät englantia puhuvia amerikkalaisia.
"Maalaiset" tarkoittaa jussufkielellä muslimeja.
Et siis keksi mitään argumenttia, vaan tuossa oli kaikki mitä sait aikaiseksi.
Sitä minäkin.
kuvitella, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa.
Husein Muhammed kirjoitti blogissaan näin: "Muslimivastaiset maalaavat uhkakuvia jopa muslimien Suomen-valloituksesta tai Suomen islamilaistumisesta. Todellisuudesta esimerkiksi Venäjältä on asettunut Suomeen paljon enemmän maahanmuuttajia kuin kaikista muslimimaista yhteensä. Myös sellaisista ei-islamilaisista maista kuin Kiinasta, Intiasta ja eri Afrikan maista tulee paljon maahanmuuttajia. Muslimien osuus kaikista Suomessa asuvista ulkomaalaistaustaisista henkilöistä on vain toistakymmentä prosenttia. Koko Suomen väestöstä muslimien osuus on ainoastaan alle yksi prosentti." Tämän luettuaan hallanpanemille höpinöille ei voi kuin nauraa.
Tälläkin palstalla on kuitenkin ihmisiä, jotka ilmeisesti ihan vakavissaan toitottavat, että kohta Suomi on pullollaan niitä ja ne katkoo kaikkien kaulat. Outoa hysteriaa on ilmassa.
Koraaninkuksima trolli spämmää tätä tekstinpätkää tauotta. Joko sitä vaivaa dementia eikä se muista, että on spämmännyt tämän jo moneen kertaan tähänkin ketjuun tai sitten se kuvittelee esikuvansa tavalla, että valhe muuttuu todeksi, kun sen toistaa tarpeeksi monta kertaa.
häh?
valhe, joka tuossa Huseinin aivopierussa on.
siinä muka oli valhe? Voisitko jättää sen trollaamisen vähemmälle ja vastata kysymyksiin kuin ihminen ainakin?
olen vastannut jo tuohon toisessa ketjussa.
voi kopioida vastauksesi tähänkin. Kopioithan sinä muutenkin itseäsi joka paikkaan jatkuvasti.
Pata kattilaas oimaa. Sinäkin kopioit jatkuvasti; tosin siinä missä minä kopioin itseäni, niin sinä kopioit minun ja muiden palstalaisten viestejä nimimerkkejä myöten.
vastannut siihen mitään missään... pitihän se arvata.
olen vastannut siihen toisessa ketjussa. Mene sieltä lukemaan. Osaat kai sentään jotakin tehdä itse?
en viitsi haravoida joka jumalan ketjua täällä löytääkseni olemattoman viestisi.
Suomi islamisoituu kovaa vauhtia.
25 vuotta sitten muslimeja oli 0,1 % suomen väestöstä. Nyt niitä on 1 %.
Tämä on vaan matematiikkaa.
Oleellista on kai se että muslimimaahanmuuton myötä yhteiskunnan julkiset resurrsit loppuvat tai vähenevät koska muslimit eivät ole työtä tekeviä ihmisiä.
Sen lisäksi muslimit tekevät PALJON ENEMMÄN rikoksia kuin mikään muu etninen ryhmä.
Kova kuluerä nämä muslimit ovat suomelle.
Kaikki meni väärin.
1. Muslimit tekevät työtä paremmin, huolellisemmin ja ahkerammin kuin muut.
2. Muslimit tekevät vähemmän rikoksia kuin muiden uskontokuntien edustajat.
3. Muslimien maksamista veroista katetaan suuri osa Suomen maataloustukiaisista.
Niinhän sinulla todellakin meni.
Kerrankin olit rehellinen.
se että muslimeilla menee niin huonosti johtuu kai siitä että muslimeilla menee huonosti myös muslimimaissa.
Islamilainen maailma kuolisi pois ilman kehitysapua, kuivuisi pois.
1. Muslimit eivät tee juuri lainkaan työtä. Silloinkin kuin tekevät, niin jälki on yleensä huonoa.
2. Muslimit tekevät huomattavasti enemmän rikoksia kuin muiden uskontokuntien edustajat. Raiskausten ja ryöstöjen osalta jopa enemmän kuin toisuskoiset yhteensä.
3. Muslimit eivät maksa juuri yhtään veroja Suomeen. Sen sijaan he kyllä kuluttavat verorahoja ahkerasti sosiaalitukien ja rikosoikeudellisten kustannusten muodossa.
uusi sivupersoona kirjoittaa sitä samaa ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä.
Sinähän et tosiaankaan kykene muuhun kuin ala-arvoisen sonnan suoltamiseen. Jos haluat kuulostaa järkevältä, niin sitten joudut papukaijamaisesti toistelemaan itseäsi älykkäämpien palstalaisten, kuten minun kirjoituksiani. :P
minähän kopioisin humanistia jos itseäni älykkäämpiä kopioisin. Ja niinhän sinäkin teet. Sinä kopioit humanistin nimimerkkiäkin kunnes hän rekisteröi sen.
miten humanist1 voi olla sinua älykkäämpi, kun te olette yksi ja sama henkilö? Entä miksi haluaisin kopioida palstan typerimmän trollin nimimerkkiä ja saada itseni näyttämään idiootilta?
Siinä vaikeita kysymyksiä, jotka sinä tapasi mukaan ohitat jollain parin sanan trollaukselta lemuavalla aivopierulla.
Kai sinä itse tiedät motivaation puuhiisi.
En minä ole humanist1 eli kaikkien aikojen typerin trolli.
on älyllisesti yllivertainen keneen tahansa maahanmuuttokriitikkoon verrattuna, sillä tilastot eivät valehtele, vain "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat.
keneen tahansa maahanmuuttokriitikkoon verrattuna humanist1 on ylivertainen ainoastaan tyhmyydessä. Maahanmuuttokriitikot eivät valehtele, mutta humanist1:n kaltaiset papukaijaksi itseään luulevat vajakit valehtelevat.
ei kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa. Minusta se ei kuulosta tyhmältä.
se kuulostaa erittäin tyhmältä ja ristiriitaiselta, kun samaan aikaan kannatat politiikkaa, joka on johtanut mm. Britanniassa sharian käyttöönottoon ja haukut jatkuvasti niitä, jotka varoittavat sharian leviämiseen liittyvistä vaaroista.
älä kiehu yli äyräittesi
Onpa aivokuollutta trollaamista jopa sinunlaiseltasi poikkeuksellisen tyhmältä trollilta.
rautalangasta. älä sinä nimittele minua tyhmäksi
nimittelen sinua niin kauan, kun sinä nimittelet minua ja muita ja spämmäät tänne tyhmiä trollauksiasi.
minua siitä mitä itse teet. Mutta tekopyhyys on kai mamukriitikoiden geneettinen erityispiirre, kuten heidän mestaritonttunsa sanoisi.
Husein Muhammedilla oli taannoin hyvä kirjoitus Maailman Kuvalehdessä, otsikoltaan Ja niin syntyi Suomi. Siinä hän sanoi muun muassa näin: "Ennen kuin voidaan kunnolla keskustella yhtenäisyyden tai monimuotoisuuden hyödyistä Suomelle, on syytä oikaista yksi väärinkäsitys. Sen jakavat sekä monikulttuurisuuden puolustajat että vastustajat. Molemmat uskovat, että menneisyyden Suomi olisi ollut kulttuuriltaan yhtenäinen. Sitä se ei ole koskaan ollut."
Lukekaa loput Maailman kuvalehdestä. Punnittua puhetta taas kerran. Löytyy verkosta.
palstan trolli on taantunut husumusun mainostusautomaatiksi. :P
palstan trolli lainasi taas nimimerkkiäni
niinhän sinä tosiaan "lainaat."
sinähän se palstan trolli olet
Niin oletkin.
tilastot eivät valehtele, "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat
Ja lisäksi kuvittelet itseäsi papukaijaksi. Maahanmuuttokriitikot eivät valehtele, monikultturistit valehtelevat.
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa. Se on aivan totta.
miksi sitten kannatat sellaista politiikkaa, joka on muualla johtanut sharian käyttöönottoon?
Olet ymmärtänyt väärin.
sinä itse ymmärrät kaiken ihan väärin. Olet ihan sekaisin.
minun faktani ovat peräisin ulkomaisista laatulehdistä ja arvostettujen tutkijoiden teoksista.
mikset sitten vielä kertaakaan ole linkittänyt tänne yhtään artikkelia laatulehdestä tai arvostettujen tutkijoiden teoksista, arvon neiti papukaija?
en ymmärrä, miten papukaijasi sukupuoli ja siviilisääty tähän liittyy
Suomen suurin virhe oli päästää yhtäkään somalia, afgaania, irakilaista, iranilaista tähän maahan.
Työllisyysaste 10-25 % välillä, rikospolku maistuu ja vaatimuksia riittää.
hauska tietää mistä nämä Breivikit ja skinit tulevat. Eihän kukaan nelivuotias lapsi ole skini.
Skinit toki ovat jossain määrin vain syntipukki. Todellinen ongelma on fasismi, joka elää ja voi hyvin esim. Venäjällä. Siellähän syyllisinä sosiaalisiin ongelmiin pidetään homoja ja maahanmuuttajia.
Muslimimaissakin vaanii fasismi. Sitä kutsutaan siellä islamiksi. Siellä nähdään kaikkien ongelmien takana kristityt ja juutalaiset. Valitettavasti tätä fasistista aatetta tuodaan innoissaan länsimaihinkin ja sitä jopa puolustellaan anti-fasisteiksi itseään ironisesti kutsuvien toimesta.
Miksi? Sitä sopii kysyä, kunhan ei kysy ääneen, sillä islamofiili ei osaa vastata vaikeisiin kysymyksiin ja voi loukkaantua niistä.
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa. Minulta tosin ei kysytty mitään, mutta pelkäänpä ettet löydä' ketään "islamofiiliä" vastaamaan. Ja totta puhuen välillä olen ajatellut, että saatat kuvitella minua sellaiseksi... olethan sinä hullumpiakin kuvitelmia minusta elätellyt.
miksi sitten kannatat sellaista politiikkaa, joka on esim. Britanniassa johtanut sharia-lain käyttöönottoon, ja solvaat niitä, jotka varoittavat shariaan liittyvistä uhkakuvista?
en solvaa kuin hallanpanemia höpisijöitä ja heidän mestaritonttuaan, jonka maalailemat uhkakuvat ovat yhtä uskomattomia kuin haettujakin
Koska et kykene kumoamaan kanssasi eri mieltä olevien asia-argumenttejaan, raivostut ja alat solvaamaan heitä. Tämä kaava toistuu jok'ikisessä ketjussa.
Jussi Halla-aho on niin ainutlaatuisen kyvytön idiootti, ettei sitä voi sekoittaa kehenkään toiseen.
Aloit sitten taas leikkimään papukaijaa... :P
niinhän sinä aloit
Papukaijaa leikkivä vajakki haluaa taas aloittaa lapsellisen eipäs-juupas väittelyn.
niinhän sinä aloitit
Ilmankos joku viisas ehdottikin joskus että Jussi, James, Jan ja Olli pitäisi muiluttaa Pietariin.
Se olit sinä vähämielinen nikkivaras. Tulee mieleen Breivikin manifesti tuosta(kin) kommentistasi. Mutta teidän ajatusmaailmoissannehan ei mitään eroa olekaan. Breivik ehkä hieman "rohkeampi" kun uskalsi käyttää väkivaltaa eri mieltä olevia vastaan, kun taas sinä juoksisit paskat housuissasi piiloon peiton alle, kun yrityksesi muiluttaa "väärämielistä" vähän epäonnistuu.
Väkivallan käytössä ei ole mitään rohkeaa. Minä halveksin väkivaltaa, siksi halveksin Breivikiä ja Suomen vastarintaliikettä sun muita koppalakkinatseja.
Totta puhuen sinä et tykkää väkivallasta vain silloin, kun sitä käyttää joku kanssasi eri mieltä oleva. Silloin, kun siihen syyllistyvät äärivasemmistolaiset ja/tai muslimit, niin annat sille varauksettoman tukesi. Itsekin omaat väkivaltafantasioita, kuten edellisestä viestistä kävi ilmi.
turautit taas kasan ala-arvoista sontaa. Sinä kun et vain kykene kirjoittamaan mitään älykästä.
sinä olet taas niin kyvytön, ettet kykene turauttamaan itse mitään vaan tarvitset muiden apua. Siksi kykenet vain papukaijamaisesti toistelemaan minun kirjoituksiani. :P
enhän minä kopioinut sinulta kuin yhden lauseen, joka sekään ei järin hohdokas ollut. Sijoitin sen vain sattuvampaan yhteyteen.
Totta puhuen sinä kopioit minulta aina kaiken nimimerkkiä myöten. Itse kun et keksi mitäänasiayhteyteen sopivaa, joten joudut ottamaan mallia itseäsi älykkäämmiltä. Tosin sinulla on se omalaatuinen taito, että kaikki hohdokaskin muuttuu käsissäsi kakaksi.
ainoat itseäni älykkäämmät joita tässä ketjussa olen siteerannut ovat Husein Muhammed sekä Matti Wiberg ja joku matemaatikko, joiden alakertakirjoituksesta aloituksen teesit ovat peräisin.
kaikki, joita siteeraat, ovat sinua älykkäämpiä. Nimittäin sinä olet kaikkien aikojen typerin ja kyvyttömin trolli.
tilastot eivät valehtele, "maahanmuuttokriitikot" valehtelevat. Juuri siksi aloitusta vastaan ei ole esitetty kuin vähämielistä trollausta. Sellaisen suoltaminen on sinunkin "geneettinen erityispiirteesi", kuten trollaajien "Mestari" sanoisi.
Totta puhuen kaikki tilastoto ovat maahanmuuttokriitikkojen väittämien puolella. Siksi aloituksen väsännyt trolli ei kykene puolustamaan kantaansa, vaan ainoastaan trollaamaan idioottimaisesti ja apinoimaan muiden kirjoituksia kuin mikäkin papukaija.
mikään ei tue "maahanmuuttokriitikoitten" vouhotusta. Mistä lähtien olet kuvitellut harhojesi olevan yhtä kuin yleinen mielipide?
Valtioiden tilastokeskukset ja uutiset tukevat maahanmuuttokriitikkojen argumentteja. Sen sijaan sinulla itselläsi ei taaskaan ole mitään muuta kuin omat harhasi.
"maahanmuuttokriitikoilla" ei koskaan ole edes ollut mitään argumentteja, vain harhaista vouhkaamista.
mistä lähtien sinun viestisi maahanmuuttokritiikkiä ovat olleet?
Mestaritontusta, joka suoltaa satuja sukeltavasta lännestä.
miten Dan Koivulaakso tähän liittyy?
Jussi Halla-aho on niin ainutlaatuisen kyvytön idiootti, ettei sitä voi sekoittaa kehenkään toiseen, vaikka muuta teeskenteletkin.
tuo pitää paikkansa vain siinä tapauksessa, että sinun nimesi on Jussi Halla-aho.
ja kyllä, se mitä sanoin pitää paikkansa, kuten aina. Jussi Halla-aho on niin ainutlaatuisen kyvytön idiootti, ettei sitä voi sekoittaa kehenkään toiseen, vaikka muuta teeskenteletkin.
Sinä et ole sanonut mitään, mikä pitäisi paikkansa. Vaikka kopioitkin itseäsi älykkäämpien palstalaisten tekstejä kuin papukaija, niin onnistut muuttamaan niitä sen verran, että niistä tulee valheellisia vajakin väittämiä.
Hämeen-Anttila ja Husein Muhammed eivät kirjoita tälle palstalle. Olen heitä kyllä siteerannut. He saattavat ollakin minua älykkäämpiä.
Kun mä olen samaa mieltä periaatteessa kuin rasistit, luuletko ,että koen olevani ylpeä siitä, että somalit ja suomalaiset saa keskenään lapsia? Mä olen ylpeä somalialaisuudestani ja tahtoisin, että oman väriset pysyisivät omien keskuudessa.
trolli. Minäkään en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa, mutta eihän sitä kukaan kannata.
sittenhän teitä on kaksi. Jos et kerran kannata shariaa, niin miksi sitten kannatat sellaista politiikkaa, joka on esim. Britanniassa johtanut sharia-lain käyttöönottoon, ja solvaat niitä, jotka varoittavat shariaan liittyvistä uhkakuvista?
sekoittanut minut johonkuhun toiseen tai rakentanut olkiukon.
Painuisit näiden "omiesi" kanssa takaisin sinne somaliaan ja olisit siellä ylpeä somppulaisuudestasi!
en kannata esimerkiksi šaria-lain minkäänlaista käyttöönottoa länsimaissa. Olen siis sopeutunut Suomeen.
sinä olet niin ainutlaatuisen kyvytön idiootti, ettei sinua voi sekoittaa kehenkään toiseen.
mitä sitten, kun kuitenkin kannatat sellaista politiikkaa, joka muualla on johtanut sharian käyttöönottoon.
huumoria tänään
James Hirvisaari on niin ainutlaatuisen kyvytön idiootti, ettei sitä voi sekoittaa kehenkään toiseen.
näin varmasti on, jos sinun nimesi on James Hirvisaari.
valitettavasti sharia-tuomioistuinten päätökset eivät tunnu kovinkaan humoristisilta ainakaan naisista.
Hirvisaari. Mutta nimi miestä (tai naista) pahenna, jos ei mies (tai James) nimeä.
sinun trollauksesi tuntuvat tahattoman humoristisilta
miksi sitten kuvailit James Hirvisaarta sinuksi itseksesi?
sellaisiahan sinun trollauksesi ovat.
lopullisesti. Minä en voi sinua auttaa. Mene herrasi iloon ja mestarisi foorumille.
Perussuomalaiset vaikenevat Putkosen raiskauksesta
26.4.2012 11:10 Heikki Lindfors
Eilisestä lähtien Puheenvuorossa on kohistu raiskaustilastoista. Aamulehden uutisen mukaan 34% raiskauksista on ulkomaalaisen tai ulkomaalaistaustaisen suomalaisen tekemiä. Monet Puheenvuorolaiset ovat kirjoittaneet miten ulkomaalaisia raiskauksia voitaisiin vähentää. Hyvää keskustelua käytiin esimerkiksi Usko Ahosen blogissa. Monet muut kirjoittivat siitä, miten kaksi kolmasosaa raiskauksista on suomalaismiesten tekemiä. Riia Colliander kirjoitti asiasta hauskan pakinan. Kommenttiosastolle kiirehti niin monta loukkaantujaa, että todennäköisesti Riian blogista löytyy myös totuuden kiusallinen siemen.
Molemmissa näkökulmissa on se heikkous, että vaikka asiaa on houkutteleva tarkistella yleisinä tilastoina, jokainen raiskaus on yksittäinen rikos. Yksittäisistä tapauksista ei voi, eikä pidä vetää johtopäätöksiä kokonaisiin ihmisryhmiin. Yksittäiset rikokset kuuluu käsitellä yksittäistapauksina.
Keskityn nyt siis yksittäistapaukseen. Perussuomalaisten pää-agitaattori Matti Putkonen on tuomittu raiskaaja. Putkonen tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 10 000 markan sakkoihin helmikuussa 1990. Raiskaus tapahtui Kuhmossa vuonna 1988. Raastuvanoikeus vapautti Putkosen, mutta hovioikeus tuomitsi, ja korkein oikeus vahvisti hovioikeuden tuomion. Putkonen ei suostunut eroamaan silloisesta tehtävästään maaliiton liittotoimikunnan puheenjohtajana, mutta jäi puolen vuoden virkavapaalle. Hän kommentoi:
"Virkavapaus on myös minun oman henkisen tilani kannalta tärkeää - - ettei tulisi vääränlaista katkeruutta oikeuslaitosta ja naisasialiikettä kohtaan".
Puolen vuoden virkavapaa oli sopiva lakaista maan alle syntynyt kohu. Olihan silloin menossa Irakin sota ja Neuvostoliitto oli hajoamassa. Ja kansan muisti on tunnetusti lyhyt. Mutta tehty on tehty. Raiskaaja on aina raiskaaja. Ja Putkosen tapaus on vahvistettu korkeimmassa oikeudessa.
Ihmettelenkin nyt, miksi tietyt Perussuomalaiset nostavat esiin ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia, samalla kun antavat tuomitun raiskaajan sanella politiikkaansa. Onko raiskaus hyväksyttävää, jos sen tekee "yksi meistä"? Onko rikollinen teko tuomittava vain jos sen tekee joku, josta emme pidä?
Sellaiset rikokset ovat ilmeisesti okei, johon on syyllistynyt "hyvä veli". Ei sellaisista tarvitse puhua. Ja onhan siitä niin kauankin, kyllä tää juttu on jo painettu villaisella.
raiskatessaan hän oli sosiaalidemokraattien jäsen. Ja oli vielä pitkään sen jälkeenkin.
Ilmeisesti Heikki Lindfors yrittää tässä käyttää sitä hyysärien perinteistä epävalidia argumenttia, että koska suomalainenkin raiskaa, niin ulkomaalaisten raiskauksiin ei pidä puuttua.
Fakta on toki se, että kaikista yhteiskunnista ja ihmisryhmistä tulee jonkin verran ns. kuona-ainetta. Koska meillä on sitä omasta takaa, niin miksi toisimme sitä vielä lisää ulkomailta erityisesti kulttuureista, joiden edustajien tiedetään raiskaavan enemmän kuin muut?
Halusitko nyt todistaa, että demari ei voi olla raiskaaja? Jos se syyllistyy raiskaukseen, sen omatunto ei enää salli sen esiintymistä demarien seurassa, vaan sen on pakko liittyä perussuomalaisiin, joiden seassa on sellaista sakkia, että yksi raiskaaja ei erotu joukosta enempää kuin yksi täplä pantterin kyljestä?
miksi se esiintyi demarien seurassa vielä vuosia raiskauksen jälkeen? Ilmeisesti siellä kaappaajien joukossa on raiskaajankin hyvä olla.
enpä voi sanoa yllättyneeni
sinä itse et tapasi mukaan tajua mistään mitään.