Nykytiede on jo päässyt niin pitkälle, että ateismi on itsestäänselvyys. Jumalaa ei voi olla olemassa ja kaikki on täysin sattumalta syntynyttä. Ihmisten pitäisi vain ymmärtää, että tiede ja ateismi ovat totta. Koulussakin pitäisi siirtyä uskonnonopetuksesta pois. Ateismin kautta on helpointa rakentaa myös maiden välisiä suhteita, kun turha uskonnollinen kiihko laantuu ja päästään ratkaisemaan asioita järjellä.
Nykytieteen pohjalta Jumalan olemassaolo on mahdottomuus ja henkimaailma täyttä huuhaata. Ihmisten on vain liian vaikeaa hyväksyä kuolema lopullisena. Maailma on sellainen mikä se on eikä se siitä satuilemalla parane vaan pahenee.
Nykytieteen pohjalta Jumalan olemassaolo on mahdottomuus ja henkimaailma täyttä huuhaata. Ihmisten on vain liian vaikeaa hyväksyä kuolema lopullisena. Maailma on sellainen mikä se on eikä se siitä satuilemalla parane vaan pahenee.
Vastaukset 12
Vanhimmat
... Eli vaadit ihmisiä uskomaan, että evoluutio-TEORIA ja tiedä ovat oikein... Mitä?
Vähän niinkuin TEORIA- koe autokorttia ajettaessa, ei siitä kannata välittää kun siinä vaan kysytään kuinka autoa teoriassa ajetaan, ja nää kreatinistit on opettanut meille että teoria on pelkästään uskontoa joka taas on automaattisesti valhetta koska se on teoriaa ja uskontoa, kreationismi on taas puolestaan mitä?
Voit aivan vapaasti uskoa mihin hyvänsä, kysymys on siitä mikä on totta ja mikä harhaa. Lisäksi on aivan turha korostaa sanaa teoria evoluutiosta puhuttaessa, sekin on selitetty näillä palstoilla lukemattomia kertoja.
Kukaan ei voi 100% todistaa evoluutiota. Esim. Maan päällä on ihmisiä ja apinoita, missä välimuodot?
En väitä etteikö evoluutio olisi mahdollinen, yhtälailla ei kukaan sitä pysty täydellisesti todistamaan, eli Se on USKONTO.
Tiede ei pysty elämää selittämään, eikä luomaan. Esim. Oikea lumi koostuu loputtomasta määrästä uniikkeja kiteitä, tekolumessa ei kiteitä ole vaan Se on epämääräistä mössöä.
Ei ehkä maailmaa mullistavaa, mutta huomiona On hyvä todeta, että aito on aina kauniimpaa/parempaa kuin ihmisen tekemä kopio.
"En väitä etteikö evoluutio olisi mahdollinen, yhtälailla ei kukaan sitä pysty täydellisesti todistamaan, eli Se on USKONTO"
Oletko havainnut jossakin erityisiä rakennuksia, joihin ihmiset kokoontuvat sunnuntai-aamuisin ylistämään evoluutiota ja samalla itsesäälissä piehtaroiden anomaan siltä armoa ja siunausta samalla toivottaen toisinuskovat ikuiseen kidutukseen?
Sitäkö uskonto tarkoittaa? Ymmärsit varmasti että tarkoitin evoluutio-opin omaksumisen vaativan uskoa, koska sitä ei voi todistaa. Ei viittis takertuu sanoihin jos pointti menee perille, jookos?
Mitään ei voi tieteessä todistaa 100%:sti. Tieteessä jätetään aina tilaa uudelle informaatiolle.
Ihmiset eivät ole kehittyneet nykyapinoista, vaan iihmisillä ja muilla hmisapinoilla oli yhteinen esi-isä. Tätä sukulaisuussuhdetta tukevat mm. geenitutkimukset.
''Kukaan ei voi 100% todistaa evoluutiota.''
Mistä johtuu, että uskovat haluavat 100% todisteita asioille, jotka ovat ristiriidassa uskonsa kanssa, mutta uskolleen eivät tarvitse minkäänläisia todisteita.
'' Esim. Maan päällä on ihmisiä ja apinoita, missä välimuodot? ''
Oletko todellakin noin typerä?
''Sitäkö uskonto tarkoittaa? Ymmärsit varmasti että tarkoitin evoluutio-opin omaksumisen vaativan uskoa, koska sitä ei voi todistaa. Ei viittis takertuu sanoihin jos pointti menee perille, jookos? ''
Miksi sitten sanot sitä uskonnoksi? Ja vielä capslock-raivolla?
Ja pointtisi oli, että sellaista jota ei voi 100% todistaa, ei tarvitse ottaa vakavasti? Tiedät kai mihin Jumalasi tällaisella vakavuusasteikolla asettuu.
esim. matematiikassa todistukset pätevät aina 100%.
Matematiikka onkin formaali, käsitteellinen tiede joka ei tutki ympäröivää todellisuutta.
Ateismi on ollut itsestään selvyys jo paljon kauemmin. Oikeastaan aina.
Yksikään jumalväite ei nimittäin ole koskaan kantanut todistustaakkaansa.
Ateismi ei tarkoita uskomusta, ettei kristinuskon jumalaa eli Jumalaa ole olemassa.
Mulla on käsitys, että tiedeyhteisö on aika varovainen lausunnoissaan. Se sanotaan, mikä tutkimusten perusteella on osoitettavissa todeksi. Mutta tiedeyhteisö noin ylimalkaan ei vedä juurikaan johtopäätöksiä sen yli.
Ja vaikka mulla ei ole asiasta lähteitä, niin epäilen, että tiede noin ylimalkaan ei väitä, ettei jumalia voisi olla. Se on tieteen tulosten käyttäjien johtopäätös sen pohjalta,miten he ovat tieteellisen tiedon ymmärtäneet.
Tiedemiehet, kuten muutkin ihmiset, omaavat henkilökohtaisen vakaumuksen, mutta luulen (ja toivon) että enemmistö tutkijoista osaa erottaa sen tieteellisistä totuuksista.
Alotuksesi siis manifestoi omaa uskomustasi, ei tieteellistä totuutta.
Lauseestasi "Maailma on sellainen mikä se on", voinemme kaikki olla yhtä mieltä, vaikka emme olisikaan yhtä mieltä siitä, millainen maailma on :-)