ihan hyvä ja tasapuolinen. Mielenkiintoista oli huomata kuinka esim. Ariel Sharon oli sopimuksen kätilönä. Kun haukoiksi mielletyt Begin ja Sharon suosittivat sopimusta, niin kansa luotti.
0Äänestä
PLO peruskirja
Onko tätä asiakirjaa yritetty koskaan muotoilla uudestaan niin, että edellytykset palestiinalaiskysymyksen osalta rauhaan alueella olisivat realistisemmat. Ks. mm. kohta 15. Ts. voitaisiinko asiakirjaa uudelleen muotoilemalla saada paremmat edellytykset rauhaan. Ja toisaalta miten YK on saanut alunperin juutalaisten ongelman siirrettyä palestiinalaisten ongelmaksi?
artikloiden muuttaminen sisältyi Oslon sopimukseen, mutta tuo valehteleva Arafat ei sitä tehnyt ja länsimaat omassa hölmöydessään eivät ymmärtäneet seurata tätä kohtaa tai sitten se ei heitä kiinnostanut heidän ylemmyyden tunnossaan. Kaikki nuo kohdat, jossa tarkoitetaan kirjaimellisesti Israelin tuhoamista, ovat edelleen voimassa ja islamin lain mukaan ne pitää siellä ollakin. Eihän islamin mukaan alueella saa olla muunlaista maata kuin arabialainen ja islamilainen maa. Mene siinä sitten neuvottelemaan rauhasta. Eikä PA/PLO ole tähänkään asti halunnut minkäänlaista rauhaa ja juutalaisen valtion tunnustamista. Heidän esityksensä tähtäävät vain Abbasin&Co mukaisesti kaikenlaiseen venkoiluun jotta ei tarvitsisi tunnustaa juutalaista valtiota. Onhan islamilaiselle tunnusomaista, että on suuri kunnia jymäyttää väärä uskoista ja siinähän he ovat onnistuneet, varsinkin median kohdalla. Eikä sellaista edes ymmärretä, että jos yksi taho tekisi rauhan Israelin kanssa, mikä ei tule koskaan tapahtumaan, viitaten edellisiin, niin monet muut terrorijärjestöt ym. eivät sitä tee. Että siinä on sitten niitä rauhantahtoisia palestiinalaisia. Eikä Abbasilla ole enää mitään valtuuksia neuvotella. Hänen presidenttikautensa loppui 2010. Neuvottele siinä siiten rauhasta pirun kanssa.
0Äänestä
Milloin
kts on ollut tasapuolinen ja kiihkoton? Ainakin islamin kannattaja ei voi koskaan olla tasapuolinen ja kiihkoton, onhan se nähty kts:n kirjoituksissa. Suoltaa pelkkiä epärehellisiä ja tosiasioiden vastaisia hokemia.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ihan hyvä ja tasapuolinen. Mielenkiintoista oli huomata kuinka esim. Ariel Sharon oli sopimuksen kätilönä. Kun haukoiksi mielletyt Begin ja Sharon suosittivat sopimusta, niin kansa luotti.
Onko tätä asiakirjaa yritetty koskaan muotoilla uudestaan niin, että edellytykset palestiinalaiskysymyksen osalta rauhaan alueella olisivat realistisemmat. Ks. mm. kohta 15. Ts. voitaisiinko asiakirjaa uudelleen muotoilemalla saada paremmat edellytykset rauhaan. Ja toisaalta miten YK on saanut alunperin juutalaisten ongelman siirrettyä palestiinalaisten ongelmaksi?
http://www.helsinki.fi/~pjojala/PLO_peruskirja.html
artikloiden muuttaminen sisältyi Oslon sopimukseen, mutta tuo valehteleva Arafat ei sitä tehnyt ja länsimaat omassa hölmöydessään eivät ymmärtäneet seurata tätä kohtaa tai sitten se ei heitä kiinnostanut heidän ylemmyyden tunnossaan.
Kaikki nuo kohdat, jossa tarkoitetaan kirjaimellisesti Israelin tuhoamista, ovat edelleen voimassa ja islamin lain mukaan ne pitää siellä ollakin. Eihän islamin mukaan alueella saa olla muunlaista maata kuin arabialainen ja islamilainen maa.
Mene siinä sitten neuvottelemaan rauhasta. Eikä PA/PLO ole tähänkään asti halunnut minkäänlaista rauhaa ja juutalaisen valtion tunnustamista. Heidän esityksensä tähtäävät vain Abbasin&Co mukaisesti kaikenlaiseen venkoiluun jotta ei tarvitsisi tunnustaa juutalaista valtiota.
Onhan islamilaiselle tunnusomaista, että on suuri kunnia jymäyttää väärä uskoista ja siinähän he ovat onnistuneet, varsinkin median kohdalla.
Eikä sellaista edes ymmärretä, että jos yksi taho tekisi rauhan Israelin kanssa, mikä ei tule koskaan tapahtumaan, viitaten edellisiin, niin monet muut terrorijärjestöt ym. eivät sitä tee. Että siinä on sitten niitä rauhantahtoisia palestiinalaisia. Eikä Abbasilla ole enää mitään valtuuksia neuvotella. Hänen presidenttikautensa loppui 2010.
Neuvottele siinä siiten rauhasta pirun kanssa.
kts on ollut tasapuolinen ja kiihkoton?
Ainakin islamin kannattaja ei voi koskaan olla tasapuolinen ja kiihkoton, onhan se nähty kts:n kirjoituksissa. Suoltaa pelkkiä epärehellisiä ja tosiasioiden vastaisia hokemia.