Testaa älykkyytesi

Tein pari viikkoa sitten, tulos 130, ikää 15 vuotta, tyttö ja ateisti :)

ÄO-testit on puppua. Mittaavat vain ÄO-testeissä menestymistä.

131 ja olen ateisti.

166 ja olen kristitty

Eikös jossain ollut tutkittu, että näiden nettitestien keskiarvo on oikeasti n. 140.

En missään nimessä ole tyhmä, mutten silti kuvittele että äo:ni olisi oikeasti korkeampi kuin 99,9% (!) väestöstä, vaikka moni nettitesti niin on väittänytkin.

Tuollaiset kuviopäättelyt eivät mielestäni edes kerro paljoa älykkyydestä...

103

Heh.

267 ja olen lihava.

WAIS-testissä 153 kun olin 19-vuotias.

Älykkyysosamääräsi on noin 125 , joka on korkeampi kuin 95.2 prosentilla väestöstä

Kylliksi ja liikaakin.

Juutuin ensimmäiseen tehtävään ja aika loppui.

Agnostinen ateisti 131.

Kappas, on vähän tullut alaspäin parhaista vuosistani.

Mensa ei mittaa älykkyyttä, vaan älykkyysosamäärää. Ne ovat kaksi eri asiaa. Kuten kekek-kekek tuossa ylempänä mainitsi, testissä mitataan ainostaan testissä menestymistä.

Tieteellisesti tutkittua faktaa:

http://www.independent.co.uk/news/science/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists-according-to-analysis-of-scores-of-scientific-studies-stretching-back-over-decades-8758046.html

Vähän pelkäsin että mitä sieltä tulee kun en ole tehnyt tällaista testiä varmaan kolmeen vuoteen, mutta tuli 123 :) Osassa kyllä arvasin kun en jaksanut miettiä pitkään.
Niin ja olen ateisti.

Sain 130, mutta vedin ihan intuitiolla tai puhtaalla arvauksella viimeiset n. 10 kohtaa. Oli pirun vaikeita ne loppupäässä olleet viivahässäkät.

En ole koskaan tajunnut noita kuviosysteemejä joten lähinnä arvailemalla 118.

Älykkyysosamääräsi on noin 134 , joka on korkeampi kuin 98.8 prosentilla väestöstä

Olen lähinnä New Age "hörhö".

"Älykkyysosamääräsi on noin 130 , joka on korkeampi kuin 97.7 prosentilla väestöstä"

Tällaista se mulle kertoi, vaikka en ole tuontyyppisiä älypelejä vuosiin harrastanut. Ja joo vähän harjoittelemalla saisin varmasti korkeamman tuloksen. Jos näihin testeihin ei voisi harjoitella, ne olisivat tarkempia.

200 vaikka runkkaan holtittomasti.

Sain 131, olen 16v ateisti

10 v. sitten ei parhaassa kunnossa tehty testit ja sijoituin normaalijakauman toisen pään 0,5:n % joukkoon, jos nyt tekisi niin jäisi varmaan aika kauas, masennus kun vie parhaan terän.

135 sain virallisissa testeissä muutama vuosi takaperin eli tulos oli tuolloin parempi kuin 99 prosentilla väestöstä. Testeissä optimi-ikä on alle 30v tms., tai näin väittävät, ja itse menin muutaman vuoden "yli-ikäisenä".

Noita testejä voi tosiaan harjoitella ainakin jonkin verran ja toki asiaan vaikuttavat päivän kunto jne. Virallisessa testitilanteessa olennaisinta lienee nopeus eli pitää oikeasti naputtaa ne vastaukset eli ei saa jäädä jumittamaan, koska muuten aika kyllä loppuu kesken.

Ja jos osallistuu oikeaan testiin niin oletusarvo on, että kaikki treenaavat niihin ainakin jossain määrin. Hölmö pitää olla jos ei treenaa yhtään :). Itse ainakin tein ennen testejä useamman testin eri pohjoismaiden Mensa -sivuilla. Ihan kylmiltään, en suosittele menemään jos asia kiinnostaa.

Elämään asia ei vaikuta oikeastaan mitenkään muutenkin kuin, että ei tarvi arvuutella, miten tommosissa kuviopyörittelyissä pärjäisi. Itse mietin useamman kerran ennen testejä, että voisiko niissä menestyä ja lopulta sitten päätin käydä, kun kaveri meni ja ylitti rajat.

Mitä pyörittelykyvykkyys sitten kertoo ja antaa onkin toinen juttu. Itse näkisin, että kohtuu korkea äö on antaa kantajalleen, jonkinlaisen varmuuden siitä, että ainakin lukuhommissa on hyvät mahdollisuudet menestyä oikeastaan minne asti haluaa. Jostain muistan lukeneeni, että tohtoreiden äo:t ovat keskimäärin 125 ja yliopisto-opiskelijoiden muistaakseni 115. Lukuhommissakin menestymisen kannalta tärkeämpää ovat kuitenkin motivaatio ja ahkeruus ja varmaan sama pätee oikeastaan, missä tahansa asiassa.

Niin ja ateisti olen